What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 255000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on November 08, 2014 (11:37)
Meravigliosa!
Ciao Christiano.
Wonderful!
Hello Christiano. Meravigliosa!
Ciao Christiano. |
| sent on November 08, 2014 (13:00)
Molto bella.
Complimenti.
Ciao.
Carlo.
Very nice.
Well done.
Hello.
Charles. Molto bella.
Complimenti.
Ciao.
Carlo. |
| sent on November 08, 2014 (13:01)
Grazie mille anche a te Carlo!
Many thanks to you Charles! Grazie mille anche a te Carlo! |
| sent on November 08, 2014 (13:29)
splendida immagine!! complimenti!!!!
saluti Bruno
beautiful image !! congratulations !!!!
Regards Bruno splendida immagine!! complimenti!!!!
saluti Bruno |
| sent on November 08, 2014 (14:57)
Veramente bella!
Really nice! Veramente bella! |
| sent on November 08, 2014 (20:04)
Bruno e Lauc grazie, troppo gentili!
Bruno and Lauc thank you, too kind! Bruno e Lauc grazie, troppo gentili! |
| sent on November 09, 2014 (7:22)
Un classico ben conposto
A classic well conposto Un classico ben conposto |
| sent on November 09, 2014 (8:53)
Hai perso del dettaglio sull'edificio vicino al margine destro e nel riflesso circa a metà altezza sul terzo di sinistra 
Forse se sottoesponevi leggermente ti veniva perfetta e recuperarvi poi qualcosa nelle ombre più scure (imho)... Sempre in base alle possibilità del mezzo con cui hai scattato
Buona domenica
Lost the detail on the building near the right edge and reflection about halfway up the third left;-)
Maybe if you slightly sottoesponevi was perfect and then pick you something in the shadows darker (imho) ... Also according to the possibilities of the medium with which you took
Good Sunday Hai perso del dettaglio sull'edificio vicino al margine destro e nel riflesso circa a metà altezza sul terzo di sinistra
Forse se sottoesponevi leggermente ti veniva perfetta e recuperarvi poi qualcosa nelle ombre più scure (imho)... Sempre in base alle possibilità del mezzo con cui hai scattato
Buona domenica |
| sent on November 09, 2014 (10:00)
Grazie a Sergio e Giani.
Cult of vision sinceramente non ho capito il tuo appunto, in che senso ho perso nel dettaglio? E perché avrei dovuto sottoesporre? Te lo chiedo per capire meglio non per polemica... 
Thanks to Sergio and Giani.
Cult of vision honestly I did not understand your note, in the sense that I lost in the detail? Why should I underexpose? I ask you to understand better not to controversy ...:-) Grazie a Sergio e Giani.
Cult of vision sinceramente non ho capito il tuo appunto, in che senso ho perso nel dettaglio? E perché avrei dovuto sottoesporre? Te lo chiedo per capire meglio non per polemica... |
| sent on November 09, 2014 (10:20)
Bellissima location non facile da fotografare, quello che differenzia questa immagine da molte altre simili è la lama di luce sul lago, un bel valore aggiunto, le alte luci sono al limite in alcune piccole zone ma la cosa non mi disturba, d'altra parte c'è anche una grossa zona d'ombra a sinistra piuttosto chiusa che non poteva essere esposta meno quindi l'unica soluzione era una doppia esposizione con maschere di luminosità..per me può stare anche così, quello che correggerei è la leggera ma che salta all'occhio (almeno al mio ) distorsione sulla chiesetta la cui visibilità è accentuata dal riflesso, purtroppo è molto a margine e costringe ad intervenire con strumenti tipo fluidifica o ad operare piccoli riempimenti dopo l'uso di comandi trasforma, infine ma siamo nei gusti personali avrei tenuto meno contrastato il riflesso.
Piccoli appunti a parte l'immagine mi piace, complimenti.
Ciao
F> Small notes in hand, the image I like, congratulations.
Hello Bellissima location non facile da fotografare, quello che differenzia questa immagine da molte altre simili è la lama di luce sul lago, un bel valore aggiunto, le alte luci sono al limite in alcune piccole zone ma la cosa non mi disturba, d'altra parte c'è anche una grossa zona d'ombra a sinistra piuttosto chiusa che non poteva essere esposta meno quindi l'unica soluzione era una doppia esposizione con maschere di luminosità..per me può stare anche così, quello che correggerei è la leggera ma che salta all'occhio (almeno al mio) distorsione sulla chiesetta la cui visibilità è accentuata dal riflesso, purtroppo è molto a margine e costringe ad intervenire con strumenti tipo fluidifica o ad operare piccoli riempimenti dopo l'uso di comandi trasforma, infine ma siamo nei gusti personali avrei tenuto meno contrastato il riflesso.
Piccoli appunti a parte l'immagine mi piace, complimenti.
Ciao |
| sent on November 09, 2014 (12:28)
Ciao Viper, lo scatto è difficile. Io non sono un fotografo , credo che Caterina ti abbia detto tutto. Io ho solo esposto la mia umile opinione in base a quello che reputo essere più idoneo ad un miglioramento della immagine. I recuperi delle ombre sono possibili come detto in base anche al mezzo usato. La soluzione della doppia esposizione suggerita non la metto in dubbio, solo che già uno scatto singolo non mi viene mai bene, figuriamoci due con l'aggiunta della fusione in Photoshop
Se esprimere opinioni anche se non si è fotografo è un reato allora non mi esprimo più... Sempre senza polemica nei tuoi confronti, anzi vedendo i tuoi scatti ti reputo un ottimo fotografo
Hello Viper, the shot is difficult. I'm not a photographer, I believe that Catherine has told you everything. I just stated my humble opinion based on what I consider to be most suitable for an improvement in the image. The recoveries of the shadows are possible as well that according to the medium used. The solution of the double exposure suggested not doubt it, just that I do not already have one single shot is never good, let alone two with the addition of the merger in Photoshop:-D
If you express opinions even if you are not a photographer is a crime then I do not comment more ... Still without controversy against you, even seeing your shots I consider myself a good photographer;-) Ciao Viper, lo scatto è difficile. Io non sono un fotografo , credo che Caterina ti abbia detto tutto. Io ho solo esposto la mia umile opinione in base a quello che reputo essere più idoneo ad un miglioramento della immagine. I recuperi delle ombre sono possibili come detto in base anche al mezzo usato. La soluzione della doppia esposizione suggerita non la metto in dubbio, solo che già uno scatto singolo non mi viene mai bene, figuriamoci due con l'aggiunta della fusione in Photoshop
Se esprimere opinioni anche se non si è fotografo è un reato allora non mi esprimo più... Sempre senza polemica nei tuoi confronti, anzi vedendo i tuoi scatti ti reputo un ottimo fotografo |
| sent on November 09, 2014 (22:22)
@caterina
Grazie per gli apprezzamenti e per i preziosi consigli di cui farò tesoro (tenterò appena ho tempo di rielaborare la foto secondo le tue indicazioni).
@italo
Grazie mille
@cult of vision
Mi sa che mi hai frainteso! Io ti chiedevo spiegazioni sul serio, non avevo capito bene cosa mi chiedevi, ma ora mi é più chiaro.
Sulla perdita di dettaglio hai ragione, ma se ho capito le zone a cui ti riferisci, parliamo di un sigma 10-20, e non era nemmeno una buona copia, quindi quello passava il convento!!
Riguardo invece alla sottoesposizione per poi recuperare le ombre, e rispondo anche a Caterina, su quel lato c'era della gente, quindi ho preferito mantenerla un po' scura invece che tagliarla perché secondo me bilancia la composizione. In secondo luogo la macchina che avevo (Canon 50D) era leggermente allergica alle aperture ombre!!
Per il resto sappi che per me non solo puoi esprimere tutto ciò che vuoi, nei limiti dell'educazione ovviamente, anche se non sei fotografo (non lo sono anch'io figurati!), ma ti ringrazio per aver perso tempo su una mia foto e aver spiegato dettagliatamente il tuo punto di vista e ciò che non ti convince nell'immagine. I complimenti fanno molto piacere (e rinnovo i ringraziamenti a tutti quelli che l'hanno fatto), ma le critiche costruttive, da qualsiasi persona vengano, fanno crescere e migliorare, che é il motivo per cui almeno io posto le foto nell'area commento...
Saluti
caterina
Thank you for the compliments and for the valuable advice which I will treasure (when I have time I will try to rework the picture to your specification).
italo
Thanks so much
cult of vision
I think you misunderstood me! I was wondering you explanations seriously, I did not understand what you asked me, but now it is more clear.
The loss of detail you're right, but as I understand the areas you are referring to, we speak of a sigma 10-20, and it was not even a good copy, then went to the convent !! :-D:-D
Regarding instead the underexposure before recovering shadows, and also say to Catherine, there were people on that side, so I preferred to keep it a bit 'darker instead of cutting it because I think the balancecomposition. Secondly, the machine that had (Canon 50D) was slightly allergic to the openings shadows !! :-D
For the rest know that for me, not only can express anything you want, within the limits of education course, even if you're not a photographer (I'm not myself imagine!), But thank you for wasting time on a my photo and explaining in detail your point of view and what you do not convince image. The compliments are very pleased (and renewal thanks to all those who have), but constructive criticism, by any person are, they grow and improve, which is why at least I place the photos in the comments ...
Regards:-):-) @caterina
Grazie per gli apprezzamenti e per i preziosi consigli di cui farò tesoro (tenterò appena ho tempo di rielaborare la foto secondo le tue indicazioni).
@italo
Grazie mille
@cult of vision
Mi sa che mi hai frainteso! Io ti chiedevo spiegazioni sul serio, non avevo capito bene cosa mi chiedevi, ma ora mi é più chiaro.
Sulla perdita di dettaglio hai ragione, ma se ho capito le zone a cui ti riferisci, parliamo di un sigma 10-20, e non era nemmeno una buona copia, quindi quello passava il convento!!
Riguardo invece alla sottoesposizione per poi recuperare le ombre, e rispondo anche a Caterina, su quel lato c'era della gente, quindi ho preferito mantenerla un po' scura invece che tagliarla perché secondo me bilancia la composizione. In secondo luogo la macchina che avevo (Canon 50D) era leggermente allergica alle aperture ombre!!
Per il resto sappi che per me non solo puoi esprimere tutto ciò che vuoi, nei limiti dell'educazione ovviamente, anche se non sei fotografo (non lo sono anch'io figurati!), ma ti ringrazio per aver perso tempo su una mia foto e aver spiegato dettagliatamente il tuo punto di vista e ciò che non ti convince nell'immagine. I complimenti fanno molto piacere (e rinnovo i ringraziamenti a tutti quelli che l'hanno fatto), ma le critiche costruttive, da qualsiasi persona vengano, fanno crescere e migliorare, che é il motivo per cui almeno io posto le foto nell'area commento...
Saluti |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
Paesaggi 2
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
Resize to fit window
![[en]](shared_files/layout/country_flags/flag_196.jpg)
