What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 242000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on February 15, 2012 (20:55) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Beautiful scene, I like it.
Hello. Bella scena, mi piace.
Ciao. |
| sent on February 15, 2012 (21:02) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Particular. Congratulations to the glance. Particolare. Complimenti per il colpo d'occhio. |
| sent on February 15, 2012 (21:46) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Perfect composition. Bravo. Composizione perfetta. Bravo. |
| sent on February 15, 2012 (22:55) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
beautiful shot! beautiful colors: D bellissima ripresa! bellissimi colori :D |
| sent on February 15, 2012 (23:05) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Grazie a tutti per essere passati a vedere la foto :) |
| sent on February 16, 2012 (6:32) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I like to me, and the only doubt 'that I imagine without the top and maybe (just maybe) the boat would take the true role of the protagonist. MI piace anche a me , l'unico dubbio e' che la immagino senza la parte superiore e forse( dico forse) la barca avrebbe assunto il vero ruolo di protagonista. |
| sent on February 16, 2012 (8:21) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Very interesting, cutting across the top of the canes the scene becomes even more "intimate."
Hello, Alberto. Molto interessante: tagliando tutta la parte superiore ai canneti la scena diventa ancora più "intima".
Ciao, Alberto. |
| sent on February 16, 2012 (8:31) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
At first glance, I too would say that the trees at the top are unnecessary, then, however, I realize that looking good is crucial to give depth and verticality image above, otherwise too dark and confined (type frame effect). Of course it seems so to me, like reading very personal.
Of course if it had been made with a canvas, height croppando boat almost all the reeds, would un'ottina frame.
In practice, I like it like this.
Bravo.
Lorenzo A prima vista, anche a me verrebbe da dire che gli alberi in alto siano superflui; poi, però, osservando bene mi accorgo che sono determinanti per dare profondità e soprattutto verticalità all'immagine, altrimenti troppo buia e circoscritta (tipo effetto cornice). Ovviamente sembra così a me, come lettura del tutto personale.
Certo che se fosse stata fatta con un tele, ad altezza barca croppando la quasi totalità dei canneti, sarebbe stata un'ottina cornice.
In pratica, a me piace così com'è.
Bravo.
Lorenzo |
| sent on February 16, 2012 (15:38) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Beautiful bucolic scene in an idyllic setting. :-) Bella scena bucolica in un ambiente idilliaco. |
| sent on February 16, 2012 (17:04) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I have the impression that the image is processed extensively in post, there are some parts that are identical repeated to obtain symmetry.
hello Ho l'impressione che la foto sia stata elaborata ampiamente in post, ci sono alcune parti identiche ripetute per ottenere la simmetria.
ciao |
| sent on February 16, 2012 (18:59) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Ma "ampia elaborazione" ANCHE No. Visto che c'è solo un albero sul lato destro per coprire una cosa non esteticamente bella. L'aggiunta dello stamp non altera la natura della foto che era di per se già simmetrica prima dell'aggiunta. Quindi nessun AMPIO POST per OTTENERE la simmetria, ripeto, tutta la foto è così come la vedete ad eccezione dell'albero. Sono disponibile a postare anche la foto originale, ma credo che a poche persone interessi realmente ;)
EDIT:Anzi, ho deciso, riprendo la foto originale (senza l'albero) e la riposto, così potete vedere di cosa si trattava. |
| sent on February 16, 2012 (21:22) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
It 'sa scene very private .. I like ... ;-) E' una scena molto riservata.. Mi piace...  |
| sent on February 16, 2012 (22:51) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ ... Because there is only one tree on the right side to cover something is not aesthetically beautiful ... „
in fact I do not know how many may be of interest to see the original and I'm not even interested.
I did not want to be argumentative, I just noticed that there are areas LARGE cloned and did not think to create a problem in putting it out. And 'common practice to get rid of some element cumbersome, not just create elements where there are not.
I told WIDE manipulation because there are elements cloned, ie duplicates, added, NOT arise, in several areas of the picture, in the foreground, in the middle and on the sides, and not just a tree as you say.
I repeat that there is nothing wrong with what you did, everyone can do what they want with their photos, God forbid, but if, after I said that there are large areas duplicate, you come out saying that you cloned just a tree then I can not be silent.
We're not here to comb the dolls, or do the hosts with biscoptimal ringo :-) ;-) " ...Visto che c'è solo un albero sul lato destro per coprire una cosa non esteticamente bella..."
in effetti non so a quanti possa interessare di vedere l'originale e nemmeno io sono interessato.
Non volevo essere polemico, ho solo notato che ci sono AMPIE zone clonate e non pensavo di creare un problema nel metterlo in evidenza. E' pratica comune far sparire qualche elemento ingombrante, non altrettanto creare elementi dove non ci sono.
Ho detto AMPIA manipolazione perchè ci sono elementi clonati, cioè duplicati, aggiunti, NON levati, in parecchie zone della foto, nella parte in primo piano, in quella centrale ed ai lati, e non solo un albero come dici tu.
Ripeto che non c'è nulla di male in quello che hai fatto, ognuno può fare quello che vuole con le proprie foto, ci mancherebbe, ma se, dopo che ho detto che ci sono ampie zone duplicate, te ne esci dicendo che hai clonato solo un albero allora non posso tacere.
Non siamo mica qui a pettinare le bambole, o a fare le ostie con i biscotti ringo |
| sent on February 17, 2012 (0:12) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Guarda, te ne renderai conto appena vedrai l'originale. Del resto sembra che sai meglio tu che interventi sono stati fatti di me che li ho eseguiti. percui lascio ampio spazio alle considerazioni finali. Altro non mi sento davvero di dire :) tra l'altro il tuo intervento è stato solo su quello. È evidente che l'unica cosa ti premesse dire fosse quella, senza evidenziare altri commenti inerenti alla foto che sono per il 99 percento autentici. Sono punti di vista. Felice comunque che tu abbia risposto :) |
| sent on February 17, 2012 (0:44) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
@nella parte in primo piano, in quella centrale ed ai lati
Dunque:
Nella parte centrale ? in primo piano? Non vedo interventi. Quindi quello che vedo io sono: ALBERO DESTRO (che è stato girato in un secondo layer e quindi una parte della foto è stata sfumata sullo sfondo, tanto... gli alberi che siano dritti o storti, non cambia poi molto alla scena finale, nessun stravolgimento sullo sfondo).
Non vedo nulla però in primo piano. Li però tu sostenevi ci fossero ampi interventi, ma niente. C'è giusto un piccolo ciuffo verso destra , te ne rendo atto (minuscolo) dove avevo detto che non era stato toccato ma, ahimè, è un post produzione di un po' di tempo fa e non lo ricordavo affatto. Un post produzione anche fatto male se vogliamo...anzi fatto male di sicuro, ma quello è un altro discorso. Ma come puoi notare anche tu, non vi sono ampi stravolgimenti, dove il grosso è stato fatto nella parte destra della foto. Ma del resto, nel post produzione se si tolgono elementi allora è lecito, se si aggiungono per affinare alcune mancanze è un altro. Sono punti di vista, del resto sono leciti eh? Ci mancherebbe anche altro :)
Quindi ricapitolando; non ci sono interventi nei soggetti (come avevo detto), non ci sono interventi in primo piano (dove tu invece ne eri convinto) e non ci sono interventi ai LATI (quindi intendevi anche il lato sinistro) o non ci sono in ampie zone se non nella parte destra e nel ribaltamento degli alberi nello sfondo che, purtroppo, sfumando da un layer all'altro ho pensato di lasciare, tanto non generasse uno stravolgimento della scena.
Il risultato di tutta questa manfrina è che a volte è bello pettinare le bambole :)
Concludo qui, però è stato bello, mi sono divertito. Spero senza rancore :) lo dico sinceramente. |
| sent on February 17, 2012 (11:13) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Of course you're a nice guy.
I repeat: there is no problem in edit photos, edit them, stravolgerle or do anything, everyone is free to do as they please and I'm not here to judge your choices in post production. Damn! But do as you please! God forbid. ;-)
I just said that the photo was altered so obvious, I noticed, and it seemed right to say it.
What I can not tolerate is being made fun of, because it does not seem the case. Think that nobody notices of cloned LARGE you did .... come on ... I was not born yesterday, come on!
I apologize for the mess I made on your image but do not see any way to highlight the cloned.
I have highlighted the right side with a circle with a line while you can go close to the point cloned, which in most cases has been reflected horizontally. The water zones cloned not have been reflected.
At the top right of the trees have deleted clonesyou, but looking carefully you understand well the same.
There are many other parts cloned but, as I said, we're not here to tickle the ants. ;-)
Mizzorughi I I told you that I had not noticed. :-(
I hope that our exchange of views is not seen as an OT, we're talking about, civilly, the photo in question.
Uploaded with ImageShack.us [/IMG]
Click on the photo to see it larger. Certo che sei un bel tipo.
Te lo ripeto: non c'è nessun problema nel modificare le foto, ritoccarle, stravolgerle oppure non fare proprio niente, ognuno è libero di fare come meglio crede ed io non sono qui per giudicare le tue scelte in post produzione. Cavolo! Ma fai come ti pare! Ci mancherebbe.
Ho solo detto che la foto era alterate in modo evidente, me ne sono accorto e mi sembrava giusto dirlo.
Quello che non posso tollerare è di essere preso in giro, perchè non mi sembra il caso. Pensare che nessuno si accorga delle AMPIE clonate che hai fatto....suvvia...non sono nato ieri, dai!
Chiedo scusa per il pasticcio che ho fatto sulla tua immagine ma non vedevo altro modo per mettere in evidenza le clonate.
Ho evidenziato il lato destro con un cerchio mentre con una linea si può andare vicino al punto clonato, che nella maggior parte dei casi è stato riflesso orizzontalmente. Sull'acqua le zone clonate non sono state riflesse.
In alto a destra hai cancellato parte degli alberi clonati, ma guardando con attenzione si capisce bene lo stesso.
Ci sono molte altre parti clonate ma, come ho detto, non siamo mica qui a fare il solletico alle formiche.
Mizzorughi, io te l'avevo detto che me ne ero accorto.
Spero che questo nostro scambio di pareri non venga visto come un OT, stiamo parlando, civilmente, della foto in questione.
[IMG]
Uploaded with ImageShack.us[/IMG]
Cliccare sulla foto per vederla di dimensioni maggiori. |
| sent on February 17, 2012 (12:09) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Ma certo, stiamo parlando civilmente, ci mancherebbe anche altro, anzi, mi diverte il confronto, lo ripeto:
ROTFL, quelli che stai segnalando sono sovrapposizioni della foto sfumata, indicano solo un PESSIMO post produzione, non un massiccio intervento per creare simmetria. Guarda, getto la spugna perchè è evidente che tu vuoi cercare il pelo nell'uovo. A me basta che le persone capissero che l'aggiunta della parte destra (poi, ahimè, ammetto che nelle sovrapposizioni non ho cancellato alcune parti che davanti si sono clonate, i miei complimenti per averle notate ad occhio nudo, non brillo certo per vista XD) non includeva un TENTATIVO di AMPIO post ritocco PER OTTENERE LA SIMMETRIA. La simmetria c'era anche prima (goffa e data dal siparietto dei canneti) potevo tranquillamente, (Dio mi perdoni non lo farò mai più), non aggiungere niente sarebbe forse stato meglio, ma non era una mia intenzione clonare a destra e a manca per cambiare la foto. Concorderai con me che quei "POCHI" cerchietti che hai evidenziato (LOL) sono più che altro la dimenticanza di un post produzione fatto molto male, non certo l'intenzione di volerlo fare per snaturare la foto, ecco perchè non mi sarei meritato un commento tale, nell'insieme. Ma questo fingi di non volerlo ammettere.
la manfrina finale è questa, spero che le persone la percepiscano:
tu sei entrato, non hai minimamente preso in considerazione l'idea di commentare la foto sotto un punto di vista della fotografia (esposizione, scena, colori, altro..) hai sparato la bomba sulla post produzione, senza argomentare subito, e facendo intendere che io avessi ampiamente post prodotto la foto per far credere che fosse quello che non è (o per CREARE SIMMETRIA, non negarlo , l'intenzione era quella), in realtà è stato fatto solo un pessimo post produzione, il tutto per migliorare quella zona che non si bilanciava nella destra. Tu hai ragione nel dire che ci sono dimenticanze (tu le chiami ampie clonazioni) ma in realtà non era in mia intenzione, e ci tenevo a far capire alle persone che a volte non tutti i post produzione sono fatti per alterare la realtà in modo radicale.
Come se io prendessi foto di persone qua dentro, entro , faccio notare i difetti di post produzione, anche se la foto in se rende benissimo, e me ne vado, senza argomentare. Non è carino, non è corretto se non supportato anche da altre argomentazioni.
Sono un bel tipo, di solito non mi accanisco molto, ma tu mi hai proprio infastidito col tuo commento, secco, freddo e senza argomentazione. Spero non sia capitato ad altri qua dentro, che spesso sanno specificare un po' meglio i difetti delle foto altrui, guardando in generale, e senza sopratutto fare come hai fatto tu, con tutto il dovuto rispetto, sei un SENIOR, non mi aspettavo una cosa del genere da chi sta qui da così tanto tempo.
Chiaramente tu fai quello che ti pare, è una mia personalissima opinione, tra l'altro ti sei posto con educazione e il confronto mi è anche piaciuto mi sono anche divertito, sopratutto mi è piaciuto il tuo post alla foto di risposta , ahah, tutti quei cerchietti mi hanno fatto morire dal ridere, credimi.
Concludo qua, si, altrimenti diventa davvero un dibattito.
Ciao |
| sent on February 17, 2012 (14:32) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Ah. Dimenticavo di farti i complimenti per le tue foto. Sono davvero belle e notevoli :) |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
Paesaggi
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
Resize to fit window
