What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 252000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on June 17, 2013 (10:22) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
compliments, as always, all your pictures super!
For all those who do not believe that the bridesmaids are alive I can answer that I know alberto and Radeski and go out occasionally with them in their photographic output.
Not only only environmentalists and nature lovers, but always seek to promote respect for the environment then I am absolutely certain that it was taken in the external and in total respect of the animals.
complimenti è come sempre tutte le tue foto super!!!
Per tutti quelli che non credono che le damigelle siano vive posso rispondere che conosco alberto e radeski ed esco ogni tanto con loro nelle loro uscite fotografiche.
Non solo solo ambientalisti e amanti della natura ma cercano sempre di diffondere il rispetto per l'ambiente quindi sono assolutamente certa che sia stata scattata in esterna e nel totale rispetto degli animali.
|
| sent on June 17, 2013 (10:34) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
x Free Spirit: “ but F16 does not include a lot more dorebbe portion of the scene is not it? or the lens was attached to the petals or do not understand, those behind not seem to me perfectly in focus, sorry but I'm new „
If you use generic perspective or do a close-up but using a macro lens is more extension tubes complicates life because you get maximum detail but on a very small pdc. In this scene is the head and the mouth that should be the focus of our attention, so be it if the photographer is able to include some well-defined limb ..... the rest of the body and the roost become physically out by the possibilities of recovery in this operational situation.
The PdC decreases rapidly with the magnification and extends symmetrically forward and behind the plane of focus.
examples:
MAGNIFICATIONnt 0.5 x aperture f/16 pdc before / after the point of maf + / - 1.8 mm
1x magnification aperture f/16 pdc before / after the point of maf + / - 0.6 mm
5x magnification aperture f/16 pdc before / after the point of maf + / - 0.075 mm
1x magnification or 1:1 means that the lens mounted on ff (24x36 mm) is able to cover an area that has the frame size or the sensor itself.
Hello and good light with little wind, bay :-)
x Free Spirit: " ma a F16 non dorebbe includere molta più porzione di scena o sbaglio? o l'ottica era attaccata ai petali o non capisco, quelli dietro non mi sembrano perfettamente a fuoco, sorry ma sono nuovo "
Se usi un'ottica generica o fai un close-up si ma usando un'ottica macro più tubi di prolunga ci si complica la vita perchè ottieni il massimo dettaglio ma su una pdc ridottissima. In questa scena è la testa e la bocca che deve essere al centro della nostra attenzione, ben venga se il fotografo riesce ad includere qualche arto ben definito..... il resto dei corpi e il posatoio diventano fisicamente out dalle possibilità di ripresa in questa situazione operativa.
La PdC decresce rapidamente con l'ingrandimento e si estende simmetricamente avanti e dietro il piano di messa a fuoco.
esempi:
ingrandimento 0,5x diaframma f/16 pdc prima/dopo il punto di maf +/- 1,8 mm
ingrandimento 1x diaframma f/16 pdc prima/dopo il punto di maf +/- 0,6 mm
ingrandimento 5x diaframma f/16 pdc prima/dopo il punto di maf +/- 0,075 mm
ingrandimento 1x o 1:1 significa che l'obiettivo montato su f.f. (24x36 mm) è in grado di coprire un'area che ha le dimensioni del fotogramma o del sensore stesso.
Ciao e buona luce con poco vento, lauro 
|
| sent on June 17, 2013 (10:46) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ the head and mouth that should be the focus of our attention, „ already the mouth, ... I tried to do a portrait of a dragonfly on Sunday, and in ten of 15 shots I picture with the mouth open, half open, in short, everything in focus except for the mouth, are out of luck:-D
Ok it's getting long and I do not want to disturb, definitely I would like to deepen and refine the technique, Lauro, however, were not highlighted in the description of the tubes or not I noticed it myself.
However, where what is expressed by the author and confirmed what someone shooting is feasible in some doubt me Nature I took it off.
Hello and Thank Lauro ;-)
" la testa e la bocca che deve essere al centro della nostra attenzione," già la bocca,... io ho provato a fare un ritratto ad una libellula Domenica, e su dieci scatti su 15 ho foto con la bocca aperta,mezza aperta, insomma tutto a fuoco tranne la bocca, sono proprio sfortunato
Ok la cosa si fa lunga e non voglio più disturbare, sicuramente mi piacerebbe approfondire e affinare la tecnica, Lauro però nella descrizione non erano evidenziati i tubi o non me ne sono accorto io.
Tutta via se quanto espresso dall'autore e da quanto confermato qualcuno lo scatto è fattibile in Natura io qualche dubbio me lo sono tolto.
ciao e Grazie Lauro
|
| sent on June 17, 2013 (11:57) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
fabulous! you amaze me more and more! favolosa! mi stupisci sempre piu! |
| sent on June 17, 2013 (12:21) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
beautiful .. rarely comment photos of insects, hello ;-) bellissima..raramente commento foto di insetti, ciao |
| sent on June 17, 2013 (12:24) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I hope that this photo is purchased by some advertising agency and used for a major campaign ... you deserve it ...
Super super congratulations for this picture and more generally for all your shots published which are always a source of inspiration.
Thank you,
Claudio Wages Spero che questa foto venga acquistata da qualche agenzia pubblicitaria ed usata per qualche campagna importante... te lo meriteresti...
Super super complimenti per questa foto e più in generale per tutti i tuoi scatti pubblicati che sono sempre una fonte di ispirazione.
Grazie,
Claudio Salari |
| sent on June 17, 2013 (12:36) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Capolavoro.wow!
Compliments.
Hello Capolavoro.
Complimenti.
Ciao |
| sent on June 17, 2013 (14:09) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
So magnificent it can be cute! A superb shot!
Congratulations! :-)
Yours sincerely Tanto magnifica quanto simpatica! Uno scatto superbo!
Complimenti!
Saluti cordiali |
| sent on June 17, 2013 (14:25) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thank you all for the passage and the comments! I did not think of doing such a stir! wow!
I admit that picture like this rarely occurs, but 3000 hits in one day ...
For the questions that I was asked Lauro I see that he has already answered adequately. I would only add that I took to f/16 to be fast enough to complete the stacking avoiding camera shake / blur. If I had I would have gotten a shot at f/6.3 superior detail but I would have tripled as a minimum the time to shoot. It would have been nice to have in focus even the roost, but do not always succeed.
I think I've been a very positive way.
Greetings to all!
Alberto
Grazie a tutti per il passaggio ed i commenti! Non pensavo di fare tanto scalpore!
Ammetto che foto del genere capitano raramente, ma 3000 visite in 1 giorno...
Per le domande che mi sono state fatte vedo che Lauro ha già risposto adeguatamente. Aggiungo solo che ho scattato ad f/16 per essere sufficientemente rapido per completare lo stacking evitando il micromosso/mosso. Se avessi scattato a f/6.3 avrei ottenuto un dettaglio superiore ma avrei triplicato come minimo i tempi per scattare. Sarebbe stato bello avere a fuoco anche il posatoio, ma non sempre ci si riesce.
Penso mi sia già andata bene così.
Un saluto a tutti!
Alberto
|
| sent on June 17, 2013 (14:30) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
excellent pictures .. "title as quoted gya .... fantastic .." I do not know about you but I'm laughing! ottima foto .."titolo come gya citato .... fantastico .."non so voi ma io sto ridendo !! |
| sent on June 17, 2013 (14:32) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
really awesome, congratulations veramente impressionante, complimenti |
| sent on June 17, 2013 (16:00) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
alberto apologize if I try to understand more 'but I do it because it's like being on another planet, more' close the aperture and more 'risks camera shake because the times are getting longer and not the other and I think this is obvious. there 'to say that if you were taking photos, af 6.3 is more' detail (the quality of light in these relations in fact improves if you open a little 'more' than the canonical diaphragm) but impiegavi globally more 'time to complete all the stack as necessitavi of a greater number of shots but this nothing to do with the shake-of every single shot and this seems to me altressi evident. the fact that these photos are very rare seems to me that you've proven otherwise by loading a dozen similar difficulties for the past few days: 2 spiders jumping on stigma poppy completed at large ants with a 3:1 ratio where it would have taken at least 20 / 30 scacts (we are still waiting to know if that was even alive) the same pair of bridesmaids before they arise and in other pictures (also perfect) greet each other, jumping spiders made theoretically at dawn (see reflection) in ambient light ( at least you've taken 5/6 pictures in natural light only for the eyes to avoid the reflection and the remaining with flash), jumping spiders in the eye in which there is' the flash and the other 3 no etc etc. regarding the use of the f 16 you say that you wanted to use to be more 'fast (already seen that the single shot does not make sense) but in truth I see that very often on your stack in use. I say this because it is impossible shoot at f 16 and with a time of 0.6 indicates that you often pictured ants and spiders jumpers as the blur you'll have it for sure. I add the "LIKE" to all of these pictures as the technique that comes out, not thedescribed, is sublime but the rest of my idea that a little 'of truth in the most' would not hurt. this nothing centered with respect for nature and animals and I'm sure you're completely right but 'some doubt remains. hello and sorry scusa alberto se provo a capire di piu' ma lo faccio perchè mi sembra di stare su un altro pianeta: piu' chiudi il diaframma e piu' rischi il micromosso in quanto i tempi si allungano e non il contrario e questo penso che sia evidente. c'e' da dire che se scattavi a f 6.3 avevi si piu' dettaglio(la qualità della luce a questi rapporti infatti migliora se si apre un po' di piu' rispetto al canonico il diaframma) ma impiegavi globalmente piu' tempo per completare tutto lo stack in quanto necessitavi di un numero maggiore di scatti ma questo nulla a che fare col micromosso di ogni singolo scatto e questo mi pare altressi evidente. sul fatto che queste foto siano rarissime mi sembra invece che hai dimostrato il contrario caricandone una decina similari per difficoltà negli ultimi giorni: 2 ragni saltatori su stigma di papavero portati a compimento alla grande, formiche con rapporto 3:1 dove ci saranno voluti almeno 20/30 scatti (siamo ancora in attesa di sapere se era anche quella viva) stessa coppia di damigelle che prima si presentano e in altra foto ( anch'essa perfetta) si salutano, ragni saltatori fatti teoricamente all'alba (vedasi riflesso) in luce ambiente (almeno che tu abbia scattato 5/6 foto in luce naturale solo per gli occhi per evitare il riflesso e le restanti con flash), ragni saltatori in cui in un occhio c'e' il flash e negli altri 3 no etc etc. per quanto riguarda l'uso dell'f 16 dici che lo hai voluto usare per essere piu' veloce (già visto che sullo scatto singolo non ha senso) ma in verità vedo che spessissimo sui tuoi stack lo usi. dico questo perchè è improponibile scattare a f 16 e con un tempo che tu spesso indichi di 0,6 foto a formiche e ragni saltatori in quanto il mosso lo avrai di certo. aggiungo il "MI PIACE" a tutte queste foto in quanto la tecnica che ne viene fuori, non quella descritta, è sublime ma resto della mia idea che un po' di verità in piu' non farebbe male. questo nulla centra col rispetto della natura e degli animali e di questo sono certo tu sia correttissimo pero' qualche dubbio rimane. ciao e scusami |
| sent on June 17, 2013 (16:15) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ but impiegavi globally more 'time to complete the entire stack as necessitavi a greater number of shots but this is nothing to do with the shake-of every single shot „
... but with every shot in sequence increases the chances that your subjects are moving then you need to run less shots in succession and cover more pdc ;-)
(Imho)
hello, laurel " ma impiegavi globalmente piu' tempo per completare tutto lo stack in quanto necessitavi di un numero maggiore di scatti ma questo nulla a che fare col micromosso di ogni singolo scatto "
... ma ad ogni scatto in sequenza aumentano le possibilità che i soggetti si muovano quindi è necessario eseguire meno scatti in successione e coprire più pdc
(imho)
ciao, lauro |
| sent on June 17, 2013 (16:21) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
true laurel but he spoke shake-and is different from what you say. then I'm sorry you're not a moderator and his lawyer even if you are not accusing anyone here but we try to understand. then would be welcome if he does not answer you. otherwise ask you if it is conceivable an ant living in a 3:1 ratio and be able to do 30 shots. The forum was also created to compete in a civil manner. I believe that and I am sure it is also the work of alberto then you do not need restraint here ;-) vero lauro ma lui ha parlato di micromosso ed è diverso da quello che tu dici. poi scusami tu sei un moderatore e non il suo avvocato anche se qua non si sta accusando nessuno ma si cerca di capire. quindi sarebbe cosa gradita se rispondesse lui non tu. altrimenti chiedo a te se è pensabile una formica viva a rapporto 3:1 e riuscire a fare 30 scatti. il forum nasce anche per confrontarsi in maniera civile. io mi ritengo tale e sono certo che lo è anche alberto quindi il lavoro di moderazione qua non serve |
| sent on June 17, 2013 (16:36) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
My intervention in this topic, Guz, it is not a moderator nor a defender but as a commentator groom the profile of not being influenced by anyone so you can interveniere as objectively as possible without looking at who is the photographer. I do not know if the ant then I do not imbalance (mp x send me a link) 8-) Hello and good light with little wind, laurel Il mio intervento in questo topic , Guz ,non è da moderatore nè da difensore ma come commentatore sposo il profilo di non farmi influenzare da nessuno in modo da poter interveniere il più obiettivamente possibile senza guardare chi è il fotografo. Non conosco il caso della formica quindi non mi sbilancio (mandami un mp x il link)  Ciao e buona luce con poco vento, lauro |
| sent on June 17, 2013 (17:31) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
this is the shot more charming and likeable I've ever seen! excellent timing and framing ..
congratulations! questo è lo scatto più affascinante e simpatico che io abbia mai visto! ottima tempistica ed inquadratura..
complimenti! |
| sent on June 17, 2013 (17:33) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
formidable formidabili |
| sent on June 17, 2013 (18:12) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thanks for the ride and comment Laikino and Andrea!
X Guz: Lauro said as I took in f16 to speed up the time of the global recovery of Stacking. When insects are immobile, on days without wind, with the right lights, panels, flash, stabilized flowers or shrubs are also able to make shots enough for one stacking. You can not imagine how many series of photos has moved to trashed because of the tripod, the person who goes to the wind or a thousand other reasons. It seems strange that an expert in macro much like you be surprised if sometimes they are insects still for a few seconds. I know how hard it is to shoot without a jumper before you stretch the legs toward the camera and then jump straight into the lens ... But sometimes it happens that they are still just long enough to shoot.
After years of trial and passion in photographingnature I have learned to be quick in executing multiple shots and understand the habits of insects. I often unique shots first and then if the situation permits feel with multiples.
I prepare the predawn hours and try the subjects in the early hours of light and always shoot outdoors in the place where I find the subject. Know several that lead the insects at home and then Events include a kind of study. in this way can make all the shots you want at f/6.3 at maximum sharpness, but it's not my way of photographing. Then with the help of another photographer and snapping together the times are much shorter. Often a focus and the other locks remotely. The stacking that do are usually all at the same aperture for not having problems then the union. I usually before a series f/22 to f/16 and then rarely go down, but I do not deny that sometimes happen to be able to open most of ugr &ave,.
Precisely for this reason I have also stopped using a FF (the D800 goes well I myself recently stolen the year as well: fconfuso :) to make the macro push, given the limited PCD and the consequent increase of the number of images required.
Greetings
Alberto Grazie del passaggio e del commento Laikino e Andrea!
X Guz: come dice Lauro ho scattato a f16 per velocizzare il tempo della ripresa globale dello Stacking. Quando gli insetti sono immobili, in giornate prive di vento, con le luci giuste, i pannelli, i flash, stabilizzati i fiori o gli arbusti si riescono anche a fare scatti sufficienti per uno stacking. Non immagini di quante serie di foto abbia cestinato per mosso a causa del cavalletto, del soggetto che se ne va, per il vento o per mille altri motivi. Mi sembra strano che un esperto di macro come te si stupisca tanto se ogni tanto si trovino insetti fermi per pochi secondi. So benissimo quanto sia difficile scattare ad un saltatore senza che ti allunghi prima le zampette verso la fotocamera e poi salti dritto dentro l'obiettivo... Ma ogni tanto capita che stiano fermi giusto il tempo per scattare.
Dopo anni di prove e di passione nel fotografare la natura ho imparato a essere rapido nell'eseguire gli scatti multipli e a capire le abitudini degli insetti. Spesso faccio prima scatti unici e se poi la situazione lo permette provo con i multipli.
Io mi preparo ore prima dell'alba e cerco i soggetti nelle prime ore di luce e scatto sempre all'aperto nel luogo dove trovo i soggetti. Conosco diversi che si portano gli insetti a casa e poi allestiscono una specie di studio. in questo modo puoi fare tutti gli scatti che vuoi a f/6.3 alla massima nitidezza, ma non è il mio modo di fotografare. Poi con l'aiuto di un altro fotografo e scattando insieme i tempi sono molto più brevi. Spesso uno mette a fuoco e l'altro scatta in remoto. Gli stacking che faccio sono in genere tutti allo stesso diaframma per non avere poi problemi nell'unione. Faccio in genere prima una serie a f/22 poi a f/16 e raramente scendo, ma non nego che qualche volta capita di riuscire ad aprire di più.
Proprio per questo scopo ho smesso anche di usare una FF (va bhè la D800 me l'anno pure rubata da poco  ) per fare la macro spinta, data la ridotta PCD e il conseguente aumento di numero di immagini necessarie.
Un saluto
Alberto |
| sent on June 17, 2013 (18:24) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
we have 2 different ideas and apply a technique certainly out of the ordinary for those who make macro boost with fs (or larger aperture diaphragm and most shots) but you like my respect for the answer given to me and calmness. I envy you because even at f22 will not try 'nobody ever shot as my optic will not allow it and I already f16 an impressive drop in quality. hello and thank you. ps: with different vision from your renewal congratulate you for the outcome that is certainly stupafacente. another ps: sorry but I'm far from an expert and I scramble but wonder why I have to learn ;-) abbiamo 2 idee differenti e applichi certamente una tecnica fuori dall'ordinario per chi fa macro spinta con fs (ovvero apertura maggiore diaframma e maggior scatti) ma ti va il mio rispetto per la risposta datami e la pacatezza. ti invidio anche perchè a f22 non provero' mai nessuno scatto in quanto le mie ottiche non lo permettono e già a f16 ho un calo impressionante della qualità. ciao e grazie. ps: con visione differente dalla tua ti rinnovo i complimenti per il risultato che è certamente stupafacente. altro ps: scusa ma sono tutt'altro che esperto e mi arrabatto ma chiedo perchè devo imparare |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
4.2 MEGAPIXEL
Resize to fit window
