What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 256000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on October 04, 2012 (12:01)
In molti parlano di "evoluzione" dell'era digitale, paradossalmente dico che un'immagine come quella presente in questo topic é un passo indietro concettualmente parlando. Siamo tornati al "Pittorialismo", dove si cercava il bello tramite artefici, nonostante, come in questo caso "basterebbe" restituire e valorizzare l'essenza del contesto reale. Il fatto che vi siano i mezzi tecnici per poterlo fare (al contrario di quanto disponevano i "poveri" fotografi pittorialisti) é un'ulteriore aggravante.
Fortunato
Many speak of "evolution" of the digital age, paradoxically say that an image like the one on this topic is a step backwards conceptually speaking. We returned to "Pictorialism", where you tried looking through the artists, although, as in this case "would be enough to" restore and enhance the essence of the real context. The fact that you have the technical means to do so (contrary to what possessed the "poor" pictorialists) is further aggravating.
Lucky In molti parlano di "evoluzione" dell'era digitale, paradossalmente dico che un'immagine come quella presente in questo topic é un passo indietro concettualmente parlando. Siamo tornati al "Pittorialismo", dove si cercava il bello tramite artefici, nonostante, come in questo caso "basterebbe" restituire e valorizzare l'essenza del contesto reale. Il fatto che vi siano i mezzi tecnici per poterlo fare (al contrario di quanto disponevano i "poveri" fotografi pittorialisti) é un'ulteriore aggravante.
Fortunato |
user95 | sent on October 04, 2012 (13:14)
Kramer occhio, è arrivato un altro rosicone 
Kramer eye, came another rosicone :-) Kramer occhio, è arrivato un altro rosicone |
| sent on October 04, 2012 (13:18)
Beckerwins, grazie per l'intervento. Forse non sono stato chiaro, ma il "contesto reale" è quello che ho provato a ricreare, chiaramente mettendoci del mio, condizionato dal ricordo del momento, dalle possibilità offerte dalla post e soprattutto dal mio gusto personale, che non sarà mai uguale a quello del resto del mondo . Il tuo è un rispettabile punto di vista, probabilmente condiviso da molti, e non voglio assolutamente insistere per farti cambiare opinione, ci mancherebbe Non ti viene però il dubbio che se in molti parlano di "evoluzione" dell'era digitale probabilmente sarà vero?
Sto dando un'occhiata alle tue foto, e non posso non notare ed ammirare la tua ultima foto postata "When Winter is A Poet", uno scatto davvero notevole. Vuoi dirmi che rappresenta fedelmente la realtà?  Cio non toglie, a mio parere, che si tratti di un lavoro di assoluto rilievo, poco mi importa se quando hai scattato fosse + buio e se le onde nella realtà non appaiono con il mosso dovuto ad un tempo di esposizione lungo.
A questo punto mi aspetto che carichi altre foto, se il buongiorno si vede dal mattino...
a presto!
Beckerwins, thanks for the post. Maybe I was not clear, but the "real context" is what I have tried to recreate, clearly putting the mine affected by the memory of the moment, the opportunities offered by post and especially from my personal taste which will never be equal to that the rest of the world 8-). Yours is a respectable point of view, probably shared by many, and I can not insist to change your opinion, God forbid :-) I do not doubt, however, is that if many speak of "evolution" of the digital age is likely to be right?
I'm taking a look at your photos, and I can not help but notice and admire your last photo posted "When Winter Is A Poet", a truly remarkable shot. Do you want to tell me that faithfully represents the reality? :-P:-P:-P This does not, in my opinionand that it is a work of absolute importance, little care if when you took was + dark and if the waves do not appear in reality with the blur due to long exposure time.
At this point I expect loads more photos, if good morning in the morning ...
see you soon! Beckerwins, grazie per l'intervento. Forse non sono stato chiaro, ma il "contesto reale" è quello che ho provato a ricreare, chiaramente mettendoci del mio, condizionato dal ricordo del momento, dalle possibilità offerte dalla post e soprattutto dal mio gusto personale, che non sarà mai uguale a quello del resto del mondo. Il tuo è un rispettabile punto di vista, probabilmente condiviso da molti, e non voglio assolutamente insistere per farti cambiare opinione, ci mancherebbe Non ti viene però il dubbio che se in molti parlano di "evoluzione" dell'era digitale probabilmente sarà vero?
Sto dando un'occhiata alle tue foto, e non posso non notare ed ammirare la tua ultima foto postata "When Winter is A Poet", uno scatto davvero notevole. Vuoi dirmi che rappresenta fedelmente la realtà? Cio non toglie, a mio parere, che si tratti di un lavoro di assoluto rilievo, poco mi importa se quando hai scattato fosse + buio e se le onde nella realtà non appaiono con il mosso dovuto ad un tempo di esposizione lungo.
A questo punto mi aspetto che carichi altre foto, se il buongiorno si vede dal mattino...
a presto! |
| sent on October 04, 2012 (14:09)
Alessandro, se per te postare un'immagine nella sezione "Reportege e Portfolio" la cui resa fumettistica (quasi simil caricatura) é lampante, significa sfruttare l'evoluzione/vantaggio della digitale, allora continua cosí. Non ho postato per farti cambiare idea, ma per esprimere la mia opinione. Il passo indietro era riferito al concetto, non al digitale. 
Ti faccio solo una domanda, cosa sono quei punti bianchi nel cielo, a sinistra? Sembra quasi la traiettoria di un singolo oggetto.
Fortunato
Alexander, if you post an image in the "Reportege and Portfolio" which made comics (almost caricature-like) is clear, it means take advantage of the evolution / benefit of digital, then go on like this. I have not posted to change your mind, but to express my opinion. The setback was referring to the concept, not digital. ;-)
Let me give you just one question, what are those white dots in the sky, to the left? It almost seems like the trajectory of a single object.
Lucky
Alessandro, se per te postare un'immagine nella sezione "Reportege e Portfolio" la cui resa fumettistica (quasi simil caricatura) é lampante, significa sfruttare l'evoluzione/vantaggio della digitale, allora continua cosí. Non ho postato per farti cambiare idea, ma per esprimere la mia opinione. Il passo indietro era riferito al concetto, non al digitale.
Ti faccio solo una domanda, cosa sono quei punti bianchi nel cielo, a sinistra? Sembra quasi la traiettoria di un singolo oggetto.
Fortunato
|
| sent on October 04, 2012 (14:28)
Per la serie "da che pulpito viene la predica": Fortunato, le tue foto non sono certo record di "realismo"...
Qualche esempio (preso dal tuo sito, perchè a quanto pare JuzaPhoto non è alla tua altezza visto che non ti degni di postar foto qui...):
www.fortunatophotography.com/gallery/scotland:_south_west_/507/#top_ar
www.fortunatophotography.com/gallery/scotland:_isle_of_eigg/429/#top_a
www.fortunatophotography.com/gallery/scotland:_south_west_/672/#top_ar
www.fortunatophotography.com/gallery/scotland:_isle_of_eigg/590/#top_a
www.fortunatophotography.com/gallery/scotland:_isle_of_eigg/804/#top_a
www.fortunatophotography.com/gallery/scotland:_isle_of_eigg/432/#top_a
...non venirmi a dire che queste sono più reali della foto di Alessandro perchè io alberi "flou", cieli e fiumi blu supersaturi, ombre azzuro sparato ... con i miei occhi non li ho mai visti ;-)
Che poi siano ottenute più tramite filtri "fisici" che tramite gli strumenti di Photoshop poco cambia, è comunque un'alterazione della realtà. Per me non c'è nulla di male perchè la fotografia di paesaggio è fotografia artistica, però non vedo le basi per dire "le mie foto sono vere, le vostre no" ;-)
For the series "from that pot calling the kettle" Fortunato, your photos are hardly record of "realism" ...
Some examples (taken from your website, because apparently JuzaPhoto is not to your height since it does not worth postar photo here ...):
www.fortunatophotography.com/gallery/scotland:_south_west_/507/ # top_arrow
www.fortunatophotography.com/gallery/scotland:_isle_of_eigg/429/ # top_arrow
www.fortunatophotography.com/gallery/scotland:_south_west_/672/ # top_arrow
www.fortunatophotography.com/gallery/scotland:_isle_of_eigg/590/ # top_arrow
www.fortunatophotography.com/gallery/scotland:_isle_of_eigg/804/ # top_arrow <br />
www.fortunatophotography.com/gallery/scotland:_isle_of_eigg/432/ # top_arrow
... Do not tell me that these are real photo of Alexander because I trees "soft focus", skies and rivers supersaturi blue, blue shadows shot ... With my own eyes I've never seen ;-)
What then are obtained by filtering the most "physical" rather than through the tools of Photoshop little change, it is an alteration of reality. For me there is nothing wrong because the landscape photography is art photography, but I see no basis for saying "my pictures are true, your no" ;-) Per la serie "da che pulpito viene la predica": Fortunato, le tue foto non sono certo record di "realismo"...
Qualche esempio (preso dal tuo sito, perchè a quanto pare JuzaPhoto non è alla tua altezza visto che non ti degni di postar foto qui...):
www.fortunatophotography.com/gallery/scotland:_south_west_/507/#top_ar
www.fortunatophotography.com/gallery/scotland:_isle_of_eigg/429/#top_a
www.fortunatophotography.com/gallery/scotland:_south_west_/672/#top_ar
www.fortunatophotography.com/gallery/scotland:_isle_of_eigg/590/#top_a
www.fortunatophotography.com/gallery/scotland:_isle_of_eigg/804/#top_a
www.fortunatophotography.com/gallery/scotland:_isle_of_eigg/432/#top_a
...non venirmi a dire che queste sono più reali della foto di Alessandro perchè io alberi "flou", cieli e fiumi blu supersaturi, ombre azzuro sparato ... con i miei occhi non li ho mai visti ;-)
Che poi siano ottenute più tramite filtri "fisici" che tramite gli strumenti di Photoshop poco cambia, è comunque un'alterazione della realtà. Per me non c'è nulla di male perchè la fotografia di paesaggio è fotografia artistica, però non vedo le basi per dire "le mie foto sono vere, le vostre no" ;-) |
| sent on October 04, 2012 (14:43)
" Per la serie "da che pulpito viene la predica": Fortunato, le tue foto non sono certo record di "realismo"...
Qualche esempio (preso dal tuo sito, perchè a quanto pare JuzaPhoto non è alla tua altezza visto che non ti degni di postar foto qui...):
...non venirmi a dire che queste sono più reali della foto di Alessandro perchè io alberi "flou", cieli e fiumi blu supersaturi, ombre azzuro sparato ... con i miei occhi non li ho mai visti ;-)
Che poi siano ottenute più tramite filtri "fisici" che tramite gli strumenti di Photoshop poco cambia, è comunque un'alterazione della realtà. Per me non c'è nulla di male perchè la fotografia di paesaggio è fotografia artistica, però non vedo le basi per dire "le mie foto sono vere, le vostre no" ;-) "
Fortunato il tuo discorso non fa una grinza, le tue foto lo avvalorato pienamente...
Complimenti Alessandro!!!
“ For the series "from that pot calling the kettle" Fortunato, your photos are hardly record of "realism" ...
Some examples (taken from your website, because apparently JuzaPhoto is not to your height since it does not worth postar photo here ...):
... Do not tell me that these are real photo of Alexander because I trees "soft focus", skies and rivers supersaturi blue, blue shadows shot ... With my own eyes I've never seen ;-)
What then are obtained by filtering the most "physical" rather than through the tools of Photoshop little change, it is an alteration of reality. For me there is nothing wrong because the landscape photography is art photography, but I see no basis for saying "my foto be true, your no ";-) „
Fortunato your speech is flawless, your photos fully corroborated the ... ;-)
Congratulations Alessandro! " Per la serie "da che pulpito viene la predica": Fortunato, le tue foto non sono certo record di "realismo"...
Qualche esempio (preso dal tuo sito, perchè a quanto pare JuzaPhoto non è alla tua altezza visto che non ti degni di postar foto qui...):
...non venirmi a dire che queste sono più reali della foto di Alessandro perchè io alberi "flou", cieli e fiumi blu supersaturi, ombre azzuro sparato ... con i miei occhi non li ho mai visti ;-)
Che poi siano ottenute più tramite filtri "fisici" che tramite gli strumenti di Photoshop poco cambia, è comunque un'alterazione della realtà. Per me non c'è nulla di male perchè la fotografia di paesaggio è fotografia artistica, però non vedo le basi per dire "le mie foto sono vere, le vostre no" ;-) "
Fortunato il tuo discorso non fa una grinza, le tue foto lo avvalorato pienamente...
Complimenti Alessandro!!! |
user3824 | sent on October 04, 2012 (15:00)
Scusate se mi intrometto, non avendone i requisiti, ma ho letto in uno degli interventi che dovrebbe essere stato pubblicato un jpg dal Raw di questa img senza PP. Dove lo rintraccio? Sarei curiosa di fare il confronto.
Sorry if I'm intruding, not having the requirements, but I read in one of the actions that should have been published a jpg from Raw this img without PP. Where the tracing? I am curious to compare. Scusate se mi intrometto, non avendone i requisiti, ma ho letto in uno degli interventi che dovrebbe essere stato pubblicato un jpg dal Raw di questa img senza PP. Dove lo rintraccio? Sarei curiosa di fare il confronto. |
| sent on October 04, 2012 (15:03)
Caro Emanuele,
lungi da me il dire che la fotografia é una rappresentazione oggettiva della realtá. Il mio messaggio era riferito alla sezione "Reportage e Portfolio" in particolare (piú reportage in realtá), dove SECONDO ME non occorre nessun fuoco d'artificio per "riportare" un contesto. Tutto il resto della polemica l'hai creato e visto solo tu, dato che non ho mai detto quanto hai scritto, ma ho solo espresso la mia opinione.
Dear Emmanuel,
far be it from me to say that photography is an objective representation of reality. My message was reported to the "Reporting and Portfolio" in particular (more reportage in reality), where ACCORDING TO ME does not need any fireworks to "restore" a context. The rest of the argument you've created and seen only you, since I never said what you wrote, but I just expressed my opinion. Caro Emanuele,
lungi da me il dire che la fotografia é una rappresentazione oggettiva della realtá. Il mio messaggio era riferito alla sezione "Reportage e Portfolio" in particolare (piú reportage in realtá), dove SECONDO ME non occorre nessun fuoco d'artificio per "riportare" un contesto. Tutto il resto della polemica l'hai creato e visto solo tu, dato che non ho mai detto quanto hai scritto, ma ho solo espresso la mia opinione. |
| sent on October 04, 2012 (15:09)
" Tutto il resto della polemica l'hai creato e visto solo tu"
insomma ;-) la metà di tuoi messaggi ( www.juzaphoto.com/plaza.php?l=it&v=1945#messaggi_ar ) sono solo per far polemica su foto mie o di altri autori che consideri "finte", e non si parla solo della sezione "Reportage di viaggio", ma anche foto paesaggistiche.
" ho solo espresso la mia opinione."
...e io la mia :-)
“ The rest of the argument you've created and seen only you „
short ;-) half of your posts (http://www.juzaphoto.com/plaza.php?l=it&v=1945 # messaggi_ar) are just to controversy over pictures of me or others who consider "fake" and not only speaks of the "Reportage travel", but also landscape photos.
“ I just expressed my opinion. „
And I have mine ... :-) " Tutto il resto della polemica l'hai creato e visto solo tu"
insomma ;-) la metà di tuoi messaggi ( www.juzaphoto.com/plaza.php?l=it&v=1945#messaggi_ar ) sono solo per far polemica su foto mie o di altri autori che consideri "finte", e non si parla solo della sezione "Reportage di viaggio", ma anche foto paesaggistiche.
" ho solo espresso la mia opinione."
...e io la mia :-) |
| sent on October 04, 2012 (15:14)
@Fortunato: i punti bianchi che vedi sono libellule. Per quanto mi sembra decisamente esagerato parlare di resa "fumettistica" ammetto di trarre tutto il vantaggio possibile dal digitale, se così non fosse non esiterei a tornare all'analogico, la cui resa la reputo superiore sotto molti punti di vista (mi riferisco soprattutto alle dia). Comunque mi sembra che tu stia facendo altrettanto, perlomeno vedendo le tue foto segnalate da juza........
@Laurangl: il link é postato nella prima pagina di questo post, comunque te lo riporto qui:
www.dropbox.com/s/lfrd3tpgrifrhbw/Screen%20Shot%202012-09-28%20at%204.
@ Lucky: white spots you see are dragonflies. As it seems to me quite an exaggeration to speak of surrender "comics" I admit that I can take full advantage of the digital environment, if not do not hesitate to go back to analog, the yield from which I consider superior in many ways (I refer especially to the dia). However, it seems to me you're doing the same, at least seeing your photographs reported by Juza ........ ;-)
@ Laurangl: the link is posted on the first page of this post, however, I will report here:
www.dropbox.com/s/lfrd3tpgrifrhbw/Screen% 20Shot% 202012-09-28% 20at% 204.07.52% 20PM.png @Fortunato: i punti bianchi che vedi sono libellule. Per quanto mi sembra decisamente esagerato parlare di resa "fumettistica" ammetto di trarre tutto il vantaggio possibile dal digitale, se così non fosse non esiterei a tornare all'analogico, la cui resa la reputo superiore sotto molti punti di vista (mi riferisco soprattutto alle dia). Comunque mi sembra che tu stia facendo altrettanto, perlomeno vedendo le tue foto segnalate da juza........
@Laurangl: il link é postato nella prima pagina di questo post, comunque te lo riporto qui:
www.dropbox.com/s/lfrd3tpgrifrhbw/Screen%20Shot%202012-09-28%20at%204. |
user3824 | sent on October 04, 2012 (15:17)
Grazie Alessandro
Thanks Alessandro Grazie Alessandro |
| sent on October 04, 2012 (15:22)
Ho visto ora la versione originale e la trovo splendida! magari un po' sottoesposta, ma era normale viste le condizioni.
La foto è davvero bella, ma secondo me l'elaborazione è stata troppo tirata e il risultato finale qui proposto non mi piace, troppo marcati i dettagli, troppo aperte le ombre, l'enfatizzazione non ha reso giustizia ad una foto che già di suo era forte.
Poi, ovvio, è questione di gusti personali, ma dato che Alessandro ha ben accolto tutti i consigli e risposto con cortesia anche a critiche pesanti, nel mio piccolo mi verrebbe di consigliarti di provare a rifare la pp, magari il risultato piacerà anche a te di più
Ciao, Teresa
I have now seen the original version and I find it wonderful! maybe a bit 'under-exposed, but it was normal given the conditions.
The photo is really nice, but I think the processing is too tight and the end result proposed here do not like, too marked details, too open shadows, the emphasis has not done justice to a photo which alone was strong.
Then, of course, is a matter of personal taste, but given that Alexander has welcomed all the advice and answered with courtesy even to heavy criticism, in my small way I would advise you to try to redo the PP, maybe the result will appeal to you more ;-)
Hello, Teresa Ho visto ora la versione originale e la trovo splendida! magari un po' sottoesposta, ma era normale viste le condizioni.
La foto è davvero bella, ma secondo me l'elaborazione è stata troppo tirata e il risultato finale qui proposto non mi piace, troppo marcati i dettagli, troppo aperte le ombre, l'enfatizzazione non ha reso giustizia ad una foto che già di suo era forte.
Poi, ovvio, è questione di gusti personali, ma dato che Alessandro ha ben accolto tutti i consigli e risposto con cortesia anche a critiche pesanti, nel mio piccolo mi verrebbe di consigliarti di provare a rifare la pp, magari il risultato piacerà anche a te di più
Ciao, Teresa |
| sent on October 04, 2012 (15:23)
Emanuele, ti ripeto a me il post sembra un attacco ingiustificato:
in serie:
" Per la serie "da che pulpito viene la predica": Fortunato, le tue foto non sono certo record di "realismo"... "
"
perchè a quanto pare JuzaPhoto non è alla tua altezza visto che non ti degni di postar foto qui"
" però non vedo le basi per dire "le mie foto sono vere, le vostre no" "
Tutte frasi false. Se vuoi giustificarti prova in qualche altro modo. Se invece hai qualcosa in particolare da dirmi, fallo privatamente per cortesia, qui si dovrebbe parlare di fotografia, o sbaglio?
Emanuele, I repeat to me the post seems an unjustified attack:
in series:
“ For the series "from that pot calling the kettle" Fortunato, your photos are hardly record of "realism" ... „
“
because apparently JuzaPhoto is not to your height since it does not worth postar photo here „
“ But I do not see the basis for saying "my pictures are true, your no" „
All sentences false. If you want to excuse proof in some other way. If you have anything in particular to say to me, do it privately please, here you should talk about photography, is not it? ;-)
Emanuele, ti ripeto a me il post sembra un attacco ingiustificato:
in serie:
" Per la serie "da che pulpito viene la predica": Fortunato, le tue foto non sono certo record di "realismo"... "
"
perchè a quanto pare JuzaPhoto non è alla tua altezza visto che non ti degni di postar foto qui"
" però non vedo le basi per dire "le mie foto sono vere, le vostre no" "
Tutte frasi false. Se vuoi giustificarti prova in qualche altro modo. Se invece hai qualcosa in particolare da dirmi, fallo privatamente per cortesia, qui si dovrebbe parlare di fotografia, o sbaglio?
|
| sent on October 04, 2012 (15:27)
Visto lo splendido originale.....quoto Teresa in tutto.....
...sono sempre gusti personale...ma senza pp io la trovo più calda e soprattutto coinvolgente..
ciao erica
Saw the splendid original quoto Teresa ..... all .....
Are always ... personal taste ... but without pp I find hotter and especially addictive .. :-P
hello heather Visto lo splendido originale.....quoto Teresa in tutto.....
...sono sempre gusti personale...ma senza pp io la trovo più calda e soprattutto coinvolgente..
ciao erica |
| sent on October 04, 2012 (15:37)
" Tutte frasi false"
Tutte vere, invece:
- Fortunato, le tue foto non sono certo record di "realismo" ---> non mi sembra che hai "giustificato" in qualche modo gli aspetti irreali delle tue foto che ho citato. Quei colori ed "effetti" non esistono nella realtà.
- a quanto pare JuzaPhoto non è alla tua altezza visto che non ti degni di postar foto qui ---> questa è una frase volutamente sarcastica, confermata dall'EVIDENZA: hai UNA foto nel tuo profilo. (e in più occasioni scrivi messaggi per sminuire il forum, quindi immagino che non lo ritieni alla tua altezza)
- però non vedo le basi per dire "le mie foto sono vere, le vostre no" ---> le basi non ci sono.
" qui si dovrebbe parlare di fotografia, o sbaglio? "
esatto, peccato che tui sei il primo a non farlo! ripeto, rileggiti i tuoi post: www.juzaphoto.com/plaza.php?l=it&v=1945#messaggi_ar
...la metà non è per parlare di fotografia ma per attaccare il forum, oppure me, oppure altri fotografi.
In altre parole, partecipi qui solo per far polemica: quindi non lamentarti se ti rispondo mettendo il luce le incongruenze e le contraddizioni nelle tue tesi.
3E
“ here you should talk about photography, is not it? „
exact sin that tui are the first to not do it! Again, re-read your post: www.juzaphoto.com/plaza.php?l=it&v=1945 # messaggi_ar
Half ... not to talk about photography, but to attack the board, or me, or other photographers.
In other words, participants here just to controversy: then do not complain if I answer by putting the light of the inconsistencies and contradictions in your argument. " Tutte frasi false"
Tutte vere, invece:
- Fortunato, le tue foto non sono certo record di "realismo" ---> non mi sembra che hai "giustificato" in qualche modo gli aspetti irreali delle tue foto che ho citato. Quei colori ed "effetti" non esistono nella realtà.
- a quanto pare JuzaPhoto non è alla tua altezza visto che non ti degni di postar foto qui ---> questa è una frase volutamente sarcastica, confermata dall'EVIDENZA: hai UNA foto nel tuo profilo. (e in più occasioni scrivi messaggi per sminuire il forum, quindi immagino che non lo ritieni alla tua altezza)
- però non vedo le basi per dire "le mie foto sono vere, le vostre no" ---> le basi non ci sono.
" qui si dovrebbe parlare di fotografia, o sbaglio? "
esatto, peccato che tui sei il primo a non farlo! ripeto, rileggiti i tuoi post: www.juzaphoto.com/plaza.php?l=it&v=1945#messaggi_ar
...la metà non è per parlare di fotografia ma per attaccare il forum, oppure me, oppure altri fotografi.
In altre parole, partecipi qui solo per far polemica: quindi non lamentarti se ti rispondo mettendo il luce le incongruenze e le contraddizioni nelle tue tesi. |
user3824 | sent on October 04, 2012 (15:37)
Ditemi se prendo un abbaglio: è pacifico che la PP ha recuperato diversi dettagli che nel file grezzo non sono evidenti. Ora, è giustificato dire che l'elaborazione ha falsato la realtà della scena? Parlo da lato utente della fotografia: secondo me no, perché in effetti (a parte la dominante blu sulle nuvole) i dettagli esaltati in post sono stati registrati dal sensore. Dubito che Alessandro li abbia inventati di sana pianta dopo lo scatto. Il sensore non sarà mai al livello dell'occhio umano. Per cui, IMvery-veryHO, l'immagine non perde il valore documentale.
Possiamo discutere sull'interpretazione della scena, con con cui la post ha molto a ke fare e che può piacere o meno, ma ke non si può eliminare perché ognuno di "vede" soggettivamente. Sbaglio??
Tell me if I am mistaken: it is undisputed that the PP has recovered several details that are not obvious in the raw file. Now, it is justified to say that the development has distorted the reality of the scene? I speak from the user side of photography: I think not, because in fact (except for the blue color of the clouds) details have been enhanced in post registered from the sensor. I doubt that Alexander will have invented out of whole cloth after shooting. The sensor will never be at the level of the human eye. So, IMvery-veryHO, the image does not lose its documentary value.
We discuss the interpretation of the scene, in which the post has a lot to do and that ke can like it or not, but k can not be eliminated because each "sees" subjectively. Am I wrong? Ditemi se prendo un abbaglio: è pacifico che la PP ha recuperato diversi dettagli che nel file grezzo non sono evidenti. Ora, è giustificato dire che l'elaborazione ha falsato la realtà della scena? Parlo da lato utente della fotografia: secondo me no, perché in effetti (a parte la dominante blu sulle nuvole) i dettagli esaltati in post sono stati registrati dal sensore. Dubito che Alessandro li abbia inventati di sana pianta dopo lo scatto. Il sensore non sarà mai al livello dell'occhio umano. Per cui, IMvery-veryHO, l'immagine non perde il valore documentale.
Possiamo discutere sull'interpretazione della scena, con con cui la post ha molto a ke fare e che può piacere o meno, ma ke non si può eliminare perché ognuno di "vede" soggettivamente. Sbaglio?? |
| sent on October 04, 2012 (15:41)
Alessandro, in quelle foto traggo vantaggio dal filtraggio sul campo, non dal digitale.
Il vantaggio del digitale per me é relativo solo all'accessibilitá rispetto al passato ("rullino" illimitato, non hai bisogno di un laboratorio per ottimizzarla, archiviazione files, costi, etc...).
Per il resto funziona sempre allo stesso modo, il fotografo, a mio parere, deve esserlo prima di tutto sul campo.
Alexander, in those photos I take advantage of the filtering on the field, not digital. ;-)
The digital advantage for me is only relative accessibility compared to the past ("roll" unlimited, you do not need a laboratory to optimize, archive files, costs, etc ...).
For the rest it works in the same way, the photographer, in my view, must be first and foremost in the field. ;-) Alessandro, in quelle foto traggo vantaggio dal filtraggio sul campo, non dal digitale.
Il vantaggio del digitale per me é relativo solo all'accessibilitá rispetto al passato ("rullino" illimitato, non hai bisogno di un laboratorio per ottimizzarla, archiviazione files, costi, etc...).
Per il resto funziona sempre allo stesso modo, il fotografo, a mio parere, deve esserlo prima di tutto sul campo. |
| sent on October 04, 2012 (15:57)
Fortunato, allora si parla di metodologie, non ri risultato finale. Nella foto di "paesaggio" hai tutto il tempo del mondo per scegliere l'inquadratura, aprire il cavalletto, montare i filtri, scatto remoto e provare a scattare con diverse combinazioni finchè il risultato non ti soddisfa. Nel reportage è diverso, spesso non hai tempo di cambiare obbiettivo, sarai d'accordo su questo immagino?
Quindi se avessi usato un pannello riflettente (come qualcuno aveva ipotizzato proprio in questo post), la foto avrebbe avuto secondo il tuo ragionamento un "valore" diverso? io non la penso così, quello che conta secondo me rimane il risultato, non la tecnica utilizzata per ottenerlo. Non sfruttare il digitale per quello che può offrire mi sembra assolutamente castrante
Se tu ritieni che l'unico vantaggio del digitale sia l'accessibilità come tu dici, vai pure avanti così, che tanto i risultati da quel che posso vedere, gli ottieni comunque
A presto!
Lucky, then we talk about methods, not re final result. In the picture of "landscape" have all the time in the world to choose the shot, open the tripod, mount the filters, remote shutter release and try shooting with different combinations until the result is not satisfactory. In the report is different, often do not have time to change lens, you will agree on this I suppose?
So if you had used a reflector (as some had speculated in this post), the picture would have been according to your reasoning a "value" differently? I do not think so, I think what matters is the result, not the method used to obtain it. Not have the digital one that can offer me seems absolutely castrantewow! Wow wow!
If you believe that the only advantage of digital and accessibility as thouThere, you go ahead so that both the results from what I can see, you get anyway ;-)
See you soon! Fortunato, allora si parla di metodologie, non ri risultato finale. Nella foto di "paesaggio" hai tutto il tempo del mondo per scegliere l'inquadratura, aprire il cavalletto, montare i filtri, scatto remoto e provare a scattare con diverse combinazioni finchè il risultato non ti soddisfa. Nel reportage è diverso, spesso non hai tempo di cambiare obbiettivo, sarai d'accordo su questo immagino?
Quindi se avessi usato un pannello riflettente (come qualcuno aveva ipotizzato proprio in questo post), la foto avrebbe avuto secondo il tuo ragionamento un "valore" diverso? io non la penso così, quello che conta secondo me rimane il risultato, non la tecnica utilizzata per ottenerlo. Non sfruttare il digitale per quello che può offrire mi sembra assolutamente castrante
Se tu ritieni che l'unico vantaggio del digitale sia l'accessibilità come tu dici, vai pure avanti così, che tanto i risultati da quel che posso vedere, gli ottieni comunque
A presto! |
| sent on October 04, 2012 (15:58)
Emanuele smettila di supporre per cortesia. Accomodi gli utenti con la "fotarella della settimana" per teneterli buoni e poi li banni di nascosto quando esprimono un'idea diversa dalla tua.
Permettimi di dire che in questo caso non é arrogante colui che non posta le foto sul tuo sito, ma qualcun altro. Con questo chiudo la discussione fuori tema.
Emanuele stop suppose please. Sit users with the "fotarella of the week" for teneterli good and then also bans them secretly when they express an idea different from yours. :-)
Let me say that in this case it is not arrogant one who does not post the photos on your site, but someone else. With this I close the discussion off topic.
Emanuele smettila di supporre per cortesia. Accomodi gli utenti con la "fotarella della settimana" per teneterli buoni e poi li banni di nascosto quando esprimono un'idea diversa dalla tua.
Permettimi di dire che in questo caso non é arrogante colui che non posta le foto sul tuo sito, ma qualcun altro. Con questo chiudo la discussione fuori tema.
|
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
![[editors pick]](shared_files/layout/ep_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
Resize to fit window
![[en]](shared_files/layout/country_flags/flag_196.jpg)
![[en]](https://translate.google.com/?sl=it&tl=en&text=%40Fortunato%3A%20i%20punti%20bianchi%20che%20vedi%20sono%20libellule.%20Per%20quanto%20mi%20sembra%20decisamente%20esagerato%20parlare%20di%20resa%20%22fumettistica%22%20ammetto%20di%20trarre%20tutto%20il%20vantaggio%20possibile%20dal%20digitale%2C%20se%20cos%26igrave%3B%20non%20fosse%20non%20esiterei%20a%20tornare%20all%27analogico%2C%20la%20cui%20resa%20la%20reputo%20superiore%20sotto%20molti%20punti%20di%20vista%20%28mi%20riferisco%20soprattutto%20alle%20dia%29.%20Comunque%20mi%20sembra%20che%20tu%20stia%20facendo%20altrettanto%2C%20perlomeno%20vedendo%20le%20tue%20foto%20segnalate%20da%20juza........%20%3B-%29%20%20%0A%20%0A%20%40Laurangl%3A%20il%20link%20%26eacute%3B%20postato%20nella%20prima%20pagina%20di%20questo%20post%2C%20comunque%20te%20lo%20riporto%20qui%3A%20%0A%20%3Ca%20target%3D%22_blank%22%20rel%3D%22nofollow%22%20href%3D%22https%3A%2F%2Fwww.dropbox.com%2Fs%2Flfrd3tpgrifrhbw%2FScreen%2520Shot%25202012-09-28%2520at%25204.07.52%2520PM.png%22%3Ewww.dropbox.com%2Fs%2Flfrd3tpgrifrhbw%2FScreen%2520Shot%25202012-09-28%2520at%25204.%3C%2Fa%3E%20&op=translate)
