What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 255000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on January 23, 2022 (19:17)
@Maurizio Trifilidis
Io non la sottovaluto e non l'ho mai accusata, se mai è il contrario.
I NEF fino a prova contraria sono una garanzia di originalità.
Le persone che hanno scritto nel suo post di aver usato programmi Nikon o altri (NikCollection, mi pare di aver letto tra i commenti) hanno solo espresso che forse era così, non hanno certo prodotto prove scientifiche. Che poi hacker esperti ne abbiano la capacità di falsificarli potrebbe anche essere.
Lei ha scritto un post dove cerca di provare che è facile creare un NEF falso. Io e chiunque abbia un po' di conoscenze lo può constatare facilmente con quello che ha finora realizzato. La sua non è una prova concreta.
Comunque sono in contatto con Nikon ed altri esperti per valutare questa possibilità di frode che non conoscevo e che ripeto come fatto da lei è facilmente svelabile. Se poi riuscisse lei o altri a ricreare un NEF da un file post-prodotto senza i problemi già riscontrati se ne potrebbe riparlare.
Visto che ritengo l'argomento molto importante per tutto il forum e non solo, sarebbe utile sapere la versione del programma che ha utilizzato, Nikon Capture suppongo.
Altro consiglio, per controllare l'originalità di un file RAW si può utilizzare RAWDigger. Questo mi ha confermato immediatamente che il NEF da lei prodotto è falso.
@Maurizio Trifilidis
Io non la sottovaluto e non l'ho mai accusata, se mai è il contrario.
I NEF fino a prova contraria sono una garanzia di originalità.
Le persone che hanno scritto nel suo post di aver usato programmi Nikon o altri (NikCollection, mi pare di aver letto tra i commenti) hanno solo espresso che forse era così, non hanno certo prodotto prove scientifiche. Che poi hacker esperti ne abbiano la capacità di falsificarli potrebbe anche essere.
Lei ha scritto un post dove cerca di provare che è facile creare un NEF falso. Io e chiunque abbia un po' di conoscenze lo può constatare facilmente con quello che ha finora realizzato. La sua non è una prova concreta.
Comunque sono in contatto con Nikon ed altri esperti per valutare questa possibilità di frode che non conoscevo e che ripeto come fatto da lei è facilmente svelabile. Se poi riuscisse lei o altri a ricreare un NEF da un file post-prodotto senza i problemi già riscontrati se ne potrebbe riparlare.
Visto che ritengo l'argomento molto importante per tutto il forum e non solo, sarebbe utile sapere la versione del programma che ha utilizzato, Nikon Capture suppongo.
Altro consiglio, per controllare l'originalità di un file RAW si può utilizzare RAWDigger. Questo mi ha confermato immediatamente che il NEF da lei prodotto è falso. |
| sent on January 23, 2022 (19:22) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
The important thing would always be to declare the photomontage, surely the result is captivating and as it gives tea demonstrated who does not read falls for it.
Thanks Maurizio.
Hello L'importante sarebbe sempre dichiarare il fotomontaggio, sicuramente il risultato è accattivante e come dà tè dimostrato chi non legge ci casca.
Grazie Maurizio.
Ciao |
| sent on January 23, 2022 (20:06)
@AlbertoGhizziPanizza
Mi fa piacere che le reciproche conoscenze crescano con questa discussione; ora, dopo tre giorni di discussione, sappiamo che con RawDigger si possono rilevare i falsi. Ottimo.
Per ciò che riguarda il mio falso nef , ribadisco che è stato fatto per dimostrare che la affermazione
“ non si può sostituire un cielo e riottenere un raw ?
era sbagliata e si è rilevata in questo senso, sbagliata. Forse è bene cominciare ad ammetterlo, se non altro perchè l'espressione era quantomeno impropria. Non ho certo escluso che il "tarocco" sia rilevabile da un esame approfondito, quale per esempio dal programma solo ora da lei suggerito, ma non certo non dalla verifica dei singoli parametri quali quelli da lei citati, che sono parimenti modificabili.
La Nikon conosce sicuramente quale è il programma Nikon ( e non certo NikonCollection, mai nominata da me) che permetteva di salvare qualsiasi file in nef, tanto è vero che nella successiva versione del programma tale possibilità è stata eliminata. Non posso pensare che questo sia un segreto rimasto in Giappone e che chi utilizza i prodotti Nikon, nell'ambito della propria attività professionale in Italia, non lo conoscesse. Nei sarei molto sorpreso e peserebbe negativamente sulle specifiche professionalità di esperti del settore. Comunque sono a disposizione della Nikon e di Nital se volesse fare approfondimenti sul tema e proprio per la delicatezza da lei richiamata inutile dare ulteriori specificazioni in questa sede.
Concludendo, non trovo utile continuare questa discussione; come detto ognuno ha le sue opinioni, come è giusto, e io non ho mai avuto problemi a dire le mie; ognuno può guardare le sue come qualsiasi altra foto e farsi una propria opinione. Se questa discussione induce qualcuno a guardare con maggiore attenzione le foto postate , da chiunque, sarà certamente un risultato utile a tutti.
@Denis
Come vede, il raw è stato dato a chi non pretende di mantenersi anonimo.
Le precedenti risposte valgono anche per lei, a cui però non replicherò più.
@AlbertoGhizziPanizza
Mi fa piacere che le reciproche conoscenze crescano con questa discussione; ora, dopo tre giorni di discussione, sappiamo che con RawDigger si possono rilevare i falsi. Ottimo.
Per ciò che riguarda il mio falso nef , ribadisco che è stato fatto per dimostrare che la affermazione
“ non si può sostituire un cielo e riottenere un raw ?
era sbagliata e si è rilevata in questo senso, sbagliata. Forse è bene cominciare ad ammetterlo, se non altro perchè l'espressione era quantomeno impropria. Non ho certo escluso che il "tarocco" sia rilevabile da un esame approfondito, quale per esempio dal programma solo ora da lei suggerito, ma non certo non dalla verifica dei singoli parametri quali quelli da lei citati, che sono parimenti modificabili.
La Nikon conosce sicuramente quale è il programma Nikon ( e non certo NikonCollection, mai nominata da me) che permetteva di salvare qualsiasi file in nef, tanto è vero che nella successiva versione del programma tale possibilità è stata eliminata. Non posso pensare che questo sia un segreto rimasto in Giappone e che chi utilizza i prodotti Nikon, nell'ambito della propria attività professionale in Italia, non lo conoscesse. Nei sarei molto sorpreso e peserebbe negativamente sulle specifiche professionalità di esperti del settore. Comunque sono a disposizione della Nikon e di Nital se volesse fare approfondimenti sul tema e proprio per la delicatezza da lei richiamata inutile dare ulteriori specificazioni in questa sede.
Concludendo, non trovo utile continuare questa discussione; come detto ognuno ha le sue opinioni, come è giusto, e io non ho mai avuto problemi a dire le mie; ognuno può guardare le sue come qualsiasi altra foto e farsi una propria opinione. Se questa discussione induce qualcuno a guardare con maggiore attenzione le foto postate , da chiunque, sarà certamente un risultato utile a tutti.
@Denis
Come vede, il raw è stato dato a chi non pretende di mantenersi anonimo.
Le precedenti risposte valgono anche per lei, a cui però non replicherò più.
|
| sent on January 23, 2022 (20:19) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
@Maurizio Trifilidis,
ok then correct the expression "you can not replace a sky and get back a real NEF if not with a NEF taroccato"
RAWdigger is one of many, but also a text editor or Photoshop itself is enough to understand it. You have created an unscientific demonstration, even photographing a photomontage can create a raw, the methods or software are varied but a brief verification is enough to unmask the fact.
To admit even then that if someone offers to send her a NEF she has proof of the authenticity of the photo and that her possible theories of falsification or replacement of the sky as in my photo of Bardenas Reales are wrong. @Maurizio Trifilidis,
ok, correggiamo allora con l'espressione: “non si può sostituire un cielo e riottenere un NEF reale se non con un NEF taroccato"
RAWdigger è uno dei tanti, ma basta anche un editor di testo o lo stesso Photoshop per capirlo. Lei ha creato una dimostrazione poco scientifica, anche fotografare un fotomontaggio può creare un raw, i metodi o i software sono svariati ma basta una breve verifica per smascherare il fatto.
Da ammettere anche allora che se qualcuno si offre di inviarle un NEF ha la prova dell'autenticità della foto e che le sue eventuali teorie di falsificazione o sostituzione del cielo come nella mia foto di Bardenas Reales sono errate.
Io non conoscevo la cosa anche perché uso sempre programmi aggiornati e non ho mai avuto l'esigenza di taroccare un NEF, ma non trovo nulla di male nel rendere pubblico un eventuale "bug" di un programma anche vecchio. Nikon stessa ha modificato la funzione delle esposizioni multiple on-camera su tutti i recenti modelli che non generano più NEF ma un JPG dell'unione e mantiene i RAW separati proprio per evitare problemi di originalità della foto. In ogni caso la multiesposizione on camera dei precedenti modelli genera un NEF con specificato al suon interno che si tratta di una esposizione multipla. |
| sent on January 23, 2022 (20:32) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
but isn't it that you simply changed the file extension?
ma non è che semplicemente hai cambiato l'estensione del file?
|
| sent on January 23, 2022 (20:35) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
@Perbo
it is not a possible operation ..... @Perbo
non è un'operazione possibile ..... |
| sent on January 23, 2022 (20:37) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ @Perbo
it is not a possible operation ..... „
how, isn't that possible? go to the Finder, grab any .tif file, and rename it to .nef.
fact. " @Perbo
non è un'operazione possibile ....."
come, non è un'operazione possibile? vai nel Finder, prendi un qualsiasi file .tif, e lo rinomini in .nef.
Fatto. |
| sent on January 23, 2022 (20:42) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
@albertoghizzi panizza
Obviously, we all use updated programs. A few years ago, when I was marginally involved in photos and she was already a professional, the program in question was obviously an "updated" program and therefore, if she used Nikon, she certainly used it too.
For the rest, I have already expressed myself clearly on all aspects of the story and I do not like, out of respect for the reader, to repeat myself. @albertoghizzi panizza
Ovviamente, tutti usiamo programmi aggiornati. Qualche anno fa, quando io mi occupavo marginalmente di foto e lei era già un professionista, il programma in questione era ovviamente un programma "aggiornato" e quindi, se usava Nikon, lo ha certamente usato anche lei.
Per il resto, mi sono già espresso chiaramente su tutti gli aspetti della vicenda e non mi piace, per rispetto di chi legge, ripetermi. |
| sent on January 23, 2022 (20:43) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
ÇPerbo
If so, try as well....... ÇPerbo
Se è così, provi pure....... |
| sent on January 23, 2022 (20:53) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
@Maurizio Trifilidis
“ Obviously, we all use updated programs. A few years ago, when I was marginally involved in photos and she was already a professional, the program in question was obviously an "updated" program and therefore, if she used Nikon, she certainly used it too.
„
I have no idea how he can be sure that I used it since he does not want to specify which version it is and be sure that everyone uses paid or non-paid programs updated. If I am a professional it does not mean that I must or that I had to use Nikon editing programs of a few years ago. @Maurizio Trifilidis
" Ovviamente, tutti usiamo programmi aggiornati. Qualche anno fa, quando io mi occupavo marginalmente di foto e lei era già un professionista, il programma in questione era ovviamente un programma "aggiornato" e quindi, se usava Nikon, lo ha certamente usato anche lei.
"
Non ho idea di come fa ad essere certo che io lo utilizzassi dato che non vuole specificare di che versione si tratta ed essere sicuro che tutti usino programmi a pagamento o non a pagamento aggiornati. Se sono un professionista non vuol dire che devo o che dovevo per forza utilizzare programmi di editing Nikon di qualche anno fa. |
| sent on January 23, 2022 (20:56) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ ÇPerbo
If so, try as well....... „
I tried it before writing my first post. " ÇPerbo
Se è così, provi pure......."
l'ho provato prima di scrivere il mio primo post. |
| sent on January 23, 2022 (21:37) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
the file is then opened in the raw room ?
il file si è poi aperto in camera raw ?
|
| sent on January 23, 2022 (21:50) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
@albertoghizzi panizza
I assume that those who use Nikon, indeed in their case those who are also prestigious ambassadors, know the programs that are combined with Nikon cameras. Of course I can be wrong; However, allow me, it would not be professional on your part not to know the product programs that you somehow represent and of which you try the materials in preview. Of course, this is also a personal opinion.
Since you yourself said that this is a delicate issue, so much so that you are confronted with Nikon, and that it allows fraud, and on this I agree, I prefer not to make this information public. You have no problem talking about it with Nital experts who, however, I think we know what I'm talking about. @albertoghizzi panizza
Presumo che chi usa Nikon, anzi nel suo caso chi ne è anche prestigioso ambassador, conosca i programmi che vengono abbinati alla macchine Nikon. Certo posso sbagliare; però, mi consenta, non sarebbe professionale da parte sua non conoscere i programmi prodotti dall'azienda che in qualche modo rappresenta e di cui prova i materiali in anteprima. Ovviamente anche questo è un parere personale.
Poiché lei stesso ha detto che si tratti di una questione delicata, tanto da confrontarsi con Nikon, e che consente frode , e su questo io sono d'accordo, preferisco non rendere pubblica questa informazione. Non ho nessun problema a parlarne con esperti Nital che, comunque, credo sappiamo bene di cosa parlo. |
| sent on January 23, 2022 (22:54) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thanks Giacopa,
thanks Dylan,
thanks Roberto,
thanks Marlon,
thanks Daniele, thanks Andrea.
Greetings.
Mt Grazie Giacopa,
grazie Dylan,
grazie Roberto,
grazie Marlon,
grazie Daniele, grazie Andrea.
Un saluto.
mt |
| sent on January 23, 2022 (23:52)
Oh grande Giove !!! Qualcuno ha scoperchiato il vaso di Pandora, ma tu guarda . Tempo fa in una delle solite diatribe "RAW vs JPEG" affermavo che il RAW è semplicemente un file tanto quanto il JPEG e sia uno che l'altro possono essere buoni e lavorabili o delle ciofeche a seconda di cosa il produttore ha deciso.....
Il RAW è sempre stato visto come il sacro Graal e una sorta di certezza, il file "grezzo" dicono.
Su una Olympus , non ricordo se Ep1 o Ep3 ho scoperto che si poteva ottenere un file RAW ( ORF ) con esposizioni multiple direttamente in camera e..... con un solo scatto.
In pratica è possibile fare multi esposizione a mano libera e con soggetti in movimento ottenendo un RAW già bello pronto e con una gamma dinamica ben più estesa.
Ma allora di che file grezzo parliamo ?
P.s si possono taroccare anche i dati exif e in modo molto semplice....
Comunque al di là della divagazione sul tema, gran bella immagine.
Oh grande Giove !!! Qualcuno ha scoperchiato il vaso di Pandora, ma tu guarda . Tempo fa in una delle solite diatribe "RAW vs JPEG" affermavo che il RAW è semplicemente un file tanto quanto il JPEG e sia uno che l'altro possono essere buoni e lavorabili o delle ciofeche a seconda di cosa il produttore ha deciso.....
Il RAW è sempre stato visto come il sacro Graal e una sorta di certezza, il file "grezzo" dicono.
Su una Olympus , non ricordo se Ep1 o Ep3 ho scoperto che si poteva ottenere un file RAW ( ORF ) con esposizioni multiple direttamente in camera e..... con un solo scatto.
In pratica è possibile fare multi esposizione a mano libera e con soggetti in movimento ottenendo un RAW già bello pronto e con una gamma dinamica ben più estesa.
Ma allora di che file grezzo parliamo ?
P.s si possono taroccare anche i dati exif e in modo molto semplice....
Comunque al di là della divagazione sul tema, gran bella immagine. |
| sent on January 24, 2022 (10:52) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thanks Maurizio for bringing to the attention these photographic alterations taroccate, starting from this example that it is possible to appropriate the RAW of others, and the wizards that can be done, I am proud of my simple natural shots 8-)
A greeting Loris Grazie Maurizio per aver portato a conoscenza queste alterazioni fotografiche taroccate, partendo da questo esempio che è possibile appropriarsi di RAW altrui, e dei magheggi che se ne può fare, sono orgoglioso dei miei semplici scatti naturali
Un saluto Loris |
| sent on January 24, 2022 (11:41) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thanks Matef,
Thanks Loris,
fullly agree with both.
Greetings.
Mt Grazie Matef,
Grazie Loris,
pienamente d'accordo con entrambi.
Un saluto.
mt |
| sent on January 24, 2022 (13:14) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
A beautiful shot congratulations Un bellissimo scatto complimenti |
| sent on January 24, 2022 (13:15) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
incredible, I did not imagine!
the false ending is still remarkable incredibile, non immaginavo!
il falso finale è comunque notevole |
| sent on January 24, 2022 (13:33)
" @Denis
Come vede, il raw è stato dato a chi non pretende di mantenersi anonimo.
Le precedenti risposte valgono anche per lei, a cui però non replicherò più. "
@Maurizio, lei in realtà aveva scritto che era a disposizione di chiunque, comunque, se le do il nome (che già sa perchè mi son firmato rispondendo al suo messaggio privato) le do anche il cognome, davvero mi dal que raw?
Mi farebbe piacere e la ringrazio in anticipo
Dopo aver pranzato le invio il cognome e le rispondo dettagliatamente anche sulla pagina di Panizza.
Vedo che diversi urtenti la ringraziano credendo che lei abbia svelato con questo screenshot qualcosa di nuovo.
Ma non ha dimostrato ancora niente così, neanche se si prende la briga di comprimere prima il file Tiff o Jpeg e poi lo salvarlo come raw o Nef, (come non ha fatto nello sreeenhot che ha postato come prova), perchè rimarrà sempre e solo un Tiff o un Jpeg, a 8 o anche a 16 bit, ma si porterà dietro il profilo colore, i raw a differenza dei "falsi d'autore" non hanno un profilo colore assegnato
Le riconosco però che in questo modo ha dato spunto a chi magari si è visto negare un primo premio a un concorso, e grazie all'esempio che ha fatto lei può aver qualche dubbio sulla capacità di distinguere un raw da un finto raw da parte della giuria
" @Denis
Come vede, il raw è stato dato a chi non pretende di mantenersi anonimo.
Le precedenti risposte valgono anche per lei, a cui però non replicherò più. "
@Maurizio, lei in realtà aveva scritto che era a disposizione di chiunque, comunque, se le do il nome (che già sa perchè mi son firmato rispondendo al suo messaggio privato) le do anche il cognome, davvero mi dal que raw?
Mi farebbe piacere e la ringrazio in anticipo
Dopo aver pranzato le invio il cognome e le rispondo dettagliatamente anche sulla pagina di Panizza.
Vedo che diversi urtenti la ringraziano credendo che lei abbia svelato con questo screenshot qualcosa di nuovo.
Ma non ha dimostrato ancora niente così, neanche se si prende la briga di comprimere prima il file Tiff o Jpeg e poi lo salvarlo come raw o Nef, (come non ha fatto nello sreeenhot che ha postato come prova), perchè rimarrà sempre e solo un Tiff o un Jpeg, a 8 o anche a 16 bit, ma si porterà dietro il profilo colore, i raw a differenza dei "falsi d'autore" non hanno un profilo colore assegnato
Le riconosco però che in questo modo ha dato spunto a chi magari si è visto negare un primo premio a un concorso, e grazie all'esempio che ha fatto lei può aver qualche dubbio sulla capacità di distinguere un raw da un finto raw da parte della giuria
|
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
1.7 MEGAPIXEL
Resize to fit window
![[en]](shared_files/layout/country_flags/flag_196.jpg)
