What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 256000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on May 16, 2018 (9:10) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Fulvio, I understand all your painstaking work, but you haven't answered my question, is it a single exposure?
Greetings Fulvio, ho capito tutto il tuo lavoro certosino, ma non hai risposto alla mia domanda, è una singola esposizione?
Saluti |
| sent on May 16, 2018 (11:26) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Out of curiosity I was allowed to download the file, looking at the EXIF data in PS I noticed that the exposure is 1 second, different from the one inserted here on the forum of 1/80.
I was wondering: Is it handmade free as you wrote here or did you use the tripod?
the roe deer to 1s of exposure I see it hard :-D
Antonio Per curiosità mi sono permesso di scaricare il file, guardando i dati EXIF in PS ho notato che l'esposizione è di 1 secondo, differente da quella inserita qui sul forum di 1/80.
Mi chiedevo: è fatta a mano libera come hai scritto qui o hai usato il treppiede ?
Il capriolo a 1s di esposizione la vedo dura 
Antonio |
| sent on May 16, 2018 (13:20) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Different exposures made freehand?
I do not know which display of Exif uses, it is probably busted my...
I see this.
[IMG]https://s31.postimg.cc/4ji7zsivf/Schermata_2018-05-16_alle_10.09.21.png [/IMG] Esposizioni diverse fatte a mano libera ?
Non so che visualizzatore di exif usi, probabilmente è sballato il mio...
Io vedo questo.
|
| sent on May 17, 2018 (7:36)
Ho analizzato la cosa tranquillamente a casa... Il tuo PS non segna cavolate, anzi... però ho scoperto che il tempo di un secondo si riferisca alla velocità dell'otturatore e magicamente è un dato apparso negli dati Exif solo dopo il salvataggio finale in jpeg.. mentre negli originali e nel tiff di lavorazione non c'è assolutamente... quindi direi un dato strano quanto non veritiero... invece il tempo di esposizione è giusto 1/80... non chiedermi il perchè di tutto ciò... ho già notato in altre occasioni l'apparizione del tutto forviante di dati sbagliati come per esempio l'apertura massima del mio Tokina in cui si legge F1, mentre è f2,8.... anche nel macro ogni tanto appaiono delle informazioni strampalate... comunque sia confermo per l'esposizione di questa 1/80.... anche il mio PS segnala così, come anche aprendo le proprietà della foto semplicemente col destro in ambiente windows...
Esposizioni diverse fatte a mano libera .. basta roteare la manopola col pollice e cambiano i tempi di esposizione tra una foto e l'altra, poi a casa scelgo ciò che serve e con photomatix provvedo alla fusione se voglio farla in automatico.. i ghost che dovrebbero apparire perchè le foto non combaciano perfettamente vengono eliminati dalla potenza del programma stesso dove io gli dico la foto base, mentre in fase di lavorazione il programma sceglie luce e ombre dalle altre foto caricate... così posso normalizzare e controllare perfettamente la foto finale con molti slider di regolazione, senza preoccuparmi degli eventuali ghost dovuti alla non perfetta linearità.... se invece faccio una fusione manuale lavoro con la selezione e la cancellazione nei punti di congiunzione, copiando e incollando le parti interessate... questa cosa è solo una mia invettiva, anche perchè si può procedere in maniera diversa e comunque nettamente più facile se si utilizza il cavalletto... purtroppo molte volte non ce l'ho con me per via del peso e dell'ingombro... e molte volte perdo foto importanti... ho sempre in mente di acquistare un treppiede leggero, ma per ora non se ne parla.... motivo perchè ho ancora una misera D3100...
Ciaooooooo! 
Ho analizzato la cosa tranquillamente a casa... Il tuo PS non segna cavolate, anzi... però ho scoperto che il tempo di un secondo si riferisca alla velocità dell'otturatore e magicamente è un dato apparso negli dati Exif solo dopo il salvataggio finale in jpeg.. mentre negli originali e nel tiff di lavorazione non c'è assolutamente... quindi direi un dato strano quanto non veritiero... invece il tempo di esposizione è giusto 1/80... non chiedermi il perchè di tutto ciò... ho già notato in altre occasioni l'apparizione del tutto forviante di dati sbagliati come per esempio l'apertura massima del mio Tokina in cui si legge F1, mentre è f2,8.... anche nel macro ogni tanto appaiono delle informazioni strampalate... comunque sia confermo per l'esposizione di questa 1/80.... anche il mio PS segnala così, come anche aprendo le proprietà della foto semplicemente col destro in ambiente windows...
Esposizioni diverse fatte a mano libera .. basta roteare la manopola col pollice e cambiano i tempi di esposizione tra una foto e l'altra, poi a casa scelgo ciò che serve e con photomatix provvedo alla fusione se voglio farla in automatico.. i ghost che dovrebbero apparire perchè le foto non combaciano perfettamente vengono eliminati dalla potenza del programma stesso dove io gli dico la foto base, mentre in fase di lavorazione il programma sceglie luce e ombre dalle altre foto caricate... così posso normalizzare e controllare perfettamente la foto finale con molti slider di regolazione, senza preoccuparmi degli eventuali ghost dovuti alla non perfetta linearità.... se invece faccio una fusione manuale lavoro con la selezione e la cancellazione nei punti di congiunzione, copiando e incollando le parti interessate... questa cosa è solo una mia invettiva, anche perchè si può procedere in maniera diversa e comunque nettamente più facile se si utilizza il cavalletto... purtroppo molte volte non ce l'ho con me per via del peso e dell'ingombro... e molte volte perdo foto importanti... ho sempre in mente di acquistare un treppiede leggero, ma per ora non se ne parla.... motivo perchè ho ancora una misera D3100...
Ciaooooooo! |
| sent on May 17, 2018 (14:13) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Of course that refers to the shutter speed...
to me personally has never happened that a photo after saving in Jpeg "magically" changed the Exif information, what strange!
So from what I understand you took several photos with different exposures, then merged with Photomatix? All with the posing deer looking, correct? Phenomenal, you were really lucky!
I sincerely hope you are not making fun of me and the whole forum with this photo... Then of course you are free to do what you want ;-) :-D
Certo che si riferisce alla velocità dell'otturatore...
A me personalmente non è mai capitato che una foto dopo il salvataggio in Jpeg "magicamente" cambiasse le informazioni Exif, che cosa strana!!
Quindi da quello che ho capito hai scattato diverse foto con esposizioni diverse, poi unite con photomatix ? Il tutto con il capriolo in posa che guarda, corretto ? Fenomenale, sei stato davvero fortunato !
Spero vivamente tu non stia prendendo in giro me e tutto il forum con questa foto... poi ovviamente sei libero di fare ciò che vuoi
|
| sent on May 18, 2018 (7:16)
Questa foto non è stata fusa con Photomatix ma manualmente prendendo ciò che mi serviva da tre immagini... E comunque se tu credi che il tempo sia un secondo, tanto meglio, vuol dire che ho la mano come un treppiede... Qui chiudo il discorso anche perché non ho capito assolutamente dove stia il problema... Pensavo di essere stato gentile ed esauriente, cercando anche di capire perchè c'è la presenza di questa tempistica strana, ma vedo che al giorno d'oggi ormai non ne vale più la pena... Spero vivamente tu non stia prendendo in giro me e tutto il forum con questa foto... ...
A me personalmente non è mai capitato che una foto dopo il salvataggio in Jpeg "magicamente" cambiasse le informazioni Exif, che cosa strana!! ... avrò dei programmi del menga come il resto della mia attrezzatura... Non tutti si possono permettere FF e obiettivi da migliaia di euro... ho sempre cercato di fare del mio meglio per donare una piccola quanto inutile emozione fotografica... a tutti Voi... con la costante volontà di mollare tutto e andarmene... di sicuro me ne starei più tranquillo... a dimenticavo... se questa foto che intanto non servirà a nessuno ti dà molto fastidio, basta che me lo dici con sincerità e la cancello senza pensarci tanto...
Questa foto non è stata fusa con Photomatix ma manualmente prendendo ciò che mi serviva da tre immagini... E comunque se tu credi che il tempo sia un secondo, tanto meglio, vuol dire che ho la mano come un treppiede... Qui chiudo il discorso anche perché non ho capito assolutamente dove stia il problema... Pensavo di essere stato gentile ed esauriente, cercando anche di capire perchè c'è la presenza di questa tempistica strana, ma vedo che al giorno d'oggi ormai non ne vale più la pena... Spero vivamente tu non stia prendendo in giro me e tutto il forum con questa foto... ...
A me personalmente non è mai capitato che una foto dopo il salvataggio in Jpeg "magicamente" cambiasse le informazioni Exif, che cosa strana!! ... avrò dei programmi del menga come il resto della mia attrezzatura... Non tutti si possono permettere FF e obiettivi da migliaia di euro... ho sempre cercato di fare del mio meglio per donare una piccola quanto inutile emozione fotografica... a tutti Voi... con la costante volontà di mollare tutto e andarmene... di sicuro me ne starei più tranquillo... a dimenticavo... se questa foto che intanto non servirà a nessuno ti dà molto fastidio, basta che me lo dici con sincerità e la cancello senza pensarci tanto... |
| sent on May 18, 2018 (20:26) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Beautiful shot, has that dreamy and fairytale that makes you dream, hello Bello scatto, ha quel chè di onirico e fiabesco che fa sognare, ciao |
| sent on May 20, 2018 (10:15) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thanks a lot Ivan! I have appreciated your visit!
Cheers! cheers! Grazie molte Ivan! Lieto della tua visita!
Un salutone! Ciaooo! |
| sent on June 04, 2018 (19:28) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Beautiful, fantastic light.. Bella, luce fantastica .. |
| sent on June 08, 2018 (8:20) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Wonderful backlight and great capture well shot, beautiful scenery, compliments!
Hello Claudio
Meraviglioso controluce e ottima cattura ben ripresa, splendido scenario, complimenti!
ciao Claudio
|
| sent on June 11, 2018 (6:55) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thank you so much Claudio! Very happy with your positive feedback!
A dear greeting! Ciaooo! :-P ;-) Grazie infinite Claudio! Molto felice del tuo riscontro positivo!
Un caro saluto! Ciaooo! |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
4.3 MEGAPIXEL
Resize to fit window
![[en]](shared_files/layout/country_flags/flag_196.jpg)
Se semplicemente trascino la mia foto vista qui sopra e poi la apro con un qualsiasi visualizzatore di Exif, vedo esattamente i dati di scatto per la foto principale... ovvero 1/80, f11 iso200 ovvero quelli riportati qui sopra.. non riesco proprio a capire come fai a leggere un secondo di esposizione.... anche perchè giustamente sarebbe stato impossibile ottenere questi risultati... la foto finale è la fusione di almeno tre foto con esposizione di tempo diversa fatte a mano libera, come molte volte faccio per i controluce o quando c'è molta ombra... visto che la mia macchina di gamma dinamica proprio non ne ha e si salva solo grazie alla luminosità dell'obiettivo... rimane il fatto che ti posso assicurare che il secondo non esiste... quello giusto è 1/80... in questo momento l'ho riaperta con Faststone e mi dà gli exif riportati sopra... La fusione è tutta manuale con PS prendendo il meglio dalle foto scelte... già altre volte ho fatto così quando non uso il treppiede... che purtroppo è molto pesante e capita di lasciarlo con sommo disparere a casa... 
