What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 253000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on March 07, 2012 (11:03) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ Given that I have already commented on the photo (perhaps the first page) and I do not care anything at all if it is a photomontage or not, I would make a note: it seems unnecessary and out of place that you continue to make allegations and denials.
If the author does not want more than anyone could doubt his work to prove the system is very simple, just put only available to curious (since maybe not everyone-including myself-to know the truth) the raw. In this way, it is a part or is the other, to make a fool of you wanto to ten seconds.
I allowed myself to point this out because I'm going to make of the idea that controversy does not bring any active contribution to the forum and in this case, at least in my opinion, there are enough elements to make it clear things (obviously author permitting). „
I'm definitely there .... " Premesso che ho già commentato la foto (forse prima pagina) e non mi interessa assolutamente niente se è un fotomontaggio o no, vorrei fare un appunto: mi sembra inutile e fuori luogo che si continuino a fare insinuazioni e smentite.
Se l'autore non desidera più che qualcuno possa dubitare del suo operato il sistema per provarlo è molto semplice; basta mettere a disposizione dei soli curiosi (visto che magari non a tutti -tra cui io- interessa sapere la verità) il raw. In questo modo che sia una parte o che sia l'altra, a far fare una brutta figura ci voglino dieci secondi.
Mi sono permesso di farlo notare perchè sono dell'idea che andare avanti a far polemiche non porti alcun contributo attivo al forum ed in questo caso, almeno secondo me, ci sono abbastanza elementi per mettere in chiaro le cose (ovviamente autore permettendo). "
io ci sto senz'altro.... |
| sent on March 07, 2012 (11:40) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Hello Henry, your analysis is not true because the 8cm depth of field allowing the shooting data contained in the exif are more than enough to keep the four focus soggettti which, I repeat tuti are present in the original composition: obviously depends on the position the latter had respect to one another at the time of shooting. Getting to the publication of RAW is a defeat for me because it tells me not to enjoy (at least some of the attendees of the forum) of crediblità and trust instead form the basis of my judgment when I analyze and judge the photos of others and on the other represent the uncertainty of the technical bases of those sentences often inappropriately citing arguments in my view quite questionable. The egret you refer to is an original (you want the RAW also that picture?) And exploits the peculiarities of the herons to stand still for a long time when they are under observation or fishing: I have several other shots egrets and herons made in stplace it using a long time and many of these I've published in the past here and on other forums. Crop the photo we are discussing there are not: indeed, there are a few millimeters added to the sides of the frame to overcome the narrow cut that the use of 500mm has forced me. Having said that NONE of the subject is foreign to the opening scene and ALL were located in the area of ??focus. Make available to all the RAW shooting can not find a fair solution because directly related to a need for defense on my part that I find completely inappropriate in the light of the spirit that should permeate the forum plus unjust to me (which does not I have never in my life fooled anybody cheating and cloning the subject of the shots). Tonight will think if you ask Juza to watch RAW and intervene, if necessary, but I repeat: it will be a humiliating thing for those who denigrates arguing out of place and a defeat for everyone, including me. Ciao Enrico,la tua analisi non è veritiera perchè gli 8cm di profondità di campo che consentono i dati di scatto contenuti negli exif sono più che sufficienti a tenere a fuoco i quattro soggettti che, ripeto sono tuti presenti nella composizione originale: dipende ovviamente dalla posizione che questi ultimi avevano l'uno rispetto all'altro al momento dello scatto. Arrivare alla pubblicazione del RAW è una sconfitta: per me perchè mi conferma di non godere (almeno presso una parte dei frequentatori del forum) della crediblità e fiducia che invece rappresentano la base del mio giudizio quando analizzo e giudico le foto altrui; dall'altra rappresentano la precarietà delle basi tecniche di chi spesso sentenzia a sproposito adducendo argomentazioni a mio modo di vedere del tutto opinabili. La garzetta cui fai riferimento è un originale (vuoi il RAW anche di quella foto?)e sfrutta la peculiarità degli ardeidi di rimanere immobili a lungo quando sono in fase di osservazione o di pesca: ho diversi altri scatti a garzette e aironi cenerini fatti nello stesso luogo impiegando tempi lunghi e parecchi di questi li ho pubblicati in passato qui e su altri forum. Crop sulla foto di cui stiamo discutendo non ce ne sono: anzi, ci sono alcuni millimetri aggiunti ai lati del fotogramma per ovviare al taglio stretto che l'impiego del 500mm mi ha imposto. Detto questo NESSUNO dei soggetti risulta estraneo alla scena iniziale e TUTTI si trovavano nell'area della messa a fuoco. Mettere a disposizione di tutti il RAW dello scatto non lo trovo una soluzione equa perchè direttamente connessa ad un'esigenza di difesa da parte mia che trovo del tutto inappropriata alla luce dello spirito che dovrebbe permeare il forum e oltretutto ingiusta nei miei confronti (che non ho mai in vita mia preso in giro nessuno barando e clonando i soggetti degli scatti). Rifletterò stasera se chiedere a Juza di guardare il RAW ed intervenire qualora lo ritenesse necessario, ma ripeto: sarà una cosa mortificante per chi denigra argomentando fuori luogo e una sconfitta per tutti, me compreso. |
| sent on March 07, 2012 (11:43) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Henry was a general observation and not a criticism aimed at you, believe me, is that if many people are likely to be personally on the skill and sincerity of luigi, I tend to believe him ... because in the end it comes to photos and not of Systems. cmq yes, the raw everything azzitterebbe ... Enrico era una considerazione generale e non una critica mirata a te credimi, è che se molti si sono esposti in prima persona sulla bravura e sincerità di luigi, tendo a credergli...visto che alla fine parliamo di foto e non di massimi sistemi. cmq sì, con il raw tutto si azzitterebbe... |
user579 | sent on March 07, 2012 (12:10) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Louis, I do not want you to have misunderstood my message.
The invitation to provide the raw to clarify the matter once and for all was bound only to the transmission private and directed only at those who wish to get to the bottom of the matter pursuant to the doubts expressed on the topic.
However, your idea of ??delegating the task to Juza of 'notary and judge "is definitely better than mine ;-)
Imho demonstrate and make your own reasons is far from denigrating, certainly could be a rematch to 5 pages of incriminating messages (this is to say that if I were in your place, I would not hesitate one second). Luigi, non vorrei tu avessi frainteso il mio messaggio.
L'invito a fornire il raw per chiarire la faccenda una volta per tutte era vincolata alla sola trasmissione privata e rivolta solo a coloro che desiderassero andare a fondo della questione in virtù dei dubbi manifestati sul topic.
Tuttavia la tua idea di delegare a Juza il compito di "notaio e giudice" è sicuramente migliore della mia 
Imho dimostrare e fare le tue ragioni è tutt'altro che denigrante; sicuramente potrebbe essere una rivincita a 5 pagine di messaggi incriminatori (questo per dire che se fossi al tuo posto, non esiterei un secondo). |
| sent on March 07, 2012 (12:26) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Only compliments, really good in everything :-)
Hello, Tamara Solo complimenti,veramente ottima in tutto 
Ciao,Tamara |
| sent on March 07, 2012 (12:52) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
oops I meant to put 25 meters (15 meters to be at least 25 cm of depth) in the previous post I apologize luigi I noticed now.
for the photo of the egret there may be, knowing the habits dell'Areide (no shake cmq?) but that was not the point ;-)
Luigi beyond everything as I've written before, I love your shots and I just expressed my opinion, a denial of it does not make me hot or cold, because I think I argued politely and calmly and most important thing I criticized the contrary, I said good job according to what is my view the image, see below:
“ do not mean to question the photographic capabilities of Louis, who for many shots can be seen on his website which has a large handle, both during shooting both during postproduction „
“ if you then go and see my comments to his other pictures (eg osprey) you will understand that I am not in invidia but admiration, I simply expressed my opinion on the photo and do not want to process the Good Louis. „
I embrace you and I salute you
the next review of the next picture ;-) ops ho messo 25 metri intendevo 15 metri(per avere almeno 25 cm di profondità di campo) nel post precedente chiedo scusa luigi me ne sono accorto ora.
per la foto della garzetta ci può stare, conoscendo le abitudini dell'Areide(niente micromosso cmq?) ma non era quello il punto
Luigi al di là di tutto come ti ho già scritto prima, io amo i tuoi scatti ed ho solo espresso il mio parere, una smentita non mi fa ne caldo ne freddo, perchè penso di aver argomentato con educazione e pacatezza e cosa più importante non ti ho criticato anzi ho detto buon lavoro secondo quella che è la mia visione dello scatto vedi sotto:
" non voglio assolutamente mettere in dubbio le capacità fotografiche di Luigi, che da molti scatti sul suo sito si vede che ha un gran manico, sia in fase di scatto sia in fase di Postproduzione"
" se poi ti vai a vedere i miei commenti ad altre sue foto(es. falco pescatore) capirai che la mia non è invidia ma ammirazione, ho semplicemente espresso la mia opinione sulla foto non voglio processare il Buon Luigi."
ti abbraccio e ti saluto
al prossimo commento della prossima foto |
| sent on March 07, 2012 (14:08) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Henry, I have nothing personal against you, but I want you to argomentassi, as well as education as you did, with more knowledge of the facts (the exif are 9.3 meters by then neither 25 nor 15, as an example ). And still express doubts discussing fraudulent conduct on the part of a photography forums post a collage of photoshop is not something that can be done lightly: dell'imbroglione tantamount to someone in public, if I allow the similarity a bit '(but not so) bold.
Hello
Louis Enrico, non ho nulla di personale contro di te, ma vorrei tu argomentassi, oltre che con educazione come hai fatto,con più cognizione di causa (i metri dagli exif sono 9,3 quindi nè 25, nè 15, a titolo d'esempio). E comunque esprimere dubbi che parlano di comportamento fraudolento da parte di chi su un forum di fotografia posta un collage di photoshop non è cosa che può essere fatta con leggerezza: equivarrebbe a dare dell'imbroglione a qualcuno in pubblico, se mi consenti la similitudine un po' (ma mica tanto) ardita.
Ciao
Luigi |
| sent on March 07, 2012 (14:12) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
without implying that what I have to say my doubts on the originality of this photo (among other things I would not have the ability to express an opinion), I just wanted to point out that the express in a calm and polite doubt the same is permissible and indeed also desirable, since, otherwise, subjects known to us who have posted photomontages (discovered only after someone has made perplexity) and therefore would still be banned in this forum. senza che quanto sto per dire implichi mie perplessità sull'originalità di questa foto (fra l'altro non avrei nemmeno le capacità per esprimere un giudizio), volevo solo sottolineare che l'esprimere in maniera pacata ed educata dubbi sulla stessa é lecito ed anzi anche auspicabile, posto che, diversamente, soggetti a noi noti che hanno postato fotomontaggi (scoperti solo dopo che qualcuno ha avanzato perplessità)e per ciò bannati sarebbero ancora in questo forum. |
| sent on March 07, 2012 (14:41) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ Henry, I have nothing personal against you, but I want you to argomentassi, as well as politely as you did, with more knowledge of the facts (the 9.3 meters from the exif are therefore neither 25 nor 15, as for example). And still express doubts discussing fraudulent conduct on the part of a photography forums post a collage of photoshop is not something that can be done lightly: dell'imbroglione tantamount to someone in public, if I allow the similarity a bit '(but not so) bold.
Hello
Luigi „
some ok, are 9.24 cm to 9.3 meters of PDC (although a good sharpness is achieved with a lower flow rate of about 7.3 cm, in fact I would say that for that effect the meters had to be at least 15 by subjects) in my opinion too few to have everything in focus (see then that I said "Crop" because at 15 meters with a 500 and those subjects croppa), most likely the only sunflower diameter is 5-10 cm and I have said everything else as is egbe perfectly in focus? I replied that it had to be more or less in line with the focus area with a gap of a few millimeters, and looking at the positioning of feathered friends I do not think so, looking at the photo again I do not have the feeling of three-dimensionality that reflected in this kind of photos, rather than un'appiattimento due to different focal planes ..... other very important thing I never said it meant "fraudulent conduct", the photo is what is beautiful or ugly, I just said nice montage and nothing more, when a photo is art there may also be .... but in my opinion is a picture made up a lie, I tell you that I do not tange much for the reasons I mentioned in the post.
Greetings to you and Luigi also N_i_c_o who perfectly understood my purpose ... " Enrico, non ho nulla di personale contro di te, ma vorrei tu argomentassi, oltre che con educazione come hai fatto,con più cognizione di causa (i metri dagli exif sono 9,3 quindi nè 25, nè 15, a titolo d'esempio). E comunque esprimere dubbi che parlano di comportamento fraudolento da parte di chi su un forum di fotografia posta un collage di photoshop non è cosa che può essere fatta con leggerezza: equivarrebbe a dare dell'imbroglione a qualcuno in pubblico, se mi consenti la similitudine un po' (ma mica tanto) ardita.
Ciao
Luigi"
certo ok, i cm sono 9,24 di Pdc a 9,3 metri(anche se una buona nitidezza si ottiene con una portata minore di circa 7,3 cm, infatti io dicevo che per quell'effetto i metri dovevano essere almeno 15 dai soggetti) a mio avviso troppo pochi per avere tutto a fuoco(vedi poi che ho detto "Crop" perchè a 15 metri con un 500 e quei soggetti si croppa), molto probabilmente il solo diametro del girasole è 5-10 cm e mi son detto tutto il resto come fa ad essere perfettamente a fuoco? mi sono risposto che dovevano essere più o meno in linea con l'area di fuoco con uno scarto di pochi millimetri, e guardando il posizionamento degli amici pennuti non mi pare proprio, guardando poi ancora la foto non ho la sensazione di tridimensionalità che riscontro in questo genere di foto,anzi piuttosto un'appiattimento dovuto ai diversi piani focali..... altra cosa molto importante io non ho mai detto ne inteso "comportamento fraudolento", la foto è quello che è bella o brutta che sia, ho semplicemente detto bel fotomontaggio e nulla più, quando una foto è artistica ci può anche stare....ma a mio avviso rimane una foto composta fino ad una smentita,che ti ripeto non mi tange più di tanto per i motivi che ho citato nell'altro post.
un saluto a te Luigi ed anche a N_i_c_o che ha perfettamente capito il mio scopo... |
| sent on March 07, 2012 (15:51) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ will reflect tonight if you ask Juza to look at the RAW „
Louis did not do it first not to give satisfaction to those who climb on the glass to prove what does not exist. to make certain statements conprare not just a reflex and a collapse of Photoshop you have to have culture and capabilities' and do not stuff the formulaic explanations with surreal and bizarre hypotheses.
second:
scateneresti an avalanche of requests of all the pictures posted and Emanuele do not think I have time to spare for this nonsense.
" Rifletterò stasera se chiedere a Juza di guardare il RAW "
Luigi non farlo primo per non dare soddisfazione a chi si arrampica sui vetri per dimostrare quello che non esiste. per fare certe affermazioni non basta conprare una reflex e un crac di Photoshop bisogna avere cultura e capacita' e non farcire le spiegazioni con ipotesi surreali e formulette bizzarre.
secondo:
scateneresti una valanga di richieste su tutte le foto pubblicate ed Emanuele non penso abbia tempo da perdere per queste stupidaggini.
|
| sent on March 07, 2012 (16:01) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
No problem, this time you can do ;-)
I CONFIRM THAT I HAVE RECEIVED THE RAW AND THE PICTURE '100% GENUINE!
I can understand that in the face of unusual photos that may arise doubts, but (I say this in particular to Henry) can esperimere their concerns in a respectful manner to the author, since less than pastrugni very obvious you can not have certainty about how it was drawn a picture. No problem, per questa volta si può fare ;-)
CONFERMO CHE HO RICEVUTO IL RAW E CHE LA FOTO E' 100% GENUINA!!!
Posso capire che di fronte a foto particolarmente insolite possano sorgere dei dubbi, ma (lo dico in particolare ad Enrico) si possono esperimere le proprie perplessità anche in modo più rispettoso verso l'autore, dato che a meno di pastrugni evidentissimi non si può avere la certezza su come sia stata elaborata una foto. |
| sent on March 07, 2012 (16:02) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ because I think I argued politely and calmly „
Henry sorry, we do not turn the omelette, after 5 times that Louis said that the photo is your original "certainties" you're giving
quietly and gentle ways liar
" perchè penso di aver argomentato con educazione e pacatezza "
scusa Enrico, non giriamo la frittata, dopo 5 volte che Luigi ha detto che la foto è originale con le tue "certezze" gli stai dando
pacatamente e con modi garbati del bugiardo
|
| sent on March 07, 2012 (16:10) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ I CONFIRM THAT I HAVE RECEIVED THE RAW AND THE PICTURE '100% GENUINE!
„
well all the users who have the syndrome are satisfied Prosecutor
I am sorry to see that the culture of suspicion prevails on the constructive spirit that should have the community,
" CONFERMO CHE HO RICEVUTO IL RAW E CHE LA FOTO E' 100% GENUINA!!!
"
bene tutti gli utenti che hanno la sindrome da Pubblico Ministero sono soddisfatti
mi spiace vedere che la cultura del sospetto prevale sullo spirito costruttivo che dovrebbe avere la community,
|
| sent on March 07, 2012 (16:33) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
So to be fair public what I wrote in response to private Luigi:
“ Hello Luigi, what you did not understand from my work is that I have expressed doubt that many in many different ways they tried to prove it was a hoax, this is because many times we have witnessed true masterpieces mounting spacciaciati But for real, I from my I told you that if the bucks, and flounder migliarino of Italy had been all on the same focal plane could be very unlikely, I would add in my experience almost impossible given the few cm of PDC , but apparently it's true! very good in capturing that moment ;-)
at this point the raw does not help, because I'm a serious person, I will speak on the post, without hiding as you'll see ...
in the face of clear evidence that it is not a fake, you renew the compliments for this and the other pictures on your site.
I hope you is not have it in me. <br /> Enrico „
“ to make certain statements conprare not just a camera and a collapse of Photoshop you have to have culture and capabilities' and do not stuff the formulaic explanations with surreal and bizarre hypotheses. „
“ quietly and gentle ways liar „
“ you can esperimere their concerns in a respectful manner to the author, since less than pastrugni very obvious you can not be sure of how it was developed a photo „
as mentioned by the author of the photos have not been disrespectful to him ....... i pastrugni as you call them you are coming out of a formulina states that surely will know well ;-)
Marco I hope that no one will answer me from my not answer you otherwise know how it goes ..... I ask you only to stop in each of your post to seek confrontation ...
as regards the photo, healed each dubbio, I Luigi his sweaty compliments, and I renew again the "Great handle a few posts ago"
Henry allora per correttezza pubblico quello che ho scritto in risposta privata a Luigi:
" ciao Luigi, quello che non si è capito dai miei interventi è che ti ho espresso un dubbio che molti nei modi più svariati hanno cercato di dimostrare che fosse un falso,questo succede perchè molte volte si è assistito a veri e propri capolavori di montaggio spacciaciati però per veri, io dalla mia ti ho detto che se i verdoni,migliarino e passera d'italia fossero stato tutti sullo stesso piano focale poteva essere, molto improbabile,aggiungerei secondo la mia esperienza quasi impossibile visto i pochi cm di PDC, ma a quanto pare è la verità! bravissimo nel cogliere quell'attimo
a questo punto il raw non serve, siccome sono una persona seria, interverrò sul post, senza nascondermi come vedrai ...
di fronte a prove evidenti che non si tratta di un falso, ti rinnovo i complimenti per questo e gli altri scatti sul tuo sito.
spero tu non c'è l'abbia con me.
Enrico "
" per fare certe affermazioni non basta conprare una reflex e un crac di Photoshop bisogna avere cultura e capacita' e non farcire le spiegazioni con ipotesi surreali e formulette bizzarre. "
" pacatamente e con modi garbati del bugiardo "
" si possono esperimere le proprie perplessità anche in modo più rispettoso verso l'autore, dato che a meno di pastrugni evidentissimi non si può avere la certezza su come sia stata elaborata una foto"
come detto dall'autore stesso della foto non sono stato irrispettoso nei suoi confronti.......i pastrugni come li chiami te sono usciti da una formulina precisa che sicuramente conoscerai bene
Marco spero che nessuno ti risponda io dalla mia non ti rispondo sennò so come va a finire.....ti chiedo solo di smettere in ogni tuo post di cercare lo scontro...
per quanto riguarda la foto,sanato ogni dubbio, faccio a Luigi i suoi sudatissimi complimenti, e rinnovo ancora "il Grande manico di qualche post fa"
Enrico |
| sent on March 07, 2012 (16:48) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ Mark I hope that no one will answer me from my answer otherwise you do not know how it ends ..... I ask you only to stop in each of your post to seek confrontation ...
„
I seek no confrontation peacefully than I have said what I thought.
"Stop" you can not afford to say it to me to anyone else
after what has happened.
" Marco spero che nessuno ti risponda io dalla mia non ti rispondo sennò so come va a finire.....ti chiedo solo di smettere in ogni tuo post di cercare lo scontro...
"
io non cerco nessuno scontro pacatamente di ho detto quello che pensavo.
"smettila" non ti puoi permettere di dirlo ne a me ne a nessun'altro
dopo quello che è successo.
|
| sent on March 07, 2012 (16:53) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ on the photo, cured any doubt, I Luigi his sweaty compliments, and I renew again the "Great handle a few posts ago „
perhaps you could also respectfully say I'm sorry I doubted amicably obvious ;-) " per quanto riguarda la foto,sanato ogni dubbio, faccio a Luigi i suoi sudatissimi complimenti, e rinnovo ancora "il Grande manico di qualche post fa"
forse rispettosamente potresti anche dire SCUSAMI se ho dubitato,amichevolmente ovvio |
| sent on March 07, 2012 (17:51) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
But look absolutely no problem, I did not think I should apologize anyway who knows me knows that I am a serious person and therefore .... I apologize publicly luigi and I apologize, okay? :-P
Again, it is always difficult to capture the tone of a text conversation and not oral, did not mean to be offensive :-|
Mark does not collect, good life ..... Ma guarda assolutamente nessun problema, non pensavo di dovermi scusare comunque chi mi conosce sa che sono una persona seria e perciò .... Mi scuso pubblicamente con luigi e faccio ammenda, ok?
Ripeto è sempre difficile cogliere il tono di una conversazione scritta e non orale, non intendevo essere offensivo
Marco non raccolgo, buona vita..... |
| sent on March 07, 2012 (18:09) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Well than 98 posts here you beat the record for the theme of "birds":-D Beh ben 98 messaggi qua si batte il record Per il tema "uccelli" |
| sent on March 07, 2012 (19:14) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I invite you to close the story here and continue only with the comments on the photo ... any further steps off topic will be deleted. Vi invito a chiudere qui la vicenda e proseguire solo con i commenti sulla foto...eventuali altri interventi fuori tema saranno cancellati. |
| sent on March 15, 2012 (10:15) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Congratulations on a photo from Oscar, and know a thing envy makes bad jokes! Complimenti una foto da oscar, e sappi una cosa l'invidia fa brutti scherzi!!! |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
Uccelli
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
Resize to fit window
