What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 252000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on June 08, 2013 (18:34) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
THE proboscis extended and certainly unnatural, a butterfly under normal conditions keeps retracted unless you are feeding .... obviously not so natural conditions'. I had already asked for information on the implementation of the shot, of course unanswered. Great imagination and above all ... a really incredible eye for composition LA spirotromba estesa e sicuramente innaturale, una farfalla in condizioni normali la tiene retratta a meno che non si stia nutrendo....evidentemente in condizioni tanto naturali non e'. Avevo gia chiesto informazioni sulla realizzazione dello scatto, ovviamente senza risposta. Grande fantasia davvero...e soprattutto un occhio incredible per la composizione |
| sent on June 08, 2013 (18:37) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
beautiful, amazing final result, and perfect title, congratulations Roberto. :-P:-P stupenda, strepitoso risultato finale, e titolo perfetto, complimenti Roberto. |
| sent on June 08, 2013 (20:51) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Shooting and title ..... gorgeous! Scatto e titolo..... splendidi! |
| sent on June 08, 2013 (21:26) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Even my congratulations for your shooting done with this perfect blend of technique and good taste, hello
Anche i miei complimenti per questo tuo scatto eseguito con perfetto mix di tecnica e buon gusto, ciao |
| sent on June 08, 2013 (21:28) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Bellissima!
We always leave you speechless ....
Bravo Bellissima!
Ci lasci sempre a bocca aperta....
Bravo |
| sent on June 08, 2013 (21:29) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
And here among the stars up ... a bit like Juve!
Roby BRAVO! E qui le stellette aumentano...tra un pò come la Juve!!!
BRAVO Roby! |
| sent on June 08, 2013 (21:46) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Congrats on the new EP, but how many? Complimenti per il nuovo EP, ma quanti sono? |
| sent on June 08, 2013 (22:58) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Congratulations Robert, you're great!
Bye-bye! Chiara Complimenti vivissimi Roberto, sei grande!!!
Ciaoooo! Chiara |
| sent on June 09, 2013 (8:57) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
You're making a clean sweep of EP, congratulations are deserved, a greeting Adriano. Stai facendo piazza pulita di EP, complimenti sono meritatissimi, un saluto Adriano. |
| sent on June 09, 2013 (9:34) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I understand that we will not have explanations on the implementation and on the proboscis extended ....
d Mi par di capire che non avremo spiegazioni sulla realizzazione e sulla spirotromba estesa....
d |
| sent on June 09, 2013 (10:48) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Here I answer some of the considerations received by mail, since such questions have also been raised here and I think that this issue can affect all :-)
“ I asked for some information to the author with the following post
With roost sought mean that the butterfly was on another roost, that you move, put on a bud cut, sprayed with a vaporizer? Even the poppy background is severed? „
While not the author of the photo, I can confirm that with 'roost sought' means that, except for the vaporizer that is not involved.
It 'a practice that can be done without any harm to the subject, the important thing is that this is not touched: to make it move approaching the roost hoping chosen che he moves to, but do not force. It 'a practice that requires caution, but I see very often do, to give you an idea 99% of the picture where you see two or more butterflies of the same stem are made so through years of macro I never did find two butterflies together , unless they were coupled.
I too have so many photos taken, eg.:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1086
I repeat: the important thing is not to touch the subject with his hands, especially on the delicate wings.
“ The proboscis is extended a bit 'strange, is not it? „
Often (when it is extended to the first butttino) means that the butterfly is suffering from parasites or any disease, for example:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=464884
(If you notice here seems to lack even a part of the 'nose' of the butterfly, not because it's been abused but I think for some health problem)
“ I have information to help you better understand the type of photos that you look, macro or still life? „ i
In all cases we have mentioned so far the subject is alive :-)
“ I am writing to know what is the position of the forum about images „
Regarding the movement of the subject from one stelo the other, it can be done without harming the subject so it is not a practice that negatively judge.
Obviously would not approve instead photo where you notice an evident damage / stress caused by the photographer, but it is veramemte difficult, if not impossible, to understand if this happened: invitation fifths everyone not to draw easy conclusions because they are not things that can be understood by a photos.
In the specific case of this photo, Roberto esplicitamemte said to have chosen the roost, so I have nothing to hide.
“ I've been a few times in the place where you take each picture in question (Montevecchia). The group of photographers is regularly armed with vaporizers with whom chasing butterflies, also at 10 am and beyond, quthen when you are more active now, and then cut the stem on which they were forced to bring it to rest in a shaded area where they set up a small photo shoot. „
This seems a little strange ... once the butterflies are fully activated, you can move them, if you cut the stem or try to put them in the shade immediately fly away ...
Such a thing can only be done within 10-20 minutes after the butterflies have begun to move when they are still a little 'sleepy', which later becomes impossible, unless it is a very cold day or cover. If you do not touch the subject, however, the only movement in the shade is not a harmful thing. Rispondo qui ad alcune considerazioni ricevute via mail, visto che simili domande sono state sollevate anche qui e penso che la questione possa interessare tutti :-)
" Ho chiesto qualche informazione all'autore con il seguente post
Con posatoio ricercato intendi che la farfalla era su altro posatoio, che l'hai mossa, messa su un bocciolo reciso, spruzzata con un vaporizzatore? Anche il papavero di sfondo è reciso? "
Pur non essendo l'autore della foto, ti posso confermare che con 'posatoio ricercato' si intende questo, tranne che per il vaporizzatore che non c'entra.
E' una pratica che si può fare senza danneggiare in alcun modo il soggetto, l'importante è che questo non venga toccato: per farlo spostare si avvicina il posatoio scelto sperando che si trasferisca, senza però forzarlo. E' una pratica che richiede cautela ma che vedo fare spessissimo, per darvi un'idea il 99% delle foto dove vedete due o più farfalle sullo stesso stelo sono realizzate così, in anni di macro non mi è mai capitato di trovare due farfalle assieme, a meno che non fossero in accoppiamento.
Anch'io ho varie foto realizzate così, es.:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1086
Ripeto: l'importante è non toccare il soggetto con le mani, sopratutto sulle delicate ali.
" La proboscide estesa è un po' singolare, o sbaglio? "
Spesso (quando è estesa al primo mattino) significa che la farfalla soffre di parassiti o qualche malattia, esempio:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=464884
(se ci fate caso qui sembra mancare addirittura una parte del 'muso' della farfalla, non perchè sia stata maltrattata ma penso per qualche problema di salute)
" Sono informazioni che aiutano a comprendere meglio il tipo di foto che si guarda, macro o natura morta?" i
In tutti i casi che abbiamo citato fino ad ora il soggetto è vivo 
" Ti scrivo per conoscere quale sia la posizione dell'amministratore del forum a proposito di immagini"
Per quanto riguarda lo spostamento del soggetto da uno stelo all'altro, si può fare senza danneggiare il soggetto quindi non è una pratica che giudico negativamente.
Ovviamente non approverei invece foto dove si noti un evidente danneggiamento/stress causato dal fotografo, ma è veramemte difficile, se non impossibile, capire se ciò sia avvenuto: invito quinti tutti a non trarre facili conclusioni perchè non sono cose che si possono capire da una foto.
Nel caso specifico di questa foto, Roberto ha dichiarato esplicitamemte di aver scelto il posatoio, quindi penso non abbia nulla da nascondere.
" sono stato alcune volte nel posto dove vengono scattate le foto in questione (Montevecchia). Il gruppo di fotografi è regolarmente armato di vaporizzatori con i quali insegue le farfalle, anche alle 10 del mattino e oltre, quindi quando ormai sono più che attive, per poi tagliare lo stelo sul quale sono state costrette a posarsi per portarlo in una zona all'ombra dove hanno allestito un piccolo set fotografico. "
Questo mi sembra un pò strano...una volta che le farfalle sono completamente attive è impossibile spostarle, se tagli lo stelo o cerchi di metterle in ombra volano subito via...
Una cosa del genere si può fare solo entro un 10-20 minuti da quando le farfalle hanno cominciato a muoversi, quando sono ancora un pò 'addormentate', dopo diventa impossibile, a meno che non sia una giornata molto fredda o nuvolosa. Se non si tocca il soggetto comunque il solo spostamento all'ombra non è una cosa dannosa. |
| sent on June 09, 2013 (11:14) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Juza the example you've linked on the proboscis extended not pertinent fact Mel your case and still rolled up and looking toned, the one in question and flabby and stuck to the shaft, Over many years never seen anything like Oh well anyway who race .... Juza l'esempio che hai linkato in merito alla spirotromba estesa non e pertinent infatti Mel tuo caso e ancora arrotolata e dall'aspetto tonico, quella in questione e flaccida e appiccicata allo stelo, In tanti anni mai visto nulla di simile vabbe ad ogni modo chi race.... |
| sent on June 09, 2013 (11:42) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thanks for the reply.
I can only add that yesterday morning (June 8, 2013) have started from the parking lot to go home at 10:45 or so, the weather was beautiful, very high temperature (over 25 ° C) and still there were people with vaporizer that patrolled the lawn in search of "subjects" (let's not call more butterflies, come on). So no cold and no clouds.
That's it. As I said in the message do not think there are any rules that prevent you from doing this. Only it's not my way of understanding the photos of animals (if the same thing, if possible, be made to a bird, What would we say?)
That's it. Thanks again for your reply.
d Grazie per la risposta.
Posso solo aggiungere che ieri mattina (8 Giugno 2013) sono partito dal parcheggio per tornare a casa alle 10.45 circa, il tempo era bello, la temperatura molto alta (oltre 25°C) e ancora c'erano persone con vaporizzatore che pattugliavano il prato in cerca di "soggetti" (non chiamiamoli più farfalle, dai). Quindi niente giornata fredda e niente nuvole.
Tutto qui. Come dicevo nel messaggio non credo che ci siano regole che impediscono di fare questo. Solo non è il mio modo di intendere le foto di animali (se la stessa cosa, se possibile, fosse fatta ad un uccello, cosa diremmo?)
Tutto qua. Grazie ancora per la risposta.
d |
| sent on June 09, 2013 (11:50) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ Juza the example you've linked on the extended proboscis is not relevant „
It 'still an anomalous situation, look at the appearance of the muzzle ... is not identical with this photo but I happened to see them even so, although very rarely.
“ I left the parking lot to go home at 10:45 or so, the weather was beautiful, very high temperature (over 25 ° C) and still there were people with vaporizer that patrolled the lawn in search of "subjects" (not let's call more butterflies, come on). „
I have some doubts about the effectiveness of this technique ... As for me, usually after just one hour after sunrise to stop macro because the butterflies become too active. I've never used steamzzatori, I do not know if they can capture a subject at mid-day.
(Regarding the harmfulness or not you do not know what this means never having experienced it, you should ask an expert moths) " Juza l'esempio che hai linkato in merito alla spirotromba estesa non e pertinente"
E' comunque una situazione anomala, guarda l'aspetto del muso... non è identica a questa foto ma comunque mi è capitato di vederle anche così, anche se molto raramente.
" sono partito dal parcheggio per tornare a casa alle 10.45 circa, il tempo era bello, la temperatura molto alta (oltre 25°C) e ancora c'erano persone con vaporizzatore che pattugliavano il prato in cerca di "soggetti" (non chiamiamoli più farfalle, dai)."
Ho qualche dubbio sull'efficacia di questa tecnica... Per quanto mi riguarda, in genere già dopo un'ora dopo l'alba smetto di far macro perchè le farfalle diventano troppo attive. Non ho mai usato vaporizzatori, non so se questi possano bloccare un soggetto a metà giornata.
(per quanto riguarda la dannosità o meno di questa cosa non ti saprei dire non avendola mai sperimentata, bisognerebbe chiedere a un esperto di lepidotteri) |
| sent on June 09, 2013 (12:03) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Well, it would be enough that the author would tell us something.
On the move without touching the subject, obtaining by chance or luck (or ability to convince him) a perfect parallelism between two butterflies ... You say that a dab to align not we beat? But just a dab, nothing harmful, eh?
A few weeks ago I asked another author of EP (similar situation) what he meant by saying that "at 11 he had to stop photographing because the wind had risen." Before seeing the system used, naively, I asked how it was possible to photograph at 11 (how did I get up at dawn and maximum stop at 9?). I was told that with experience and working in the shadow was possible.
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=418137&show2=&srt=mcommento&a
Let us admit ch and the subject has been taken from the meadow at sunrise, taken in the shade and that the day is chilly, how long the dew? An hour? An hour and a half? But then you will not need to return to moisten the subject before he leaves? How many times? Up to 11?
I also do not know the harmfulness of the system, but it certainly seems invasive. A subject so stressed it will not be a subject very vulnerable, that you have not had for most of the morning and by now exhausted may end up easy prey for birds or other?
d Beh, basterebbe che l'autore ci raccontasse qualcosa.
Sullo spostare il soggetto senza toccarlo, ottenendo per puro caso o fortuna (o capacità di convincerlo) un perfetto parallelismo fra due farfalle... Dici che una toccatina per allinearle non ci scappa? Ma appena una toccatina, niente di dannoso, eh?
Qualche settimana fa chiesi ad un altro autore di EP (simile situazione) cosa intendesse dicendo che "alle 11 aveva dovuto smettere di fotografare perchè si era alzato il vento". Prima di vedere il sistema utilizzato, ingenuamente, chiesi come era possibile fotografare alle 11 (com'è che io mi alzo all'alba e alle 9 massimo smetto?). Mi fu risposto che con esperienza e lavorando all'ombra era possibile.
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=418137&show2=&srt=mcommento&l=it&pag_
Ammettiamo pure che il soggetto sia stato prelevato dal prato all'alba, portato all'ombra e che la giornata sia freddina, quanto dura la rugiada? Un'ora? Un'ora e mezza? Ma poi non sarà necessario tornare ad inumidire il soggetto prima che parta? Quante volte? Fino alle 11?
Anche io non conosco la dannosità del sistema, ma sicuramente mi pare invasivo. Un soggetto così stressato non sarà poi un soggetto molto vulnerabile, che non si è nutrito per gran parte della mattina e che ormai sfinito può finire facile preda di uccelli o altro?
d |
| sent on June 09, 2013 (12:27) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Danvigo endorse your words, I find it interesting the figure of the tamer of butterflies. I also suggest to the author of the photo (which also continues to inaction) to try to explain personally so everyone would understand and we could also give a cut to the discussion Ending it to make guesses Danvigo sottoscrivo le tue parole, trovo interessante la figura del domatore di farfalle. Suggerisco anche all'autore della foto (che peraltro continua a latitare) di provare a spiegare personalmente cosi tutti capiremmo e potremmo anche dare un taglio alla discussione smettendola di fare supposizioni |
| sent on June 09, 2013 (12:47) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
B or less using the same techniques, from what I know I have always made a good impression :-) " Sullo spostare il soggetto senza toccarlo, ottenendo per puro caso o fortuna (o capacità di convincerlo) un perfetto parallelismo fra due farfalle... Dici che una toccatina per allinearle non ci scappa?"
Faccio macro da parecchi anni, mai toccato le ali
Per far spostare il soggetto da un posatoio all'altro, tocco delicatamente le zampe con il 'nuovo' posatoio, ovviamente facendo in modo che salga nel punto giusto, dove è parallelo all'altro soggetto.
Non è una cosa facile e infatti tra le mie foto ne vedrai ben poche con due soggetti sullo stesso posatoio, nella maggior parte dei casi fotografo un solo soggetto e in questo caso basta posizionare il treppiede con cura.
Penso che Roberto fotografi più o meno utilizzando le stesse tecniche, da quello che lo conosco mi ha sempre fatto una buona impressione :-) |
| sent on June 09, 2013 (14:27) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Always declare what you do is a symptom of extreme loyalty and clarity for those who observe it. Many do not say what they do but it is their point of view. Roberto has always declared as running his photos, respected nature enough to stay without clicking to see the magical moment when the butterfly takes flight. Roberto has always artistically too impressed, so much so that many have to hang on to a few trivial reasons to try to discredit or worse envy.
I've never seen Roby touch butterflies or stremarle until the collapse. Instead assure you that many do not declare anything about the shooting but behind there is much that would shudder.
Spiro trumpets spread so I've seen in nature, perhaps because it is about 5 years I do macro and I wake up at dawn to photograph constantly. Then to assure that suchcompared is completely unattached to the stress of the subject. For a more melitea, one of the most docile and butterflies that have absolutely no need to be stressed in order to be photographed. Try going to photograph after a heavy rain, you will have the chance to see those still waiting for the sun to fly but you will never find all the insects with his trumpet spiro so despite it rained heavily.
For the parallelism does not need to touch the butterfly, serves much more fit properly.
Conclude by reiterating that the vaporization of water is of little use if the temperatures are high, says Juza insects are photographed well until the early hours of the day.
Greetings to all.
Dichiarare sempre ciò che si fa è sintomo di estrema lealtà e chiarezza per coloro che osservano. Molti non dicono ciò che fanno ma è un loro punto di vista. Roberto ha sempre dichiarato come esegue le sue foto, rispettato la natura tanto da rimanere senza scattare per poter vedere il magico istante in cui la farfalla prende il volo. Roberto ha sempre artisticamente troppo colpito, tanto che molti devono aggrapparsi a pochi futili motivi per cercare di screditare o peggio invidiare.
Non ho mai visto Roby toccare farfalle o stremarle fino al collasso. Assicuro invece che molti non dichiarano nulla dello scatto ma dietro c'è molto che farebbe rabbrividire.
Di spiro trombe dislocate così ne ho viste in natura, forse perché è da circa 5 anni che faccio macro e che mi sveglio costantemente all'alba per fotografare. Assicuro quindi che tale aspetto è completamente slegato allo stress del soggetto. Per di più una melitea, una delle farfalle più docili e che non hanno assolutamente bisogno di essere stressate per essere fotografate. Provate ad andare a fotografare dopo una forte pioggia, avrete la fortuna di vedere i soggetti fermi in attesa del sole per volare ma non troverete mai tutti gli insetti con la spiro tromba così nonostante abbia piovuto copiosamente.
Per il parallelismo non serve toccare la farfalla, serve invece molto di più posizionarsi correttamente.
Termino ribadendo che la vaporizzazione dell'acqua serve a poco se le temperature sono elevate, come dice Juza gli insetti si fotografano bene solo alle prime ore del giorno.
Un saluto a tutti.
|
| sent on June 09, 2013 (14:34) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Move the subject from perch to perch do not think that's impossible. Many of us use this system to make it more attractive image. It is not that difficult, just submit the chosen flower in front of the butterfly and this automatically will try to step onto it without any harm to the moth.
Spray of plain water to simulate dew, simply serves to afford some shots by the hour now that the insects are active. I can assure you that soon you will see the same as in flight from the roost used for the set. With regard to the presence of several butterflies on the flower itself is not such a strange thing. I can menzionarti the Aporia, which the can find from a minimum of two to a maximum of three and even four times on the same perch. Who is abbituato to see this subject it can give thermare.
For the proboscis, sometimes I saw stretched. maybe just to suck water from a simple drop of dew.
Personally I think what has been done by the author is simply a way to get to conclude a valid important thing shot without harm to the subject. Spostare il soggetto da un posatoio all'altro non credo sia una cosa improponibile. Molti di noi usano questo sistema per poter rendere più graziosa l'immagine. Non è poi così difficile, basta presentare il fiore scelto davanti alla farfalla e questa automaticamente cercherà di salirvi sopra senza nessun danno per il lepidottero.
Nebulizzare della semplice acqua per simulare la rugiada, serve semplicemente per permetterti qualche scatto ad ore che ormai gl'insetti sono attivi. Posso assicurarti che poco dopo vedrai la stessa partire in volo dal posatoio usato per il set. Per quanto concerne la presenza di più farfalle sullo stesso fiore non è una cosa così strana. Posso menzionarti le Aporia, le quali le puoi trovare da un minimo di due ad un massimo di tre e a volte anche quattro sullo stesso posatoio. Chi è abbituato a vedere questo soggetto lo può confermare.
Per la spirotromba, a volte l'ho vista allungata. magari solo per succhiare acqua da una semplice goccia di rugiada.
Personalmente penso quanto fatto dall'autore sia semplicemente un modo per arrivare a concludere un valido scatto senza cosa importante arrecare danno al soggetto. |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
![[editors pick]](shared_files/layout/ep_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
Resize to fit window
