What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 255000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on December 06, 2020 (11:46) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Fantastic work, lots of compliments. Lavoro fantastico, tantissimi complimenti. |
| sent on December 06, 2020 (11:50) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Top shot! Top shot! |
| sent on December 06, 2020 (12:05) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I agree with Franz, all phenomena with software :-/ beautiful photo, but with the passion of photography we are very far away :-/ concordo con Franz ,tutti fenomeni con software  foto bella ,ma con la passione della fotografia siamo molto distanti |
| sent on December 06, 2020 (12:18) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Beautiful photomontage and great photo editing test. Good.
To this point, however, post production in handcuffs for post production in handcuffs, also given the color of the hyperbolized dress, I would also act on the grass around: surreal sky, hypersaturated dress, dreamlike subject ... but the dry, dead grass brings it back sharply to reality even if, undoubtedly, it doesn't steal the scene from everything else. Bellissimo fotomontaggio e ottima prova di fotoritocco. Bravo.
A questo punto però, post produzione a manetta per post produzione a manetta, visto anche il colore dell'abito iperbolizzato, avrei agito anche sull'erba intorno: cielo surreale, abito ipersaturato, soggetto onirico... ma l'erba secca e smorta riporta bruscamente alla realtà anche se, indubbiamente, non ruba la scena a tutto il resto. |
| sent on December 06, 2020 (12:19) | This comment has been translated
Beautiful |
| sent on December 06, 2020 (12:23) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
wow another ep :-o
Thane everyone also for the criticism, and I would like to point out that it is my style, which does not require the change of sky, nor even heavy graphic elaborations, but only in case of need to form a pleasant and often complex image ...
again. wow un altro ep 
Grazie tutti anche per le critiche, e tengo a precisare che e' il mio stile, il che non richiede il cambio di cielo, e nemmeno di pesanti elaborazioni grafiche, ma soltanto in caso di bisogno a formare un immagine gradevole e spesso complessa...
grazie ancora. |
| sent on December 06, 2020 (12:41) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
It is tapered, it had to be inserted in "Graphic elaborations and photomontages"
I ban you. E' taroccata, andava inserita in "Elaborazioni Grafiche e Fotomontaggi"
Io ti banno. |
| sent on December 06, 2020 (12:44)
Intervengo di nuovo riguardo la questione del cielo che mi è stata segnalata.
Non me n'ero accorto e "purtroppo", con gli attuali software, è possibile fare una sostituzione cielo pressochè indistinguibile da una foto reale; nel caso di questa immagine non avrei pensato a una sostituzione, visto come i capelli e altri dettagli fini si fondono perfettamente con lo sfondo... ma a quanto pare, ora è possibile.
Se vedessi una foto con cielo evidentemente sostituito, non la selezionerei come EP (per quanto nella sezione "Ritratto e Moda" sia permessa una post-produzione più pesante, non essendo una sezione "documentaristica"... ma qui è davvero oltre).
Tuttavia, se attualmente un software può fare una sostituzione totalmente realistica, c'è ben poco che possa fare, a volte è impossibile accorgersene (personalmente non uso mai queste funzioni quindi non avevo riconosciuto il cielo come uno dei "predefiniti").
Apprezzo molto le foto di Pit.78, diverse sono meritevoli di EP, ma se avessi saputo della sostituzione probabilmente non avrei scelto questa.
Interventi del genere non sono vietati - ci mancherebbe, ciascuno è libero di esprimersi e sperimentare - però si tratta a tutti gli effetti di un fotomontaggio e quindi vi chiedo di metterli nella sezione "Grafica e Fotomontaggi", così si evitano incomprensioni e polemiche.
Stavolta la sposto io ma vista la difficoltà di riconoscere gli interventi di software sempre più sofisticati, è una regola che non ho modo di applicare in modo ferreo, mi rimetto all'onestà dell'autore.
Intervengo di nuovo riguardo la questione del cielo che mi è stata segnalata.
Non me n'ero accorto e "purtroppo", con gli attuali software, è possibile fare una sostituzione cielo pressochè indistinguibile da una foto reale; nel caso di questa immagine non avrei pensato a una sostituzione, visto come i capelli e altri dettagli fini si fondono perfettamente con lo sfondo... ma a quanto pare, ora è possibile.
Se vedessi una foto con cielo evidentemente sostituito, non la selezionerei come EP (per quanto nella sezione "Ritratto e Moda" sia permessa una post-produzione più pesante, non essendo una sezione "documentaristica"... ma qui è davvero oltre).
Tuttavia, se attualmente un software può fare una sostituzione totalmente realistica, c'è ben poco che possa fare, a volte è impossibile accorgersene (personalmente non uso mai queste funzioni quindi non avevo riconosciuto il cielo come uno dei "predefiniti").
Apprezzo molto le foto di Pit.78, diverse sono meritevoli di EP, ma se avessi saputo della sostituzione probabilmente non avrei scelto questa.
Interventi del genere non sono vietati - ci mancherebbe, ciascuno è libero di esprimersi e sperimentare - però si tratta a tutti gli effetti di un fotomontaggio e quindi vi chiedo di metterli nella sezione "Grafica e Fotomontaggi", così si evitano incomprensioni e polemiche.
Stavolta la sposto io ma vista la difficoltà di riconoscere gli interventi di software sempre più sofisticati, è una regola che non ho modo di applicare in modo ferreo, mi rimetto all'onestà dell'autore. |
| sent on December 06, 2020 (12:51) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
sorry I didn't know that in this case the right section was another... I will keep this in mind, thank you However for keeping the ep
ps I have nothing to hide as I consider more than normal software changes on the photos, starting with the lights, to end up in colors, as happens in 90% of landscape photos ...
of course in my case there is also a graphic addition, which upsets many purists, and sorry to have upset them...
pps as mentioned before, it is not my custom to add parts on the photo, all the more remove, but that is another story. scusate non sapevo che in questo caso la sezione giusta fosse un'altra... lo terrò a mente, grazie Comunque per aver mantenuto l'ep
ps non ho niente da nascondere in quanto reputo più che normale delle modifiche software sulle foto, a partire dalle luci, a finire nei colori, come accade nel 90% delle foto di paesaggio...
ovviamente nel caso mio ce anche una aggiunta grafica, che turba molti puristi, e dispiace averli turbati...
pps come già detto prima, non e' mia abitudine aggiungere parti sule foto, tuttalpiù togliere, ma quella e' un'altra storia. |
| sent on December 06, 2020 (12:51) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Well what to say. I saw this picture a few days ago and thought it was an epic shot.
I don't want to offend anyone, but I don't hide it: after reading Franz's comment I feel naïve.
Buona day,
Giovanni. Bhe che dire. Ho visto questa foto qualche giorno fa e ho pensato che fosse uno scatto epico.
Non voglio offendere nessuno, ma non lo nascondo: dopo aver letto il commento di Franz mi sento un ingenuo.
Buona giornata,
Giovanni. |
| sent on December 06, 2020 (13:08)
ora non voglio sembrare quello che "smonta" gli scatti, immagino che Pit.78 mi stia odiando, e ti chiedo scusa se sono intervenuto nel merito, ma lo ho trovato corretto nei confronti della community, anche perché solleva una questione importante che sarà sempre più rilevante in futuro con l'IA nei programmi di ritocco
Come ti ho detto anche su Facebook, trovo la tua foto veramente bellissima, e fossi in te posterei l'originale perché vale veramente la pena, oppure postando questa solamente avrei sottolineato la sostituzione del cielo perché è tutto meno che "importante" se parlo di uno scatto fotografico
Provo a spiegarmi meglio, secondo me dipende dai PARAMETRI che si usano per valutare lo scatto
Se è una fotografia userò alcuni parametri
Se è un fotomontaggio ne userò altri (di cui alcuni sono in comune per la parte fotografica)
Se è una fotografia e non mi viene detto nulla, posso sbilanciarmi dicendo "che figata di cielo, bravissimo hai scelto il momento giusto"
Se mi dici che è un fotomontaggio potrò dirti "che bel cielo che hai scelto è proprio adatto e dona un'aura bellissima all'immagine"
Posto che il fotomontaggio sia anch'esso un'arte, trovo corretto che se questo è importante e non limitato a una piccola correzione, segnalarlo nell'opera, ed agire di conseguenza per dare a chi lo vede gli strumenti giusti per valutare lo scatto
Detto questo credo sia solamente un'incomprensione sulla scelta della categoria e ti faccio nuovamente i complimenti per lo scatto e per la galleria
ora non voglio sembrare quello che "smonta" gli scatti, immagino che Pit.78 mi stia odiando, e ti chiedo scusa se sono intervenuto nel merito, ma lo ho trovato corretto nei confronti della community, anche perché solleva una questione importante che sarà sempre più rilevante in futuro con l'IA nei programmi di ritocco
Come ti ho detto anche su Facebook, trovo la tua foto veramente bellissima, e fossi in te posterei l'originale perché vale veramente la pena, oppure postando questa solamente avrei sottolineato la sostituzione del cielo perché è tutto meno che "importante" se parlo di uno scatto fotografico
Provo a spiegarmi meglio, secondo me dipende dai PARAMETRI che si usano per valutare lo scatto
Se è una fotografia userò alcuni parametri
Se è un fotomontaggio ne userò altri (di cui alcuni sono in comune per la parte fotografica)
Se è una fotografia e non mi viene detto nulla, posso sbilanciarmi dicendo "che figata di cielo, bravissimo hai scelto il momento giusto"
Se mi dici che è un fotomontaggio potrò dirti "che bel cielo che hai scelto è proprio adatto e dona un'aura bellissima all'immagine"
Posto che il fotomontaggio sia anch'esso un'arte, trovo corretto che se questo è importante e non limitato a una piccola correzione, segnalarlo nell'opera, ed agire di conseguenza per dare a chi lo vede gli strumenti giusti per valutare lo scatto
Detto questo credo sia solamente un'incomprensione sulla scelta della categoria e ti faccio nuovamente i complimenti per lo scatto e per la galleria |
user213155 | sent on December 06, 2020 (13:13)
" ">www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3795855"
Condivido, non per essere polemico....... A mio parere, prettamente in merito alla selezione degli EP, dovrebbero essere considerate distintamente da una perte foto ritoccate pesantemente e fotomontaggi e dall'altra foto "pure", per chi desideri sforzarsi di continuare ad interpretare la Fotografia come all'epoca della "vecchia maniera", ossia di quando non esistevano strumenti digitali in grado di permettere stravolgimenti pesanti e fotomontaggi su una foto. Parlo di considerazioni distinte, nel senso di non poter considerare papabili indifferentemente i due tipi di foto......., la cosa sarebe risolvibile, vista ormai l'invasione prepotente e massiva del fotoritocco pesante, ovunque, non solo su questo forum, creando due valutazioni EP distinte, una per le foto pure, una per quelle "stravolte", un EP per l'una ed un altro per l'altra tipologia, ogni giorno.
Con il mio intervento non ho voluto ne' creare polemica a priori, ne' offendere alcuno, tengo a precisarlo......, solo che mi sono sentito anche io un ingenuo........ Condivido pienamente la riflessione di Jellyfish.......
" ">www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3795855"
Condivido, non per essere polemico....... A mio parere, prettamente in merito alla selezione degli EP, dovrebbero essere considerate distintamente da una perte foto ritoccate pesantemente e fotomontaggi e dall'altra foto "pure", per chi desideri sforzarsi di continuare ad interpretare la Fotografia come all'epoca della "vecchia maniera", ossia di quando non esistevano strumenti digitali in grado di permettere stravolgimenti pesanti e fotomontaggi su una foto. Parlo di considerazioni distinte, nel senso di non poter considerare papabili indifferentemente i due tipi di foto......., la cosa sarebe risolvibile, vista ormai l'invasione prepotente e massiva del fotoritocco pesante, ovunque, non solo su questo forum, creando due valutazioni EP distinte, una per le foto pure, una per quelle "stravolte", un EP per l'una ed un altro per l'altra tipologia, ogni giorno.
Con il mio intervento non ho voluto ne' creare polemica a priori, ne' offendere alcuno, tengo a precisarlo......, solo che mi sono sentito anche io un ingenuo........ Condivido pienamente la riflessione di Jellyfish....... |
| sent on December 06, 2020 (13:14) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I also called the shot "epic" at first glance and confirm the opinion a few days later. The idea is good and the environment and laying support certain atmospheres. For me it is also an EP with the original sky.
Formally I am against replacing practically half the photo and what's more with a preset, that is, without a real graphic intervention but, in this case, the result is surprisingly balanced and even I, who do not know these presets at all, took it for authentic. Anche io ho definito lo scatto "epico" al primo sguardo e confermo l'opinione a distanza di qualche giorno. L'idea è buona e l'ambiente e la posa avvalorano certe atmosfere. Per me è da EP anche col cielo originale.
Formalmente sono contrario a sostituire praticamente metà foto e per di più con un preset, cioè senza un intervento di grafica vero e proprio ma, in questo caso, il risultato è sorprendentemente equilibrato e anche io, che non conosco affatto questi preset, l'ho preso per autentico. |
| sent on December 06, 2020 (13:16) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
beautiful idea, super the photo, fantastic fantastic and still beautiful bellissima l'idea, super la foto, fantastica fantastica e ancora bella |
user213155 | sent on December 06, 2020 (13:22)
" Anche io ho definito lo scatto "epico" al primo sguardo e confermo l'opinione a distanza di qualche giorno. L'idea è buona e l'ambiente e la posa avvalorano certe atmosfere. Per me è da EP anche col cielo originale."
Anche a me piace tanto, merita sicuramente, lo confermo, ma io proporrei, come affermato precedentemente, due sezioni di EP differenti........ Sempre per tenere viva, lasciare ossigeno, ad una Fotografia di stampo "primordiale", senza pesanti artefatti digitali, almeno, recando conseguente soddisfazione a quegli autori che propongano esclusivamente quel tipo di lavori, "artigianali", in linea a concetto espresso da Bresson, per cui il Fotografo sia un artigiano....., sperando che non finisca per divenire solo uno "smanettatore".
Ho letto che sia difficile, talvolta, distinguere artefatti....., ci si dovrebbe comunque rimettere all'onestà dell'autore, ma forse già sarebbe qualcosa.......
" Anche io ho definito lo scatto "epico" al primo sguardo e confermo l'opinione a distanza di qualche giorno. L'idea è buona e l'ambiente e la posa avvalorano certe atmosfere. Per me è da EP anche col cielo originale."
Anche a me piace tanto, merita sicuramente, lo confermo, ma io proporrei, come affermato precedentemente, due sezioni di EP differenti........ Sempre per tenere viva, lasciare ossigeno, ad una Fotografia di stampo "primordiale", senza pesanti artefatti digitali, almeno, recando conseguente soddisfazione a quegli autori che propongano esclusivamente quel tipo di lavori, "artigianali", in linea a concetto espresso da Bresson, per cui il Fotografo sia un artigiano....., sperando che non finisca per divenire solo uno "smanettatore".
Ho letto che sia difficile, talvolta, distinguere artefatti....., ci si dovrebbe comunque rimettere all'onestà dell'autore, ma forse già sarebbe qualcosa....... |
| sent on December 06, 2020 (13:38) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Juza no harm :-) and good light ;-) Juza niente di male  e buona luce |
| sent on December 06, 2020 (14:09)
eheheh manco avessi vinto soldi vostri
scherzo
allora ripeto come ho già detto in precedenza trovo squallido negare l'evidenza, non sostituire una parte della foto... detto questo, e' l'unica foto dove ho sostituito il cielo, causa aver scaricato photoshop 2021, ed aver voluto provare questa funzione
nessuna offesa, anche perche' ingenuamente pensavo che tutti fossero a conoscenza di questa funzione, ed aver scelto il cielo più s×to del mondo, non voleva essere sicuramente un segreto...
adesso la foto si trova nella sezione giusta, quindi tutti in pace
ps per i puristi anche il crop e' una manipolazione ( io per esempio quasi non ne faccio mai), cosi come aumentare le luci, sostituire i colori (di questo ne faccio un uso spropositato invece), o cancellare distrazioni,
ma la domanda e': chi realmente apprezza immagini che si vedono tutti i giorni ormai anche fatte da un comunissimo telefonino, che con un semplice scatto fanno vedere anche la via lattea?
buona domenica :)
franz nessun problema, non mi nascondo dietro un dito figuriamoci, lo stile che ho richiederebbe una massiccia dose di postproduzione, ma non sentendomi ancora pronto al salto, rimango un po' purista anch'io (rispetto a quello he mi piace ovviamente )
eheheh manco avessi vinto soldi vostri
scherzo
allora ripeto come ho già detto in precedenza trovo squallido negare l'evidenza, non sostituire una parte della foto... detto questo, e' l'unica foto dove ho sostituito il cielo, causa aver scaricato photoshop 2021, ed aver voluto provare questa funzione
nessuna offesa, anche perche' ingenuamente pensavo che tutti fossero a conoscenza di questa funzione, ed aver scelto il cielo più s×to del mondo, non voleva essere sicuramente un segreto...
adesso la foto si trova nella sezione giusta, quindi tutti in pace
ps per i puristi anche il crop e' una manipolazione ( io per esempio quasi non ne faccio mai), cosi come aumentare le luci, sostituire i colori (di questo ne faccio un uso spropositato invece), o cancellare distrazioni,
ma la domanda e': chi realmente apprezza immagini che si vedono tutti i giorni ormai anche fatte da un comunissimo telefonino, che con un semplice scatto fanno vedere anche la via lattea?
buona domenica :)
franz nessun problema, non mi nascondo dietro un dito figuriamoci, lo stile che ho richiederebbe una massiccia dose di postproduzione, ma non sentendomi ancora pronto al salto, rimango un po' purista anch'io (rispetto a quello he mi piace ovviamente ) |
| sent on December 06, 2020 (14:16) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Those who dopa in cycling and get caught, say they know nothing, that the doctors are to blame, who evades taxes blames the damn accountant, those who take bribes say that is not true ..... Pit the answer you gave seems to me in line with the words of the Italian "ganzo", the level of your photos is high, but taking the others by the ass, puts me nervous, and if I really have to say it I do not even agree with juza who kept you the EP, just for the ass grab.... Oh that's just my opinion, huh... Chi si dopa nel ciclismo e viene beccato, dice di non sapere niente, che la colpa è dei dottori, chi evade le tasse da la colpa al maledetto commercialista, chi prende le bustarelle dice che non è vero..... Pit la risposta che hai dato mi sembra in linea con le parole dell'italiano "ganzo", il livello delle tue foto è alto, ma prendere per il culo gli altri, mi mette il nervoso, e se proprio devo dirla non sono d'accordo nemmeno con juza che ti ha mantenuto l'EP, proprio per la presa di culo.... Oh è solo il mio parere eh... |
| sent on December 06, 2020 (14:24) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I fully agree with M.ghise.
The problem pit.78 and that saying for the (purists).
Not making fun of Concordo in pieno con M.ghise.
Il problema pit.78 e quel dire per i (puristi).
Non prendere in giro |
| sent on December 06, 2020 (14:25) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Sorry, but that's the second time I've read something like this in the same topic.
Stituting a sky is NOT the same thing as lightening an image, changing the imprint of a color or making a crop: the first is an automatism that introduces a heavy artifice not present in the original shot... the latter are part of the normal processing of a photo that was already taken in the darkroom from the night of time according to the methodologies that we all know.
Then, of the particular case of this photo I do not care much, but mixing the two seems to me to be spurious. Scusate, una precisazione però visto che è la seconda volta che leggo una cosa del genere nello stesso topic.
Sostituire un cielo NON E' la stessa cosa dello schiarire un'immagine, modificare l'impronta di un colore o fare un crop: la prima è un automatismo che introduce un pesante artificio non presente nello scatto originale... le seconde rientrano nella normale elaborazione di una foto che si effettuava già in camera oscura dalla notte dei tempi secondo le metodologie che ben tutti conosciamo.
Poi, del caso particolare di questa foto non mi importa granché, ma mischiare le due cose mi pare pretestuoso. |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
![[editors pick]](shared_files/layout/ep_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
3.1 MEGAPIXEL
Resize to fit window
![[en]](shared_files/layout/country_flags/flag_196.jpg)
