What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 256000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on July 08, 2018 (23:41) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I imagine that we are in front of not a single image but more images then merged together, because the difference between the focal used and the size of the Milky Way is obvious. Anyway, very nice shot, congratulations, even for the well-deserved EP! ;-)
A greeting
Raffaele Immagino che siamo davanti non ad una singola immagine ma a più immagini poi fuse insieme, perchè la differenza fra la focale utilizzata e la grandezza della Via Lattea è evidente. Ad ogni modo, scatto molto bello, complimenti, anche per il meritato EP! 
Un saluto
Raffaele |
| sent on July 09, 2018 (1:33) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ But several images then merged together, „
Mhh No something does not come back.. if it had changed focal then that of the Milky Way was greater (focal) could not have overlapping the very coarse peaks with those less focal " ma a più immagini poi fuse insieme,"
mhh no qualcosa non torna.. se avesse cambiato focale quindi quella della via lattea era maggiore(focale) non avrebbe potuto sovrapporre le cime molto grosse con quelle a minor focale |
| sent on July 09, 2018 (7:52)
Beautiful shot! Congrats
Ciao
Brian |
| sent on July 09, 2018 (7:59) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ na night spent photographing the stars in one of the most beautiful and popular places in my region. /QUOTE
The luck of being there, inside that tiny tent... waiting...
from healthy envy... I think an emotion not translatable to words...
Compliments
Biz „ " na notte passata a fotografare le stelle in uno dei posti più belli e frequentati della mia regione. "
Intanto la fortuna di esserci,dentro a quella minuscola tenda.. ad aspettare ...
da sana invidia... credo un emozione non traducibile a parole...
complimenti
Biz |
user28555 | sent on July 09, 2018 (8:51) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Great photos and scenery, congratulations.
Greetings. Claudio Gran foto e scenario, complimenti.
Saluti. Claudio |
| sent on July 09, 2018 (9:10) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Congratulations, everything in the right place. Really well composed complimenti, tutto al posto giusto. davvero ben composta |
| sent on July 09, 2018 (10:10) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Wow! Congratulations!!! Is it possible to know the shooting data? caspita! complimenti!!! è possibile sapere i dati di scatto? |
| sent on July 09, 2018 (10:10) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Wow! Congratulations!!! Is it possible to know the shooting data? caspita! complimenti!!! è possibile sapere i dati di scatto? |
| sent on July 09, 2018 (10:29) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Really congratulations for this shot! Davvero complimenti per questo scatto! |
| sent on July 09, 2018 (12:04) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thank you so much for the compliments again! :)
for the Milky Way usually use a astro tracker. Both the lower part and the Milky Way were photographed at 16mm, then with the same lens! Surely what changes is the framing area of the subjects within the frame! This can lead to slight deformations due to the optical distortion of the lens being used. Here is explained the lawful doubt of Raffaele1978! :) Grazie mille per i complimenti ancora! :)
Per la Via Lattea solitamente utilizzo un astro inseguitore. Sia la parte bassa che la Via Lattea sono stati fotografati a 16mm, quindi con la stessa lente! Sicuramente quello che cambia è la zona d'inquadratura dei soggetti all'interno del fotogramma! Questo può portare ad avere leggere deformazioni dovute alla distorsione ottica della lente utilizzata. Ecco spiegato il lecito dubbio di Raffaele1978! :) |
| sent on July 09, 2018 (18:23)
Marvelous shot!!!! |
| sent on July 12, 2018 (21:25) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
A show!
Stephen Uno spettacolo!
Stefano |
| sent on July 16, 2018 (22:55) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Gorgeous
Hello stupenda
ciao |
| sent on July 17, 2018 (19:36) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Spectacular, as always the rest! Spettacolare, come sempre del resto! |
| sent on July 20, 2018 (9:52) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Spectacular, FANTASTIC!!! Greetings. Spettacolare,fantastica!!!un saluto. |
| sent on July 20, 2018 (16:00)
Non so... A me queste fotografie non convincono... Non convincono perché dal mio punto di vista escono e stravolgono completamente il concetto di fotografia. Questa immagine probabilmente è la somma o sovrapposizione di più scatti, pertanto già qui (ammesso che sia cosi) non possiamo più parlare di fotografia ma casomai di grafica.
Si vedono troppe foto del genere in giro, estremamente elaborate e il pericolo è che si vada sempre più a fare la guerra di chi ha la macchina con più pixel o l'obiettivo più luminoso o chi ha più manico con Photoshop o altro.
Premetto che pure io li uso ma un conto è usarli per sistemare due o tre parametri, tutt'altra cosa è usare macchine e software per elaborare immagini che non è possibile vedere in natura. Mi pare che ci si stia spostando un po' troppo oltre e forse converrebbe elaborare meno e cercare di fare più foto con "l'anima".
Non so... A me queste fotografie non convincono... Non convincono perché dal mio punto di vista escono e stravolgono completamente il concetto di fotografia. Questa immagine probabilmente è la somma o sovrapposizione di più scatti, pertanto già qui (ammesso che sia cosi) non possiamo più parlare di fotografia ma casomai di grafica.
Si vedono troppe foto del genere in giro, estremamente elaborate e il pericolo è che si vada sempre più a fare la guerra di chi ha la macchina con più pixel o l'obiettivo più luminoso o chi ha più manico con Photoshop o altro.
Premetto che pure io li uso ma un conto è usarli per sistemare due o tre parametri, tutt'altra cosa è usare macchine e software per elaborare immagini che non è possibile vedere in natura. Mi pare che ci si stia spostando un po' troppo oltre e forse converrebbe elaborare meno e cercare di fare più foto con "l'anima". |
| sent on July 21, 2018 (22:53)
Ciao Davide, rispetto la tua opinione, ma non mi trovi assolutamente d'accordo, mi dispiace! Né sull'utilizzo della post, né sull'assenza di "anima" in uno scatto come questo! Il fascino che personalmente trovo dietro agli scatti in lunga esposizione è proprio che non vedi quello che stai fotografando fino a che il tempo d'esposizione non è passato, per me questa cosa ha un'attrazione irresistibile ed è per questo che genericamente cerco sempre di fotografare anche di giorno con delle esposizioni molto lunghe! Puoi dirmi lecitamente, e lo accetterei benissimo, che questa immagine non ti piace, ma non che non ti piace perché è stato usato photoshop! Questo è alquanto limitante e svilente! Detto questo, io stesso se la guardo mi dico che si poteva fare molto meglio (sia in fase di scatto che di post), come del resto penso nel 99% dei miei scatti riguardandoli!
Oggi la post produzione è fondamentale ma va dosata! La foto deve rappresentare, nel limite dell'espressione artistica di uno scatto, la realtà! Quindi eviterei di incollare la Via Lattea sopra il Colosseo, visto che è impossibile vederla in una città come Roma, dato l'evidente problema dell'inquinamento luminoso.
Ognuno è libero di pensarla come vuole ovviamente e sicuramente un'immagine va sempre contestualizzata e pensata in fase di scatto in base all'utilizzo che se ne vuole fare. In generale credo anche fermamente che una bella foto vada pensata e scattata ben prima di essere elaborata ed è sempre molto meglio tornare in un luogo per cercare una luce migliore, piuttosto che esasperare un'immagine piatta di suo con photoshop!
Nell'immagine qui sopra per la Via Lattea ho usato un astro inseguitore, di conseguenza la doppia esposizione è d'obbligo con tutto ciò che concerne l'utilizzo di photoshop! Non ho utilizzato immagini scattate al tramonto o all'ora blu come avrei potuto fare benissimo, andando poi a modificarle in photoshop. Scelgo sempre per i miei scatti notturni di scattare tutte le immagini in notturna al buio!
Come puoi scrivermi "corsa all'obiettivo più luminoso" ? In questa immagine ho usato diaframma f/5 per limitare alcuni difetti della mia lente! Il contrario invece potrebbe essere vero, usare un 1.4 per cercare di fotografare la Via Lattea come si deve, con un corpo macchina in grado di gestire 3200iso come se fossero 200 e in grado di recuperare le ombre senza spappolare l'immagine! Che detta così comunque ha per me anche il suo fascino e il suo perché!
Alla fine, per come la vedo io, e sono sicuro che la pensi come me, non importa cosa usi per fotografare, l'importante è che l'immagine trasmetta qualcosa e faccia emozionare, oppure, se vuoi, che almeno si faccia guardare per più di 3 o 4 secondi, che nell'era dei social è di per sé già un bel traguardo!
Sul discorso photoshop spero che ormai si sia superata l'idea che se usi photoshop l'immagine non è una fotografia. Salgado, a modo suo, era un maestro (quando usava la pellicola) di "photoshop chimico" o pensi che i suoi scatti siano stati tirati fuori direttamente con uno sviluppo standard? :)
Per concludere questo mio lungo e tedioso post, ritorno sulla tua frase: "tutt'altra cosa è usare macchine e software per elaborare immagini che non è possibile vedere in natura!" La Via Lattea, i suoi colori, la sua forma esistono e si vedono, altroché! Con la giusta esposizione ottieni RAW spettacolari, roba da brividi notturni e non per il freddo!! :) Stessa cosa per i dettagli delle ombre, una volta che l'occhio umano si è ambientato al buio, riesce a cogliere dettagli notturni impensabili!
Ciao Davide, rispetto la tua opinione, ma non mi trovi assolutamente d'accordo, mi dispiace! Né sull'utilizzo della post, né sull'assenza di "anima" in uno scatto come questo! Il fascino che personalmente trovo dietro agli scatti in lunga esposizione è proprio che non vedi quello che stai fotografando fino a che il tempo d'esposizione non è passato, per me questa cosa ha un'attrazione irresistibile ed è per questo che genericamente cerco sempre di fotografare anche di giorno con delle esposizioni molto lunghe! Puoi dirmi lecitamente, e lo accetterei benissimo, che questa immagine non ti piace, ma non che non ti piace perché è stato usato photoshop! Questo è alquanto limitante e svilente! Detto questo, io stesso se la guardo mi dico che si poteva fare molto meglio (sia in fase di scatto che di post), come del resto penso nel 99% dei miei scatti riguardandoli!
Oggi la post produzione è fondamentale ma va dosata! La foto deve rappresentare, nel limite dell'espressione artistica di uno scatto, la realtà! Quindi eviterei di incollare la Via Lattea sopra il Colosseo, visto che è impossibile vederla in una città come Roma, dato l'evidente problema dell'inquinamento luminoso.
Ognuno è libero di pensarla come vuole ovviamente e sicuramente un'immagine va sempre contestualizzata e pensata in fase di scatto in base all'utilizzo che se ne vuole fare. In generale credo anche fermamente che una bella foto vada pensata e scattata ben prima di essere elaborata ed è sempre molto meglio tornare in un luogo per cercare una luce migliore, piuttosto che esasperare un'immagine piatta di suo con photoshop!
Nell'immagine qui sopra per la Via Lattea ho usato un astro inseguitore, di conseguenza la doppia esposizione è d'obbligo con tutto ciò che concerne l'utilizzo di photoshop! Non ho utilizzato immagini scattate al tramonto o all'ora blu come avrei potuto fare benissimo, andando poi a modificarle in photoshop. Scelgo sempre per i miei scatti notturni di scattare tutte le immagini in notturna al buio!
Come puoi scrivermi "corsa all'obiettivo più luminoso" ? In questa immagine ho usato diaframma f/5 per limitare alcuni difetti della mia lente! Il contrario invece potrebbe essere vero, usare un 1.4 per cercare di fotografare la Via Lattea come si deve, con un corpo macchina in grado di gestire 3200iso come se fossero 200 e in grado di recuperare le ombre senza spappolare l'immagine! Che detta così comunque ha per me anche il suo fascino e il suo perché!
Alla fine, per come la vedo io, e sono sicuro che la pensi come me, non importa cosa usi per fotografare, l'importante è che l'immagine trasmetta qualcosa e faccia emozionare, oppure, se vuoi, che almeno si faccia guardare per più di 3 o 4 secondi, che nell'era dei social è di per sé già un bel traguardo!
Sul discorso photoshop spero che ormai si sia superata l'idea che se usi photoshop l'immagine non è una fotografia. Salgado, a modo suo, era un maestro (quando usava la pellicola) di "photoshop chimico" o pensi che i suoi scatti siano stati tirati fuori direttamente con uno sviluppo standard? :)
Per concludere questo mio lungo e tedioso post, ritorno sulla tua frase: "tutt'altra cosa è usare macchine e software per elaborare immagini che non è possibile vedere in natura!" La Via Lattea, i suoi colori, la sua forma esistono e si vedono, altroché! Con la giusta esposizione ottieni RAW spettacolari, roba da brividi notturni e non per il freddo!! :) Stessa cosa per i dettagli delle ombre, una volta che l'occhio umano si è ambientato al buio, riesce a cogliere dettagli notturni impensabili!
|
| sent on July 22, 2018 (15:04)
Grazie pe la risposta. Mi fa piacere che tu abbia chiamato in causa Salgado e lo sviluppo in camera. Personalmente scatto anche in analogico e poi sviluppo e stampo io direttamente e sta proprio qui la differenza. Per quanto tu possa essere manico, due foto analogiche non potrai mai incollarle e sovrapporle. Solo questo. Poi ci stanno tutti i discorsi sulla post, anche se ti assicuro che le cose che si fanno a PC oggi in camera oscura te le sognavi proprio.... Salgado al massimo avrà esposto e contrastato un po' di più in fase di stampa ma il manico vero ce lo metteva mentre scattava. Dico questo solo perché se facessimo una comparazione (a parità di operazioni eseguite) tra 1) rullino analogico-stampa su carta e 2) file raw-foto post prodotta con photoshop certe fotografie di oggi non esisterebbero. Tipo questa.
Detto ciò, la tua foto (per quanto possa interessare) la trovo interessante a livello di "guarda cosa c'è nel buio che il tuo occhio non può vedere" ma è più, sempre secondo me, lavora di grafica con una base fotografica piuttosto che una fotografia vera e propria.
Magari oggi non mi trovi d'accordo ma tra qualche tempo potrei anche essermi stufato di fare il purista e mi troverete a postare fotografie super postprodotte....
Grazie per aver speso del tempo per un confronto sano.
Grazie pe la risposta. Mi fa piacere che tu abbia chiamato in causa Salgado e lo sviluppo in camera. Personalmente scatto anche in analogico e poi sviluppo e stampo io direttamente e sta proprio qui la differenza. Per quanto tu possa essere manico, due foto analogiche non potrai mai incollarle e sovrapporle. Solo questo. Poi ci stanno tutti i discorsi sulla post, anche se ti assicuro che le cose che si fanno a PC oggi in camera oscura te le sognavi proprio.... Salgado al massimo avrà esposto e contrastato un po' di più in fase di stampa ma il manico vero ce lo metteva mentre scattava. Dico questo solo perché se facessimo una comparazione (a parità di operazioni eseguite) tra 1) rullino analogico-stampa su carta e 2) file raw-foto post prodotta con photoshop certe fotografie di oggi non esisterebbero. Tipo questa.
Detto ciò, la tua foto (per quanto possa interessare) la trovo interessante a livello di "guarda cosa c'è nel buio che il tuo occhio non può vedere" ma è più, sempre secondo me, lavora di grafica con una base fotografica piuttosto che una fotografia vera e propria.
Magari oggi non mi trovi d'accordo ma tra qualche tempo potrei anche essermi stufato di fare il purista e mi troverete a postare fotografie super postprodotte....
Grazie per aver speso del tempo per un confronto sano. |
| sent on July 23, 2018 (0:29) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thank you David for expressing freely your thoughts on this image! I want to emphasize that in my night images I photograph in the dark with very long exposures, not use post production starting from photos of the sunset or the blue hour to create night images! To the next shots! Indeed I have one that I will post tomorrow here on the site! Grazie a te Davide per aver espresso liberamente il tuo pensiero su questa immagine! Ci tengo a sottolineare che nelle mie immagini notturne io fotografo al buio con delle lunghissime esposizioni, non utilizzo post produzione partendo da foto del tramonto o dell'ora blu per creare delle immagini notturne! Ai prossimi scatti! Anzi ne ho uno che posterò domani qui sul sito! |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
![[editors pick]](shared_files/layout/ep_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
2.0 MEGAPIXEL
Resize to fit window
![[en]](shared_files/layout/country_flags/flag_196.jpg)
