What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 255000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on February 10, 2015 (23:47)
Credo nella buona fede dell'autore.
Quando ho aperto la foto in questione, ho capito subito che non si
trattava di riprese in natura, ma non mi sono preoccupato ne della sezione
di inserimento ne di quanti 'like' avesse preso.
Un Emozione è come quell'istante che fermiamo: è un attimo.
The reason is after, (as the post production).
Sono qui principalmente per la fotografia, spesso mi capita di leggere
di polemiche oltre modo.
I believe in the good faith of the author.
When I opened the photo in question, I quickly realized that you do not
was shot in the wild, but I did not worry it's section
Insert it than 'like' had taken.
An emotion is like that moment that stop is a snap.
The reason is after, (as the post production).
I'm here mainly for photography, I often read
controversy over so.
Credo nella buona fede dell'autore.
Quando ho aperto la foto in questione, ho capito subito che non si
trattava di riprese in natura, ma non mi sono preoccupato ne della sezione
di inserimento ne di quanti 'like' avesse preso.
Un Emozione è come quell'istante che fermiamo: è un attimo.
The reason is after, (as the post production).
Sono qui principalmente per la fotografia, spesso mi capita di leggere
di polemiche oltre modo.
|
| sent on February 10, 2015 (23:52)
Quoto
Quoto Quoto |
| sent on February 10, 2015 (23:56)
@ Paolo: credimi, sono con te quando affermi che una foto DEVE essere il più fedele possibile alla realtà.
E' solo che, forse, per il quieto vivere all'interno del forum, a volte si usano pesi e misure diverse...e se ne vedono anche in avifauna di cose strane 
Recentemente ho letto i regolamenti di alcuni concorsi e sto cercando di osservare scrupolosamente alcuni dei requisiti richiesti e di adottarli per ogni mio scatto:
Crop massimo 20% - No timbro/clone - Riduzione rumore e nitidezza leggera, non invasiva e che non generi artefatti.
(soprattutto, perché nei concorsi vengono richiesti anche i RAW, pena l'esclusione)
Il resto lo cestino o, lo archivio come documento 
Purtroppo, non esiste un codice etico universalmente riconosciuto,,,sposo, comunque, l'idea di una "Wildlife photography" vera e senza artefatti
@ Alberto, lo Zoo non mi da nessuna emozione, anche se li ho visitati pure io in passato (anche io per un mio progetto personale di qualche anno fa, che non ho postato) ma, a mio avviso, questo scatto rispetta le regole del forum, proprio perché ne è stata dichiarata la situazione. Non vedo, però, nessuno che parli sulle foto scattate, ad esempio, al Bayerischer Wald (alla fine, sempre di uno Zoo stiamo parlando) 
Sulla PP, quello che volevo dire è che, a volte, è difficile trovare una giusta collocazione all'interno di questa o, quell'altra categoria, senza sapere come e quanta PP è stata dedicata ad uno scatto. Comunque, vedo che tutto si è risolto, grazie ai toni che non sono degenerati e alla collaborazione e comprensione di Petr. Un saluto a tutti
@ Paul: believe me, I'm with you when you say that a photo MUST be as faithful as possible to reality.
It 'just that, perhaps, for the quiet life in the forum, sometimes using weights and sizes ... and if they see even in birds of strange things: fconfuso:
Recently I read the laws of certain competitions and am trying to scrupulously observe some of the requirements and adopt them for my every shot:
Crop maximum 20% - No stamp / clone - Noise reduction and sharpness light, non-invasive and does not generate artifacts.
(Especially, because competitions are also required RAW will be excluded)
The rest of the trash or, as the archive document;-)
Unfortunately, there is no code of ethics universally recognized ,,, groom, however, the idand a "Wildlife photography" true and without artifacts;-)
@ Alberto, the Zoo does not give me no emotion, although I have visited me too in the past (I even for a personal project of mine a few years ago that I have not posted), but, in my opinion, this shot breaks the rules of forum, precisely because they have been declared the situation. I do not see, however, no one who speaks on pictures taken, for example, the Bayerischer Wald (in the end, more and we're talking a Zoo):-(
On PP, what I meant is that, at times, hard to find the right place in this or that other category, without knowing how and how much PP was dedicated at a click. However, I see that it all worked out, thanks to the tones that are not degenerate and the cooperation and understanding of Petr. A greetingat all;-) @ Paolo: credimi, sono con te quando affermi che una foto DEVE essere il più fedele possibile alla realtà.
E' solo che, forse, per il quieto vivere all'interno del forum, a volte si usano pesi e misure diverse...e se ne vedono anche in avifauna di cose strane
Recentemente ho letto i regolamenti di alcuni concorsi e sto cercando di osservare scrupolosamente alcuni dei requisiti richiesti e di adottarli per ogni mio scatto:
Crop massimo 20% - No timbro/clone - Riduzione rumore e nitidezza leggera, non invasiva e che non generi artefatti.
(soprattutto, perché nei concorsi vengono richiesti anche i RAW, pena l'esclusione)
Il resto lo cestino o, lo archivio come documento
Purtroppo, non esiste un codice etico universalmente riconosciuto,,,sposo, comunque, l'idea di una "Wildlife photography" vera e senza artefatti
@ Alberto, lo Zoo non mi da nessuna emozione, anche se li ho visitati pure io in passato (anche io per un mio progetto personale di qualche anno fa, che non ho postato) ma, a mio avviso, questo scatto rispetta le regole del forum, proprio perché ne è stata dichiarata la situazione. Non vedo, però, nessuno che parli sulle foto scattate, ad esempio, al Bayerischer Wald (alla fine, sempre di uno Zoo stiamo parlando)
Sulla PP, quello che volevo dire è che, a volte, è difficile trovare una giusta collocazione all'interno di questa o, quell'altra categoria, senza sapere come e quanta PP è stata dedicata ad uno scatto. Comunque, vedo che tutto si è risolto, grazie ai toni che non sono degenerati e alla collaborazione e comprensione di Petr. Un saluto a tutti |
| sent on February 11, 2015 (7:54)
I realize the Wildlife Photographer (WP) institute is not for me. WP have to spend lot of money to be guided to see gorillas in the wild for one hour and have to be happy even he is not able to deal with light conditions in post process. WP have to spend lot of money to buy safari tour and have to be guided right among tens of other jeeps to take pictures of lazy lion in the middle of the sunny day. WP have to be happy with photographing running cheetah becouse it is hard to deal with and be happy with the results even cheetah is not seen on most of the series becouse post process take authenticity away. WP share 5 different bird species attracted by seeds on the same branch. WP never enter ZOO becouse he has lot of opportunities described above how to share his wildlife path.
I will always take care about backgroud on my pictures. I will always take care about light and color harmony on my pictures. I will always take care to publish my pictures unique to each other. I will never prefer hard-to-obtain pictures just becouse one have to spend lot of money to get them even they have no emotions to me. I am not Wildlife photographer then, I am Photographer taking animal pictures. And I am reeally ok with it :-) |
| sent on February 11, 2015 (8:38)
Scusa Alberto, ma proprio non riesco ad essere d'accordo con te.
Sono nel forum da solo due anni, e da quello che ho sentito il vecchio forum era un forum di fotografia naturalistica. Però ora quel forum non esiste più, quando c'è stato il passaggio questo è diventato un forum di fotografia sotto tutti i suoi aspetti. Ora ci troviamo davanti ad una foto (di questo parliamo giusto) ed a noi spetta il compito ed il piacere di lasciare un commento. Ma sulla foto, non su tutti i discorsi che ci sono dietro od altro.
Ci sono delle regole, e l'autore le ha rispettate tutte. Chiedere come hai fatto tu di spostarla in photo art presuppone che quest'immagine non sia rappresentativa della galleria dove era stata posizionata. E che si sia d'accordo o no con le regole della galleria quest'immagine è un'immagine di fauna. Fauna. Non fauna selvatica.
Ad esempio porto la foto vincitrice del concorso National Geographic 2012:
www.nationalgeographic.it/fotografia/2012/11/29/foto/concorso_2012_ecc
Questa foto è stata fatta allo zoo (tra l'altro lo stesso!). Non ci vedo nulla di scandaloso dal momento che l'autore l'ha dichiarato all'inizio, come nel nostro caso.
Dopo ti do' pienamente ragione che fare fotografia naturalistica è molto più difficile per una serie interminabile di motivi, ma non lo vedo pertinente; anche scalare una montagna è enormemente più difficile, ma non c'entra nulla!
Se la foto invece di un gorilla fosse stato un ritratto di una persona, magari un bambino che vive in una discarica in monzambico, e l'autore avesse scelto di concentrarsi sul viso, vignettando e sottoesponendo, nessuno avrebbe gridato allo scandalo, chiedendo di postare la foto in photo art. Non vedo perchè farlo qui.
Chiudo parafrasando quello che diceva una big in un'altra discussione che parlava della realtà in fotografia:
"Se vuoi vedere la realtà, prendi l'autobus e vai in centro...".
Ci sono sicuramente posti adeguati in cui parlare dell'argomento zoo, qui parliamo della fotografia.
Non me ne volere, ho tentato di esprimere il mio punto di vista.
Ciao
MN
Alberto excuse, but just can not seem to agree with you.
Are in the forum by only two years, and from what I've heard the old forum was a forum for nature photography. But now that the forum does not exist anymore, when there was the passage that has become a forum for photography in all its aspects. Now we are faced with a photo (of this talk right) and our task and pleasure to leave a comment. But on the photo, not on all the talk behind it or anything else.
There are rules, and the author has fulfilled all. Ask how you did it to be moved in photo art presupposes that this image is not representative of the gallery where it was positioned. And you agree or not with the rules of this image is an image gallery of wildlife. Fauna. Not wildlife.
And tople harbor picture winner of National Geographic in 2012:
www.nationalgeographic.it/fotografia/2012/11/29/foto/concorso_2012_ecc
This picture was taken at the zoo (among other things the same!). I do not see anything scandalous since the author has stated at the beginning, as in our case.
After you do 'absolutely right to do wildlife photography is much more difficult for an endless series of reasons, but do not see it relevant; even climb a mountain is vastly more difficult, but it has nothing to do!
If the photo instead of a gorilla was a portrait of a person, perhaps a child living in a dump in Mozambique, and the author had chosen to focus on the face, vignettando and dodging, no one wouldcried foul, asking to post the photos in photo art. I do not see why do it here.
I close by paraphrasing what he said a big discussion in another who spoke of the reality in photography:
"If you want to see the reality, take the bus and go downtown ...".
There are definitely places where adequate speak on the zoo, here we speak of photography.
I do not want to, I have tried to express my point of view.
Hello
MN
Scusa Alberto, ma proprio non riesco ad essere d'accordo con te.
Sono nel forum da solo due anni, e da quello che ho sentito il vecchio forum era un forum di fotografia naturalistica. Però ora quel forum non esiste più, quando c'è stato il passaggio questo è diventato un forum di fotografia sotto tutti i suoi aspetti. Ora ci troviamo davanti ad una foto (di questo parliamo giusto) ed a noi spetta il compito ed il piacere di lasciare un commento. Ma sulla foto, non su tutti i discorsi che ci sono dietro od altro.
Ci sono delle regole, e l'autore le ha rispettate tutte. Chiedere come hai fatto tu di spostarla in photo art presuppone che quest'immagine non sia rappresentativa della galleria dove era stata posizionata. E che si sia d'accordo o no con le regole della galleria quest'immagine è un'immagine di fauna. Fauna. Non fauna selvatica.
Ad esempio porto la foto vincitrice del concorso National Geographic 2012:
www.nationalgeographic.it/fotografia/2012/11/29/foto/concorso_2012_ecc
Questa foto è stata fatta allo zoo (tra l'altro lo stesso!). Non ci vedo nulla di scandaloso dal momento che l'autore l'ha dichiarato all'inizio, come nel nostro caso.
Dopo ti do' pienamente ragione che fare fotografia naturalistica è molto più difficile per una serie interminabile di motivi, ma non lo vedo pertinente; anche scalare una montagna è enormemente più difficile, ma non c'entra nulla!
Se la foto invece di un gorilla fosse stato un ritratto di una persona, magari un bambino che vive in una discarica in monzambico, e l'autore avesse scelto di concentrarsi sul viso, vignettando e sottoesponendo, nessuno avrebbe gridato allo scandalo, chiedendo di postare la foto in photo art. Non vedo perchè farlo qui.
Chiudo parafrasando quello che diceva una big in un'altra discussione che parlava della realtà in fotografia:
"Se vuoi vedere la realtà, prendi l'autobus e vai in centro...".
Ci sono sicuramente posti adeguati in cui parlare dell'argomento zoo, qui parliamo della fotografia.
Non me ne volere, ho tentato di esprimere il mio punto di vista.
Ciao
MN
|
| sent on February 11, 2015 (8:53)
Stupenda amico mio che altro aggiungere..ora sarai a Panama. Regalaci qualche altra emozione.
My wonderful friend that another aggiungere..ora'll be in Panama. Lovely pics some other emotion. ;-) Stupenda amico mio che altro aggiungere..ora sarai a Panama. Regalaci qualche altra emozione. |
user754 | sent on February 11, 2015 (10:07)
Difficile non intervenire su questo tema ... ma onestamente ho perso da tempo il sacro fuoco che leggo ancora nelle parole di Alberto e Paolo.
Tutto sommato ha ragione Marco Nalini, il forum è cambiato e noi (mi permetto di accostare a me Paolo, Alberto e Alex) probabilmente siamo delle vecchie cariatide stonate in un contesto che canta ormai da tempo musica diversa.
Il forum di Juza oggi è aperto a tutti e a tutte le forme di espressione fotografica.
Io già da tempo ho fatto la mia scelta e ho cominciato piano piano a "disintossicarmi" dalla forte affezione che avevo per il forum e che un tempo mi creava quasi dipendenza ... oggi pubblico di rado e commento ancora meno. Magari un giorno arriverò alla determinazione di annullare l'account o cancellare le foto, ma certamente non adesso.
In ultimo, voglio comunque rivolgere un apprezzamento personale all'autore per la pacatezza e la moderazione con cui continua a rispondere, qualità queste sempre più rare sul forum.
Un saluto
Alessandro
Hard not to take action on this issue ... but honestly I have long since lost the sacred fire that I still read in the words of Albert and Paul.
All in all he is right Marco Nalini, the forum has changed and we (I might pull me Paul, Albert and Alex) are probably old cariatide singing out of tune in a different music for some time now.
The forum Juza today is open to all and to all forms of photographic expression.
I long since I made my choice and I began slowly to "detoxify" the strong affection I had for the forum and that once I created almost addictive ... today the public rarely and even less comment. Maybe one day I will get to the determination to cancel the account or delete the photos, but certainly not now.
Finally, I still want to make an appreciation personale author for calmness and restraint with which it continues to respond, as these increasingly rare on the forum.
A greeting
Alessandro Difficile non intervenire su questo tema ... ma onestamente ho perso da tempo il sacro fuoco che leggo ancora nelle parole di Alberto e Paolo.
Tutto sommato ha ragione Marco Nalini, il forum è cambiato e noi (mi permetto di accostare a me Paolo, Alberto e Alex) probabilmente siamo delle vecchie cariatide stonate in un contesto che canta ormai da tempo musica diversa.
Il forum di Juza oggi è aperto a tutti e a tutte le forme di espressione fotografica.
Io già da tempo ho fatto la mia scelta e ho cominciato piano piano a "disintossicarmi" dalla forte affezione che avevo per il forum e che un tempo mi creava quasi dipendenza ... oggi pubblico di rado e commento ancora meno. Magari un giorno arriverò alla determinazione di annullare l'account o cancellare le foto, ma certamente non adesso.
In ultimo, voglio comunque rivolgere un apprezzamento personale all'autore per la pacatezza e la moderazione con cui continua a rispondere, qualità queste sempre più rare sul forum.
Un saluto
Alessandro |
| sent on February 11, 2015 (10:36)
" probabilmente siamo delle vecchie cariatide stonate in un contesto che canta ormai da tempo musica diversa"
Non mi permetterei mai di fare un'affermazione del genere. Sia ben chiaro, se il forum è uno dei migliori in Italia lo deve a tutti i suoi utenti.
Però converrai con me che se non c'è una distinzione tra fauna e fauna selvatica non è colpa di nessuno, ma per questo non va discriminata una fotografia. In più si corre il rischio di creare confusione tra i nuovi utenti.
Uno scatto del genere può partecipare all'Oasis Photocontest? Meglio di no...
Può essere elencata tra le foto di fauna di un sito di fotografia? Direi di si...
" voglio comunque rivolgere un apprezzamento personale all'autore per la pacatezza e la moderazione con cui continua a rispondere"
Veramente un signore, complimenti anche da parte mia
Ciao a tutti
MN
“ we're probably old cariatide tune in a singing long since different music „
I would never make such a statement. Let me be clear, if the forum is one of the best in Italy owes to all its users.
However, agree with me that if there is a distinction between wildlife and wildlife is not anyone's fault, but this should not be discriminated against for a photograph. In addition, you run the risk of creating confusion among new users.
One click of the genre can join the Oasis Photocontest? Better not ...
Can be listed among the pictures of fauna of a photography site? I would say yes ...
“ I still want to say a personal appreciation to the author for calmness and restraint with whichcontinues to answer „
Truly a gentleman, congratulations from me
Hello everyone;-)
MN " probabilmente siamo delle vecchie cariatide stonate in un contesto che canta ormai da tempo musica diversa"
Non mi permetterei mai di fare un'affermazione del genere. Sia ben chiaro, se il forum è uno dei migliori in Italia lo deve a tutti i suoi utenti.
Però converrai con me che se non c'è una distinzione tra fauna e fauna selvatica non è colpa di nessuno, ma per questo non va discriminata una fotografia. In più si corre il rischio di creare confusione tra i nuovi utenti.
Uno scatto del genere può partecipare all'Oasis Photocontest? Meglio di no...
Può essere elencata tra le foto di fauna di un sito di fotografia? Direi di si...
" voglio comunque rivolgere un apprezzamento personale all'autore per la pacatezza e la moderazione con cui continua a rispondere"
Veramente un signore, complimenti anche da parte mia
Ciao a tutti
MN |
| sent on February 11, 2015 (15:13)
Penso che Alessandro abbia ragione. Io personalmente non ho detto che la foto fosse brutta, o che dovesse andare da qualche altra parte, perché sinceramente di dove la mette non me ne può fregare di meno (di ciò sarebbe più opportuno che se ne occupassero i moderatori del sito, giudicando lo scatto, visto che sono loro a tenere in piedi il forum ). Io, con i miei commenti, intendevo dire solo la mia ed il mio pensiero riguardo al luogo della ripresa ed alla tristezza che mi suscitano gli zoo ed il vedere foto fatte al loro interno. Come dice Marco ognuno è libero di commentare la foto. Io ho detto che indubbiamente è uno scatto notevole per composizione, posa, post e quant'altro, anche da concorso forse, ma se si tiene conto di come è stato ripreso l'animale, A MIO MODESTO PARERE perde tutto il suo fascino. Sei stato veramente onesto a mettere "scattata in cattività", e la valanga di commenti, visite e mi piace che stai ricevendo non sono affatto dovuti a te quanto mai alla gente comune che, vedendo uno scatto così, s'impressiona (ovviamente) e si complimenta per la tua bravura. Purtroppo per me, come dice Alessandro, il fotografo naturalista vero è una specie in via d'estinzione, un retaggio dell'era analogica, siccome ormai, come anche dimostrano altri scatti da parte di alcuni utenti di questo forum, bastano 300 euro per comprare la macchinetta fotografica con tanto di 18-135mm e per poi andare allo zoo a scattare foto agli animali o immortalare gatti e cani randagi e sentirsi dunque un fotografo naturalista (e con questo non mi riferisco certamente a te Petr). Non sto ad elencarvi quante sono per me, le regole di questo tipo di riprese delle quali se n'è discusso fino alla nausea (guardate solo la marea di interventi di questo genere da parte dello stesso Paolo  , fotografo naturalista di tutto rispetto), ma per farla, e bene, ci vogliono sicuramente pazienza e tanta ma tanta conoscenza della specie che si va a fotografare (In natura!). Poi riguardo alla sezione non credo ci sia esplicitamente scritto "fotografia naturalistica o wildlife" dato che allora anche io mi sarei indignato a vedere uno scatto postato lì, ma solo "fauna" il che non spiega se si possano o no inserire delle foto scattate in cattività. Riguardo, invece, alla post non oso esprimermi dato che non sono un mago del PC e non so quanta ne sia derivata per ottenere questi effetti (so per certo che in "photo art" vedo certe cose fatte al PC che sembrano, o sono, un'accozzaglia di colori)
Infine, sicuramente, la valanga di visualizzazioni è dovuta ai nostri interventi  , magari, invece di perderci in chiacchiere inutili e che non portano a nulla, sarebbe meglio commentare, con altrettanta foga, gli scatti di autori quali quelli che segnalava Alberto, lasciando libero arbitrio di commentare questa foto agli altri utenti, che siano fotografi naturalisti o no. Detto ciò io ho chiuso. Faccio i miei complimenti all'autore per gli altri suoi scatti e la sua pazienza, sperando che, così come io mi sono rassegnato a capire le sue intenzioni, anche lui comprenda le mie.
Un saluto a tutti, Alex
I think Alexander is right. I personally have not said that the photo was ugly, or that were to go somewhere else, because of where to put it frankly not I could care less (what would be more appropriate that they occupy the site moderators, judging him shooting, since they are to keep alive the forum;-)). I, with my comments, I meant just me and my thoughts on the place of the recovery and the sadness that I rise to the zoo and see the photos made in them. As Mark says everyone is free to comment on the photo. I said that certainly is remarkable for a shot composition, posing, post and anything else, perhaps even from the competition, but if you take into account how the animal was taken, in my humble opinion loses all its charm. You've been really honest to put "taken in captivity & agrave; ", and the avalanche of comments, visits and I like you're getting are not at all due to you as ordinary people who never saw a shot well, s'impressiona (obviously) and compliments for your talent. Unfortunately for me, says Alexander, the true nature photographer is a species in danger of extinction, a relic of the analog age, as now, as well as other shots show the part of some members of this forum, it takes 300 Euros to buy camera, complete with a 18-135mm and then go to the zoo to take pictures of animals or capture stray cats and dogs and therefore feel a wildlife photographer (and with this I am not referring to you certainly Petr;-)). I'm not at list them as there are for me, the rules of this type of shooting of which he's discussed ad nauseum (just look at the tide of interventions of this kind by the stesI know Paul:-), nature photographer respectable), but to do it, and well, it takes patience and a lot but definitely much knowledge of the species that is going to take pictures (in Nature!). Then about the section does not think there is explicitly written "nature photography or wildlife" since then even I would have outraged to see a shot posted there, but only "wildlife" which does not explain whether or not you can insert pictures taken in captivity. Respect, however, to post dare not express myself as I am not a magician PC and do not know how much of it is derived to achieve these effects (I know for sure that in "photo art" I see certain things that seem made to the PC, or are, a jumble of colors)
Finally, of course, the avalanche of views is due to our interventions:-D, maybe, instead of getting lost in useless chatter and that lead nowhere, sarebbe better comment, with equal ardor, the shots of authors such as those that signaled Alberto, leaving free will to comment on this photo to others, whether or not nature photographers. That said I have closed. I congratulate the author for his other shots and his patience, hoping that, as I have resigned to understand his intentions, he understands mine.
Greetings to all, Alex Penso che Alessandro abbia ragione. Io personalmente non ho detto che la foto fosse brutta, o che dovesse andare da qualche altra parte, perché sinceramente di dove la mette non me ne può fregare di meno (di ciò sarebbe più opportuno che se ne occupassero i moderatori del sito, giudicando lo scatto, visto che sono loro a tenere in piedi il forum ). Io, con i miei commenti, intendevo dire solo la mia ed il mio pensiero riguardo al luogo della ripresa ed alla tristezza che mi suscitano gli zoo ed il vedere foto fatte al loro interno. Come dice Marco ognuno è libero di commentare la foto. Io ho detto che indubbiamente è uno scatto notevole per composizione, posa, post e quant'altro, anche da concorso forse, ma se si tiene conto di come è stato ripreso l'animale, A MIO MODESTO PARERE perde tutto il suo fascino. Sei stato veramente onesto a mettere "scattata in cattività", e la valanga di commenti, visite e mi piace che stai ricevendo non sono affatto dovuti a te quanto mai alla gente comune che, vedendo uno scatto così, s'impressiona (ovviamente) e si complimenta per la tua bravura. Purtroppo per me, come dice Alessandro, il fotografo naturalista vero è una specie in via d'estinzione, un retaggio dell'era analogica, siccome ormai, come anche dimostrano altri scatti da parte di alcuni utenti di questo forum, bastano 300 euro per comprare la macchinetta fotografica con tanto di 18-135mm e per poi andare allo zoo a scattare foto agli animali o immortalare gatti e cani randagi e sentirsi dunque un fotografo naturalista (e con questo non mi riferisco certamente a te Petr). Non sto ad elencarvi quante sono per me, le regole di questo tipo di riprese delle quali se n'è discusso fino alla nausea (guardate solo la marea di interventi di questo genere da parte dello stesso Paolo , fotografo naturalista di tutto rispetto), ma per farla, e bene, ci vogliono sicuramente pazienza e tanta ma tanta conoscenza della specie che si va a fotografare (In natura!). Poi riguardo alla sezione non credo ci sia esplicitamente scritto "fotografia naturalistica o wildlife" dato che allora anche io mi sarei indignato a vedere uno scatto postato lì, ma solo "fauna" il che non spiega se si possano o no inserire delle foto scattate in cattività. Riguardo, invece, alla post non oso esprimermi dato che non sono un mago del PC e non so quanta ne sia derivata per ottenere questi effetti (so per certo che in "photo art" vedo certe cose fatte al PC che sembrano, o sono, un'accozzaglia di colori)
Infine, sicuramente, la valanga di visualizzazioni è dovuta ai nostri interventi , magari, invece di perderci in chiacchiere inutili e che non portano a nulla, sarebbe meglio commentare, con altrettanta foga, gli scatti di autori quali quelli che segnalava Alberto, lasciando libero arbitrio di commentare questa foto agli altri utenti, che siano fotografi naturalisti o no. Detto ciò io ho chiuso. Faccio i miei complimenti all'autore per gli altri suoi scatti e la sua pazienza, sperando che, così come io mi sono rassegnato a capire le sue intenzioni, anche lui comprenda le mie.
Un saluto a tutti, Alex |
| sent on February 11, 2015 (19:53)
I think there are two different things in wildlife photography. Final picture and background story. I always prefer tell strong story with emotive picture instead of trying upscale average picture with breathtaking background story. Well, Alberto, thank you for in-depth explanation of differences between taking pictures in ZOO and in the wild. I feel it is clear now. :-) |
| sent on February 11, 2015 (20:15)
Alberto, sei troppo buono con Google!
Comunque, se vai nelle foto più popolari delle ultime 24 ore, troverai un bel paesaggio naturale, inserito in "paesaggio naturale", ma che di naturale ne è rimasta solo la parvenza,,,e ha ricevuto un sacco di "mi piace". Non metto un link, perché non sto attaccando l'autore, che ha tutto il diritto di sperimentare e perseguire una propria ricerca artistica (se di questo si tratta).
PS: se volete, possiamo continuare in una nuova discussione,,,altrimenti Petr arriva a 200 "mi piace"!
Alberto, you're too good to Google! :-D
However, if you go to the most popular photos of the last 24 hours, you will find a beautiful natural landscape, added "natural", but that's natural it remained only the semblance ,,, and received a lot of "like". I do not put a link, because I'm not attacking the author, who has every right to experiment and pursue their own artistic research (if this is all about).
PS: if you want, we can continue in a new discussion ,,, otherwise Petr reaches 200 "likes"! :-D Alberto, sei troppo buono con Google!
Comunque, se vai nelle foto più popolari delle ultime 24 ore, troverai un bel paesaggio naturale, inserito in "paesaggio naturale", ma che di naturale ne è rimasta solo la parvenza,,,e ha ricevuto un sacco di "mi piace". Non metto un link, perché non sto attaccando l'autore, che ha tutto il diritto di sperimentare e perseguire una propria ricerca artistica (se di questo si tratta).
PS: se volete, possiamo continuare in una nuova discussione,,,altrimenti Petr arriva a 200 "mi piace"! |
| sent on February 12, 2015 (0:51)
Caro Alberto, mi dispiace vedere che tu stia cercando di cambiare i toni della discussione. Quindi la farò breve.
Sono a posto con la mia coscienza, e sono sicuro di partecipare al forum nella maniera più costruttiva che mi è concessa dalle mie capacità.
I discorsi che fai vanno bene, ed io ne sono pienamente d'accordo. Posso perfino arrivare ad ammirare gli sforzi che fai per determinati scatti, devono essere proprio un'avventura.
Quello dove ti sbagli è che questo non è un forum di sola fotografia naturalistica, ma di fotografia in generale, e la galleria non era una galleria di fauna selvatica, ma di fauna. Punto.
Quando ti sarà chiaro il concetto ed avrai la capacità di vedere il tutto sotto questa nuova ottica vedrai che anche i discorsi delle altre persone (che leggono tutti i messaggi, e più volte, prima di rispondere) avranno più senso e non saranno poi così sbagliati.
Ora chiudo, siamo un po' troppo ot, qui dovremmo commentare la foto.
Buonanotte
MN
Dear Alberto, I'm sorry to see that you're trying to change the tone of the discussion. So I will do it soon.
I'm good with my conscience, and I am sure to participate in the forum in the most constructive that I shall be granted by my ability.
The speeches that do go well, and I am in full agreement. I can even get to admire the efforts you make for certain shots, should be an adventure.
The one where you're wrong is that this is not a forum-only nature photography, but photography in general, and the gallery was not a gallery of wildlife, but wildlife. Score.
When will you understand the concept and you have the ability to see all under this new perspective you'll see that even the speeches of other people (who read all the messages, andseveral times, before responding) will have more sense and will not be so wrong.
Now I close, we are a bit 'too ot, here we should comment on the photo.
Good Night
MN Caro Alberto, mi dispiace vedere che tu stia cercando di cambiare i toni della discussione. Quindi la farò breve.
Sono a posto con la mia coscienza, e sono sicuro di partecipare al forum nella maniera più costruttiva che mi è concessa dalle mie capacità.
I discorsi che fai vanno bene, ed io ne sono pienamente d'accordo. Posso perfino arrivare ad ammirare gli sforzi che fai per determinati scatti, devono essere proprio un'avventura.
Quello dove ti sbagli è che questo non è un forum di sola fotografia naturalistica, ma di fotografia in generale, e la galleria non era una galleria di fauna selvatica, ma di fauna. Punto.
Quando ti sarà chiaro il concetto ed avrai la capacità di vedere il tutto sotto questa nuova ottica vedrai che anche i discorsi delle altre persone (che leggono tutti i messaggi, e più volte, prima di rispondere) avranno più senso e non saranno poi così sbagliati.
Ora chiudo, siamo un po' troppo ot, qui dovremmo commentare la foto.
Buonanotte
MN |
user20639 | sent on February 12, 2015 (14:15)
Dal mio punto di vista questo è un argomento molto serio.
Faccio un esempio: se un gruppo di gorilla (magari ci fossero), sequestrassero un fotografo naturalista o un cacciatore, che va a curiosare fra l'intimità e nel bel mezzo della foresta. Ben sorvegliato e rinchiuso il povero fotografo forse ne soffrirebbe...? Un gorilla incuriosito di fare uno scatto e non solo..... al pover'uomo, forse potrebbe avere un pò di compassione, oppure riempirlo di botte per aver disturbato il loro territorio...
Vorrei dire, ma vogliamo stabilire il senso di questa fotografia? Si continua a parlare di cose che non appartengono al significato di questa foto a parte l'autore.
Francamente, io l'avrei messa fra i ritratti, dopotutto si tratta di un nostro parente stretto, non c'è dubbio che sia un ritratto.
Non c'è dubbio che la foto del l'uomo detenuto e prigioniero: il gorilla l'avrebbe messa nella categoria delle bestie predatrici.
Perdonatemi per il paradosso, ma penso che il genere umano, apparso da poco su questo pianeta ci rimarrà non tanto ancora, ma speriamo di non fare troppi danni. 
From my point of view this is a very serious issue.
An example: if a group of gorillas (maybe there were), sequestrassero a wildlife photographer or a hunter, who goes to browse through the intimacy and in the middle of the forest. Well guarded and locked up the poor photographer would suffer ... perhaps? A gorilla intrigued to make a shot and not only ..... 8-) to the poor man, maybe it could have some compassion, or fill barrel for disturbing their territory ...
I would say, but we want to establish the meaning of this photograph? You keep talking about things that do not belong to the meaning of this picture except the author.
Frankly, I would have put it among the portraits, after all it is a close relative of ours, there is no doubt that it is a portrait.
There 'is no doubt that the picture of the man and held prisoner: the gorilla would put in the category of beasts of prey. :-)
Forgive me for the paradox, but I think the human race, appeared recently on this planet there will be not much yet, but we hope not to do too much damage. wow! Dal mio punto di vista questo è un argomento molto serio.
Faccio un esempio: se un gruppo di gorilla (magari ci fossero), sequestrassero un fotografo naturalista o un cacciatore, che va a curiosare fra l'intimità e nel bel mezzo della foresta. Ben sorvegliato e rinchiuso il povero fotografo forse ne soffrirebbe...? Un gorilla incuriosito di fare uno scatto e non solo..... al pover'uomo, forse potrebbe avere un pò di compassione, oppure riempirlo di botte per aver disturbato il loro territorio...
Vorrei dire, ma vogliamo stabilire il senso di questa fotografia? Si continua a parlare di cose che non appartengono al significato di questa foto a parte l'autore.
Francamente, io l'avrei messa fra i ritratti, dopotutto si tratta di un nostro parente stretto, non c'è dubbio che sia un ritratto.
Non c'è dubbio che la foto del l'uomo detenuto e prigioniero: il gorilla l'avrebbe messa nella categoria delle bestie predatrici.
Perdonatemi per il paradosso, ma penso che il genere umano, apparso da poco su questo pianeta ci rimarrà non tanto ancora, ma speriamo di non fare troppi danni. |
| sent on February 12, 2015 (17:19)
Grazie Petr per la sacrosanta pazienza che stai dimostrando...
Vedi Alberto, a differenza tua non sono andato a vedere se fai foto di fauna, street o altro, perchè non mi interessa. Non valuto chi ho davanti dalle foto che posta in un forum. Ma dalle parole si.
Penso che faresti meglio ad uscire da quell'olimpo di fotografia naturalistica in cui ti sei autoeletto e che ti sei creato, dove pensi che le sole fotografie che possano esistere ed essere considerate sono quelle fatte sudando ed effettuando viaggi in capo al mondo. Qui non si stava parlando se la foto è naturalistica, se è stata fatta in una situazione od in un'altra, ed il mio era stao solo un invito a non considerarla tale ma ad ampliare la tua veduta e vederla per quello che era, un ritratto di un gorilla allo zoo. Hai ragione, non ho fotografie naturalistiche, non ne ho mai fatte, semplicemente non è il mio genere. Infatti non ne commento mai, ma questa, considerando che è un ritratto di un gorilla allo zoo, mi sono permesso di commentarla. Non ne ho nemmeno di matrimoni se è per quello, ma le foto di Giorgio Milone me le guardo e le commento, d'altronde mi sembrava fossimo in un forum. Forse tu, che da quello che dichiari commenti solo foto naturalistiche (a proposito, dicevi che aiuti il forum a crescere... bel modo...) potevi leggere meglio il titolo, e pensare che quelle tre lettere, "z" "o" "o", non erano state messe lì a caso, ma che presupponevano considerazioni di base diverse da quelle che hai fatto tu.
Con questo spero di essere stato abbastanza chiaro, non è un discorso così difficile...
Ciao
Marco
PS: non usare le parole a caso, gli utenti di un forum per definizione sono tutti social. Dal canto mio non ho nemmeno fb, uso solo il forum di fotografia per una passione personale.
PS2: per inciso, sono d'accordo anch'io sulla possibilità di suddividere la fauna ritratta in cattività dalla fauna più "pura", ma non è casa mia e le regole non le faccio io, quindi mi adeguo...
Thanks for Petr sacrosanct patience you are showing ...
See Alberto, unlike you did not go to see if you photos of wildlife, street or anything, because I do not care. I do not evaluate who I have before from the photos placed in a forum. But the words are.
I think you'd better get out of quell'olimpo nature photography where you self-appointed and you've created, where do you think that the only photographs that can exist and be considered are those made sweating and making trips to the ends of the world. Here he was not talking about whether the photo is natural, if it is done in a situation or another, and my stao was only an invitation not to treat it as such but to widen your view and see it for what it was, a portrait of a gorilla at the zoo. You're right, I do not have photographs nature, I've never done, and simply do not &severe; my gender. In fact do not ever comment, but this, considering it's a portrait of a gorilla at the zoo, I'm allowed to comment. I have not even weddings for that matter, but the photos of Giorgio Milone me the look and comment, moreover seemed we were in a forum. Maybe you, that from what state comments only nature photos (by the way, you said that aid the forum to grow ... so nice ...) could better read the title, and to think that those three letters, "z" "or "" or ", had not been put there by chance, but that presupposed basic considerations other than those that you did.
With this I hope I was clear enough, is not a speech so difficult ...
Hello
Mark
PS: do not use words at random, users of a forum for definishing are all social. For my part I do not even fb, use only the photography forums for a personal passion.
PS2: Incidentally, I agree on the possibility of dividing the fauna depicted in captivity fauna more "pure", but it is my home and I do not make the rules, so I adapt ... Grazie Petr per la sacrosanta pazienza che stai dimostrando...
Vedi Alberto, a differenza tua non sono andato a vedere se fai foto di fauna, street o altro, perchè non mi interessa. Non valuto chi ho davanti dalle foto che posta in un forum. Ma dalle parole si.
Penso che faresti meglio ad uscire da quell'olimpo di fotografia naturalistica in cui ti sei autoeletto e che ti sei creato, dove pensi che le sole fotografie che possano esistere ed essere considerate sono quelle fatte sudando ed effettuando viaggi in capo al mondo. Qui non si stava parlando se la foto è naturalistica, se è stata fatta in una situazione od in un'altra, ed il mio era stao solo un invito a non considerarla tale ma ad ampliare la tua veduta e vederla per quello che era, un ritratto di un gorilla allo zoo. Hai ragione, non ho fotografie naturalistiche, non ne ho mai fatte, semplicemente non è il mio genere. Infatti non ne commento mai, ma questa, considerando che è un ritratto di un gorilla allo zoo, mi sono permesso di commentarla. Non ne ho nemmeno di matrimoni se è per quello, ma le foto di Giorgio Milone me le guardo e le commento, d'altronde mi sembrava fossimo in un forum. Forse tu, che da quello che dichiari commenti solo foto naturalistiche (a proposito, dicevi che aiuti il forum a crescere... bel modo...) potevi leggere meglio il titolo, e pensare che quelle tre lettere, "z" "o" "o", non erano state messe lì a caso, ma che presupponevano considerazioni di base diverse da quelle che hai fatto tu.
Con questo spero di essere stato abbastanza chiaro, non è un discorso così difficile...
Ciao
Marco
PS: non usare le parole a caso, gli utenti di un forum per definizione sono tutti social. Dal canto mio non ho nemmeno fb, uso solo il forum di fotografia per una passione personale.
PS2: per inciso, sono d'accordo anch'io sulla possibilità di suddividere la fauna ritratta in cattività dalla fauna più "pura", ma non è casa mia e le regole non le faccio io, quindi mi adeguo... |
| sent on February 12, 2015 (21:58)
Prova a valutare la foto facendo tua questa frase.
"Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me". Io non la considero applicabile ad un soggetto ripreso in uno zoo.
Perfortuna non ho i paraocchi per cui anche se coperti dall'ombra e da una buona gestione della luce, io le sbarrre in quella foto le vedo, perchè ci sono, perchè come scrivi tu si tratta di z.o.o., (capisci ?) e nello zoo le sbarre ci sono, anche ai finta di non vederle. E' un mero esercizo stilitico di ottima qualità, ma di quello si tratta e basta.
I commenti emozionali dati dalla mancanza di conoscenza della realta di questi primati sono l'effetto social di cui ho cercato di parlare, così come ho cercato di spiegare la realta dei soggetti in natura, con intento informativo e basta.
p.s. io non mi adegue e preferisco commentare, cosi come ho commentato e riconsoco all'autore foto wild molto buone.
p.p.s non segue altre gallerie perchè non ho la preparazione tecnica per commentare le foto di generi che non conosco e non pratico. Sarei semplicemnte banale, come sono banali molti commenti su questa foto. (imho)
La mia è passione solo passione per i viaggi prima e la fotografia dopo.
Try to assess your photos by this sentence.
"May Beauty Be Everywhere Around Me". I do not consider it applicable to a subject being shot in a zoo.
Luckily I do not have blinders on so even if covered by the shadow and a good management of light, I the sbarrre in that picture I see, because there are, because as you write it's zoo, (see?) And in the zoo the bars are there, even to pretend not to see them. It 'a mere esercizo stilitico of excellent quality, but what is it and nothing else.
Comments emotional data from the lack of knowledge of the reality of these primates are the social effect of which I have tried to speak, as I tried to explain the reality of the subjects in nature, with intent and informative enough.
ps I do notNo I prefer adegue and comment, so as I commented and riconsoco author photo wild very good.
pps not follow other galleries because I have the technical knowledge to comment on the photos of genres that do not know and not practical. I would be just plain trivial, as many are trivial comments on this photo. (Imho)
My passion is just passion for travel before and after the photograph.
Prova a valutare la foto facendo tua questa frase.
"Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me". Io non la considero applicabile ad un soggetto ripreso in uno zoo.
Perfortuna non ho i paraocchi per cui anche se coperti dall'ombra e da una buona gestione della luce, io le sbarrre in quella foto le vedo, perchè ci sono, perchè come scrivi tu si tratta di z.o.o., (capisci ?) e nello zoo le sbarre ci sono, anche ai finta di non vederle. E' un mero esercizo stilitico di ottima qualità, ma di quello si tratta e basta.
I commenti emozionali dati dalla mancanza di conoscenza della realta di questi primati sono l'effetto social di cui ho cercato di parlare, così come ho cercato di spiegare la realta dei soggetti in natura, con intento informativo e basta.
p.s. io non mi adegue e preferisco commentare, cosi come ho commentato e riconsoco all'autore foto wild molto buone.
p.p.s non segue altre gallerie perchè non ho la preparazione tecnica per commentare le foto di generi che non conosco e non pratico. Sarei semplicemnte banale, come sono banali molti commenti su questa foto. (imho)
La mia è passione solo passione per i viaggi prima e la fotografia dopo.
|
| sent on February 12, 2015 (22:17)
Leoconte da bravo fotografo quale sei rivolgo a te la stessa domanda:
"Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me" ... La fai tua in questo caso?
un saluto
alberto
Leoconte from good photographer as you turn to you the same question:
"May Beauty Be Everywhere Around Me" ... You make your own in this case?
a greeting
alberto
Leoconte da bravo fotografo quale sei rivolgo a te la stessa domanda:
"Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me" ... La fai tua in questo caso?
un saluto
alberto
|
user20639 | sent on February 13, 2015 (9:53)
Ho rinunciato da tempo a influire sulla dismisura umana, compresa la mia, mi sono rassegnato al grado di consapevolezza che è fra noi, se no il dolore era troppo forte.
Pensate, il bello è la nostra aspirazione, il brutto è giá meglio di niente, ma l'indifferenza è l'abisso.
Lo so, non dovrei dire queste cose...
Pace
I gave up a long time to affect the human proportion, including my own, I resigned myself to the degree of knowledge that is between us, if not the pain was too strong.
Think, the beauty is our aspiration, the bad is already better than nothing, but indifference is the abyss.
I know, I should not say these things ...
Peace:-) Ho rinunciato da tempo a influire sulla dismisura umana, compresa la mia, mi sono rassegnato al grado di consapevolezza che è fra noi, se no il dolore era troppo forte.
Pensate, il bello è la nostra aspirazione, il brutto è giá meglio di niente, ma l'indifferenza è l'abisso.
Lo so, non dovrei dire queste cose...
Pace |
| sent on February 13, 2015 (12:43)
Well, I hope It will be my last comment to this topic. Really getting tired little bit.
So far I shared on Juza forum over 100 pictures from Borneo, Sulawesi, Thailand, Panama, Costa Rica, Ecuador, Belize, Shetland and Czech Republic trips I organised by myself. All the birds, mammals, reptiles, frogs and insect were free. It all depends on my skills to choose right destination, find those animals mostly by myself and as a photographer catch the right moment following my vision.
... sometimes it was split second moment:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=928724
... sometimes I had to wait 17 hours mostly in the rain to get the picture I was waiting for:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=929701
... sometimes I have to deal with extreme light conditions:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=621754
... sometimes with no light at all:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=936856
... but always it is great fun:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=921889
After all the 100 pictures shared I introduced my ZOO Animals project by 5 (five) pictures where all my photography and postprocess skills meet together and is running beside my upcoming tropical wildlife trips.
... never broke the rules of this forum
... never attracted the animal by peanut or so
... never said it is the same pool as true wildlife photography
... everybody has chance explain its point of view
... everybody means Famous photographer even Beginning photographer
I only do not understand why the same debate is not around pictures from Bavorische Park. I even do not understand why there is discussion "what is more wildlife?" when EVERYBODY understand the difference between getting pictures of Bear in ZOO and Bear in Bavorische Park (caged animals), Bear in Alaska or Finland (safety of hides and almost 100% success), Bear from Kamchatka (just even more expensive trip and more adventurous) and Bear from Svalbard (safety of boat, even more money, more adventure and cold salt water everywhere). This is not the contest "who is more Indiana Jones" or I just missed something?
Cheers to all visitors of Juza forum. Appreciate your comments positive or negative ones,
Petr
|
| sent on February 13, 2015 (13:25)
Infatti sono foto molto belle, avevo messo un like sulla foto del leopardo ben prima di questa discussione. Apprezzo molte altre delle tue foto.
Così come invece non apprezzo questa, per i motivi già più volte scritti.
Sono solo diversi punti di vista. Nulla di più
Un saluto
Alberto
P.s. Credo che Google traduca male qualche passaggio e questo crea incomprensioni.
In fact they are very nice photos, I put a photo like the leopard well before this debate. I appreciate many other of your photos. :-)
As well as rather not appreciate this, for the reasons already written several times.
They are just different points of view. Nothing more
A greeting
Alberto
Ps I think Google translate some bad step and this creates misunderstandings. Infatti sono foto molto belle, avevo messo un like sulla foto del leopardo ben prima di questa discussione. Apprezzo molte altre delle tue foto.
Così come invece non apprezzo questa, per i motivi già più volte scritti.
Sono solo diversi punti di vista. Nulla di più
Un saluto
Alberto
P.s. Credo che Google traduca male qualche passaggio e questo crea incomprensioni. |
| sent on February 13, 2015 (13:27)
Bella ma triste...
Beautiful but sad ... Bella ma triste... |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
CZECH ZOO ANIMALS
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
Resize to fit window
![[en]](shared_files/layout/country_flags/flag_196.jpg)
