What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 252000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on April 12, 2017 (11:10) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ you see the point is just that in this forum the proportion who shoots judgments without knowing is really too high, this photo looking at 100% there's a smear has no artifacts „
Maybe (I interpret eh, I'm not sure) Lucotti was referring to the not too coherent lights
“ I like to create something that is visually beautiful and not just a postcard of reality. „
But be careful, because even without adding and removing it bit 'to create much of a postcard of realtà..E gets them into the game the "handle" of the photographer, even before that of post producer " vedete il punto è proprio questo in questo forum la percentuale di chi spara sentenze senza sapere è veramente troppo alto, questa foto guardando al 100 % non c'è una sbavatura non presenta artefatti"
Forse (interpreto eh , non sono certo) Lucotti si riferiva alle luci non troppo coerenti
" a me piace creare qualcosa che sia visivamente bello e non solo una cartolina della realtà. "
Attenzione però, perché anche senza aggiungere e togliere si po' creare molto più di una cartolina della realtà..E li entra in gioco il "manico" del fotografo, ancor prima di quello del post producer |
| sent on April 12, 2017 (11:43) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Luca Concas scusa se intervengo, mi ero promesso di non intervenire più in una delle tue immagini, tanto lo dico pubblicamente, tra me e te non tira aria di simpatia, ne tanto meno stima, ma sinceramente dopo un po, visto che sono una persona schietta e sincera mi rompo pure i cosi detti attributi, di vedere il tuo modo di rispondere arrogane e presuntuoso, quindi mi scuso con gli altri utenti, chi mi conosce lo sa che vado d'accordo con tutti, ma certi atteggiamenti mi urtano e non sono famoso per il mio bel modo di fare quando mi girano le scatole. Non posso che sottoscrivere ogni singola riga, e pure virgola di ciò che dice Commissario, che se permetti ne sa decisamente più di te di fotografia, quindi invece di risponde con risposte superficiali e altezzose di chi non ha nulla da imparare, dovresti ringraziarlo per aver speso parte del suo tempo per uno che tra l'altro non gliene frega nulla di imparare, ma solo di mostrarsi al pubblico come se fosse il nuovo guru della paesaggistica in italia. Uno che posta un fotomontaggio con sole palesemente incollato, e poi ha pure il coraggio di parlare di post naturale, per me è già una barzelletta. Nella fotografia non esiste tanto il prima e il dopo, esiste il buon gusto, e qua il buon gusto si è suicidato, perché pure Ted Gore non è un purista, ma a Ted Gore non ti ci puoi nemmeno avvicinare caro il mio Luca, semplicemente perché il suo senso del gusto è 10 piani sopra al tuo…dico Ted Gore perché è conosciuto, ma possiamo prendere altri mille esempi. Quindi come dice Max, questo è solo un tentativo maldestro di post produzione, semplicemente perché ti manca buon gusto, perché le conoscenze tecniche di Photoshop non bastano per post produrre bene un immagine, quindi smettiamola di nasconderci dietro il ditino della propria visione artistica, perché altrimenti saremmo tutti degli artisti, dal primo all'ultimo piiirla che prende in mano una macchina fotografica. Perché rubando la citazione di una pagina su Fb, la fotografia è arte e l'arte a volte fa caagare  |
| sent on April 12, 2017 (12:09) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ I like to think that reality is one thing the photograph another! „
This has to be framed to remember not to do like you - never ever - " mi piace pensare che la realtà sia una cosa la fotografia un altra! "
questa è da incorniciare per ricordarsi di non fare come te - mai e poi mai - |
| sent on April 12, 2017 (13:30) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
" Osservo l'immagine e mi viene in mente.. ok, non era così, e mai potrà essere così questo paesaggio. Fiabesco, fantasy? Si, quel genere lì, però quando penso a quel genere francamente ci sono lavori che sono molto più gradevoli, questo mi sembra solo un tentativo maldestro di postproduzione a mio parere. Una cosa però è oggettivamente sbagliata.. non è paesaggio naturale!"
condivido anche commissario.71
Nel genere fantasy ci sta tutta .
Credo a mio parere che tu sia alla ricerca di una post produzione che ti soddisfi, indipendentemente dal fatto che questa comporti uno stravolgimento della realta'.
Magari non ci sarebbe stato nessun polverone se avessi postato nella sezione grafica e fotomontaggi .
Ma mettere una foto del genere con una post produzione metafisica e sperare che qualcuno potesse interpretare la foto come paesaggio naturale senza elementi umani la vedo ardua.
Ti seguo nel tuo percorso fotografico caro lucas e a mio avviso sei davvero in gamba , pero' credo che tu debba fare affidamento piu'sulla fase di scatto e tenere sempre in mente che ci sono delle leggi fisiche e buon gusto , superate le quali si entra in un altro mondo diverso dalla fotografia e che qui su juza ad esempio si chiama grafica e fotomontaggi .
Ecco se avessi postato li il tuo lavoro sarebbe stato valutato tenendo conto che ci potesse essere una tua interpretazione soggettiva alla foto e che magari poteva essere apprezzata , invece che essere criticata come avvenuto in questa sezione.
Qui non si tratta solo di aver saturato o desaturato aperto o chiuso i livelli, qui si tratta di incongruenze luci/ombre che sempre a mio avviso sono il primo elemento per discernere tra cio'che e' vero da cio che' e fantasy .
Se tu come dici hai una visione differente della realta' percepita che puoi estrinsecare guarda caso solo in post produzione ( sacrosanto diritto ci mancherebbe), hai anche il dovere di scegliere la sezione giusta.
Non sara' certo un tentativo maldestro in quanto per fare questo lavoro sicuramente sai dove metterci le mani , ma in quanto a gusto anche a mio avviso non apprezzo molto in quanto non la vedo in linea con questa categoria.
Consiglio personale che hai chiesto nella didascalia .
La precedente post che hai usato nelle altre foto invece la trovavo veramente piu' gradevole per i miei gusti , piu' in linea con la categoria paesaggio e piu'in linea con la realta' di un momento che magari tu non cercavi nemmeno.
Un saluto
|
| sent on April 12, 2017 (14:07) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ "What do you think of this post more natural production?" „
That we've asked, I answered that: "“ " I think this is just a clumsy attempt to post in my opinion " „ .
I do not understand why now you must give me the: “ should you turn on a computer at least once ... who shoots judgments without knowing „ .
I greatly limited the comments here just for ..... . ok, I'll let you imagine what I think, however, we can hold a sweepstakes and who complete the phrase win your clumsy * 80 100 photos on fiber base to hang mandatory in the living room above the sofa. " "cosa ne pensate di questa post produzione più naturale? ""
Questo ci hai chiesto, io ti ho risposto che :"" "questo mi sembra solo un tentativo maldestro di postproduzione a mio parere"" .
Non capisco perchè adesso mi devi dare del: " dovrebbe aver acceso un pc almeno una volta, ...chi spara sentenze senza sapere" .
Ho limitato moltissimo i commenti qui proprio per le..... . ok, ti lascio immaginare cosa penso, comunque possiamo indire un concorso a premi e chi completa la frase vince la tua maldestra foto 100*80 su baritata da appendere obbligatoriamente in salotto sopra il divano. |
| sent on April 12, 2017 (14:46) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Mi dispiace che prendiate tutto in questo modo, non avete colto il discorso, ci son abituato, lo ripeto per l'ultima volta. Se una persona "x" fa foto di paesaggio perfettamente "reali" deve essere disposto a vedere le foto di altre persone che fotografa in un modo che è completamente diverso dal suo. A questo punto è chiaro che essendo lontano dal proprio modo di fotografare bisogno togliersi dai propri panni e mettersi nei panni del fotografo che ha fatto la foto, solo in questo modo si possono fare commenti con del senso, ci vuol molto a capire un concetto del genere? è un discorso che deve portare a tutto sto astio? poi se qualcuno mi dice a me questa foto fa schifo perché lontano dal mio stile a me sta bene, ma non posso sentire un le sfumature nel primo piano son troppo forti, è la stessa cosa che mi si diceva già 2 anni fa con il faro a capotesta, la fotografia come la vivo io non è un rispecchiare la realtà, a me piace partire da una scena interessante e ampliarla in base al mio gusto, il sole è di uno scatto fatto più tardi, come anche altri pezzi della scena! Io lavoro così, non vi piace ok, ma dirmi non è reale ha pochissimo senso, perché non è quello che voglio, la fotografia è personale è essere se stessi. Detto questo Fabio ti ringrazio di non essere intervenuto in questo breve periodo, ti prego di continuare, perché tu che dai dell'arrogante a me è il colmo, ti dico se queste foto piacciono molto in generale non te la prendere con me, tu continua sulla tua strada io continuo sulla mia. E ripeto per me la fotografia è un evoluzione ogni foto è diversa dalle altre a differenza delle tue, è un interpretazione di quello che senti o che vorresti vedere, se io ragiono così lo scatto non mi si venga a dire ragioni male. Quindi mettetevi nei panni di chi fotografa e non omologate tutto a quello che voi avreste fatto, potete provarci? il mettere in categoria di fotoritocco questa allora dovrebbero andarci le categorie del 90 % degli utenti di Juza, Max non prendertela ma soprattutto non fare l'offeso, non ti do del nulla, se mi dici che è un tentativo maldestro di post ti dico che non sai di che parliamo e te lo ripeto, se poi non ti piace ripeto mi sta bene. La fiorella spagnoli che non ha una foto non merita risposta |
| sent on April 12, 2017 (15:47) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
you can write thousands of words but to me this enough: is not natural landscape puoi scrivere migliaia di parole ma a me bastano queste: non è paesaggio naturale |
| sent on April 12, 2017 (16:20) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
but you realize that if for you a picture does not reflect the absolute reality there closes the vein? Max can feel the good graces of all users of this forum does not give a damn're showing a limited view of photography. Do not make a real photo is not comparable to kill a person if there is clear, it is not real but amen, is the vision of a place. ma vi rendete conto che se per voi una foto non rispecchia la realtà più assoluta vi si chiude la vena? Max puoi stare nelle grazie di tutti gli utenti di questo forum non mi frega niente stai dimostrando una visione limitata della fotografia. Non fare una foto reale non è paragonabile a uccidere una persona, se non vi è chiaro, non è reale ma amen, è la visione di un luogo. |
| sent on April 12, 2017 (16:45) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
It is not natural landscape (as long as you know what is the nature). And if we want to enter the field fantasy (so that they call graphic / photo montages, because your sun tacked on sunset sky submitted it is so like those of light spots made the case) back to the initial discussion, you have to get over it, it is a clumsy attempt. But not you want to put on the cross for it, wrong is learned. :-D Non è paesaggio naturale, (sempre che tu sappia cosa è la natura). E se invece vogliamo entrare nel campo fantasy ( quindi quella che qui chiamano grafica/fotomontaggi, perchè il tuo sole appiccicato sul cielo del tramonto inoltrato lo è così come quelle macchie di luminosità messe a caso) ritorniamo al discorso iniziale, devi fartene una ragione, è un tentativo maldestro. Ma mica ti si vuole mettere in croce per questo, sbagliando si impara. |
| sent on April 12, 2017 (17:16) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
" ma vi rendete conto che se per voi una foto non rispecchia la realtà più assoluta vi si chiude la vena? "
ma la domanda cosa ne pensate di questa post produzione più naturale e' retorica?
Perche' sembrerebbe che tutto quello che finora hanno scritto i vari utenti del forum significasse una mazza...
Guarda che qui non parliamo di commenti del tipo bella ,bellissima, ottimo colpo, che hanno segnato un epoca ma di gente che si e' ritagliato del tempo per analizzare una foto esprimendo in maniera direi piu' che civile e costruttiva quello che secondo le proprie linee guida e/o gusti andava o meno.
Mi rifiuto e non lo faccio solamente io , immaginare che un utente debba immedesimarsi nella tua testa per visionare con i tuoi criteri qualcosa che tu hai fatto...altrimenti il cosa ne pensate diventerebbe una presa per il culo.
Io ragiono con la mia testa e credo lo vogliano fare anche gli altri.
Luca se sei qui per ricevere pareri dagli utenti e' un conto altrimenti credo che commissario ci abbia preso in pieno.
Magari qualcuno spendesse del tempo per analizzare una foto , per di piu' se si tratta di persone che non stanno certo qui per essere osannati ma perche' credono nella funzione di un forum .
Non ti sentire accusato e non spendere tempo a difenderti, fossi in te mi preoccuperei anche per educazione e spirito di riconoscenza a spiegare come sei giunto a questo risultato semmai, e dare delucidazioni in merito a quella che ti e' stata additato come maldestro tentativo di post-produzione.
Sarebbe un gesto davvero gentile e maturo nei confronti di chi ripeto , si e' ritagliato del tempo per la tua foto in un forum di migliaia di utenti e milioni d'immagini.
|
user117231 | sent on April 12, 2017 (17:46) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I repeat that I do not understand why collide in this way Photographer sensitivity purists ...
and Mother Nature than proprietary photographed and possibly "modified at will and creativity" ...
no impacts at all.
They are two completely different viewpoints.
For me the search for realistic perfection would bore me to death ...
much better than Mother Nature none of us with any photographic tool will ever make. ;-) Ripeto che non capisco il perchè si urtino in questo modo le sensibilità dei fotografi puristi...
e la proprietaria Madre Natura di quanto fotografato ed eventualmente " modificato a piacere e creatività "...
non si urta affatto.
Sono due punti di vista completamente diversi.
Per quanto mi riguarda la ricerca della perfezione realistica mi annoierebbe a morte...
tanto meglio di Madre Natura nessuno di noi con nessun attrezzo fotografico potrà mai fare.  |
| sent on April 12, 2017 (18:05) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Mother Nature than proprietary photographed and possibly "modified at will and creativity" ...
no impacts at all
I'd like to ask. ;-)
Felix.sei way off.
It is not a matter of "purists" or not but it is a question of credibility, consistency and common sense.
Three things that I can not perceive in this immagine.ci you can exchange each other as long as you want, but any artistic interpretation, made in any way, technically perfect, to stand must be at least credible, so you coerente.solo it can appreciate the material's performance that the meaning or dell'autore.qui artistic intentions there is no trace whatsoever. la proprietaria Madre Natura di quanto fotografato ed eventualmente " modificato a piacere e creatività "...
non si urta affatto
Mi piacerebbe chiederglielo.
Felix.sei completamente fuori strada.
Non è una questione di "puristi" o meno ma è una questione di credibilità,coerenza e buon senso.
Tre cose che non riesco a percepire in questa immagine.ci si può scambiare a vicenda fin che si vuole,ma una qualsiasi interpretazione artistica,fatta in qualsiasi modo,tecnicamente perfetta,per stare in piedi deve essere almeno credibile e coerente.solo così si può apprezzarne sua l'esecuzione materiale che il significato o le intenzioni artistiche dell'autore.qui non ce n'è traccia alcuna. |
| sent on April 12, 2017 (18:38) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ is a matter of credibility, consistency and common sense. „ :-D " è una questione di credibilità,coerenza e buon senso." |
| sent on April 12, 2017 (18:58) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Ué Lucas.....Sei pieno di autoelogi da far paura. Ma rileggi ciò che scrivi??
Un po' ti invidio perché con un ego così spropositato spesso un po' di strada la si fa. Ma nello stessa quantità si prendono anche un sacco di musate belle secche che dovrebbero far imparare qualcosa. Forse in quella fase tu non ci sei ancora. Sei in quella precedente, cioè quella del " io sono io e voi non siete un c a z z o".
Ecco......Prima esci da questa fase meglio è.
Detto questo.....Io, da scarso di prima categoria, mi sono incuriosito leggendo la didascalia nel passo in cui parli di post più naturale......Ho riguardato la foto qualche volta in più perché appunto da scarsone pensavo di non vedere dove fosse la naturalità citata. Bè.......La sto ancora cercando.
Quindi il commento generale è: di naturale anch'io non vedo niente. La causa di tutto sto polverone è stato ciò che hai scritto. Certo che se poi i toni delle tue risposte sono quelle lette fino ad ora..... Bè....Capisco che anche nella tua educazione c'è ben poco di naturale. E questa spocchia non giova.
|
| sent on April 12, 2017 (19:09) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
è qui la festa?
Secondo me, andando oltre qualunque paletto di realismo, il problema è che il racconto non sta in piedi, anche il fantasy ha bisogno di una solida struttura narrativa su cui reggersi ( Stephen king ha scritto un'ottimo saggio al riguardo) qui non ne vedo traccia... c'è una terra illuminata da (almeno) tre soli ma non c'è nulla che dia un senso alla cosa, anzi la didascalia parla di una post più naturale...
l'interpretazione artistica non può prescindere dalla concettualità, io qui non riesco a vederla, forse potrebbe esserci se l'immagine fosse una provocazione, un'esagerazione voluta votata a prendere un giro il paesaggio Wow, non sarebbe molto originale ma potrebbe stare in piedi, però mi sembra di capire che non è cosi.
" Non è paesaggio naturale"
Difficile darti torto Max, ma questa mi sembra ormai più la regola che l'eccezione nella sezione, credo che ribattezzarla " Rappresentazioni di paesaggi naturali" sarebbe più corretto
Recentemente ho letto alcune affermazioni della Valtorta riguardanti la figura del fotoamatore, importantissima per la crescita artistica e la diffusione culturale della fotografia fino agli anni '70, più dello stesso professionista troppo occupato a portare avanti l'attività, a suo dire si è lentamente estinta con il progredire della massificazione della fotografia lasciando spazio all'utente che usa liberamente la fotografia...direi che ci ha preso |
user117231 | sent on April 12, 2017 (19:12) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
It would be a beautiful planet Earth illuminated by three Suns. 8-) Sarebbe bellissimo un pianeta Terra illuminato da tre Soli.  |
| sent on April 12, 2017 (19:13) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
But where you see the self-praise ?? I can give my interpretation and I have to accept comments without the possibility of replication ??? I can say that some comments for me han little sense to explain why? but we joke? But enough with'm pointing finger !! anyone but I Ro who went to the good stuff, really if you have to point the finger not write anything! your commentini personally I do nothing, seize the concept! I have written several times just open mind, I do not accept criticism personally because you can not tell me that I have a huge ego for comment that I try to explain a point of view! You really are an infinite heaviness! Ma dove li vedi gli autoelogi?? posso dare una mia chiave di lettura o devo accettare i commenti senza possibilità di replica??? posso dire che alcuni commenti per me han poco senso spiegando il perché? ma scherziamo? ma basta con sto dito puntato!! nessuno se non Io Ro che è andato al succo del discorso, davvero se dovete puntare il dito non scrivete nulla! dei vostri commentini sul personale me ne faccio niente, cogliete il concetto! l'ho scritto più volte basta aprire la mente, non accetto critiche sul personale perché non puoi dirmi che ho un ego smisurato per un commento che cerco di spiegare un punto di vista! Siete davvero di una pesantezza infinita ! |
| sent on April 12, 2017 (19:19) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
No party is not here, I understand tease your appetite a conversation like that but the party is not here. but the artistic interpretation can not be separated from the conceptual decides who, you Mauro? then I am the one who has the huge ego !! in any case I do not define an artist, then weigh the words you write and do not put words in my mouth that I never said. No la festa non è qui, capisco stuzzichi il vostro appetito una conversazione del genere ma la festa no è qui. ma l'interpretazione artistica non può prescindere dalla concettualità lo decide chi, tu Mauro? poi son io quello che ha l'ego smisurato!! in ogni caso non mi definisco un artista, quindi pesate le parole che scrivete e non mettetemi in bocca parole che non ho mai detto. |
| sent on April 12, 2017 (19:21) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Anche dalle scaramucce dialettiche si impara sempre qualcosa...sono venuti fuori argomenti interessanti come la fedeltà delle immagini fotografiche alle scene riprese...quello che rappresenta il confine tra reale e no e via discorrendo. Credo che il cardine della questione sia l'incongruenza "fisica" di alcune scelte da te proposte in pp ed il contrasto con la tua affermazione su una post "più naturale". Personalmente vien difficile calarsi nella tua "visione" della natura perchè siam tutti diversi ed ognuno ha i suoi gusti, ma proprio per rimanere sul tema delle incongruenze e considerando il fatto che la categoria nella quale hai proposto la foto rappresenta il paesaggio naturale beh vien da se che il giudizio non possa essere positivo. Dico anche, per onestà intellettuale, scorrendo le immagini nelle tue gallerie, che secondo me hai tutte le potenzialità per far bene e produrre bei lavori, gli ingredienti vanno saputi dosare e trovare il giusto accostamento |
| sent on April 12, 2017 (19:27) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Lucas ego and self-praise does not need to write them to see them. It is noticed between the lines.
But do not take it, you can safely use them in your favor. But not this way.
Let's say if after three pages explain what you meant to post more natural, perhaps many, including myself, they would understand better what you meant with words but especially with the image. Lucas l'ego e gli autoelogi non c'è bisogno di scriverli per vederli. Si notano tra le righe.
Ma non prendertela, puoi tranquillamente usarli a tuo favore. Ma non in questo modo.
Diciamo che se spiegassi dopo tre pagine cosa intendevi per post più naturale, forse in molti, me compreso, capirebbero meglio ciò che volevi dire con le parole ma soprattutto con l'immagine. |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
Paesaggi 3
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
2.5 MEGAPIXEL
Resize to fit window
