What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 242000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on July 31, 2012 (15:40) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
1000 thanks 1000 grazie |
| sent on July 31, 2012 (16:31) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Hello,
would be nice to have a behind the scenes for the best pictures of the week .... maybe in a dedicated section. There would be much to learn technically and artistically.
The photo is very beautiful. I do not know if processing is too driven or not. This depends only by the photographer when shooting. If the light was more or less this time that we welcome all processes.
Hello Ciao,
sarebbe bello avere un dietro le quinte anche per le migliori foto della settimana....magari in una sezione dedicata. Ci sarebbe tanto da imparare tecnicamente e artisticamente.
La foto è molto bella. Non saprei dire se l'elaborazione è troppo spinta oppure no. Questo dipende solo dall'occhio del fotografo al momento dello scatto. Se la luce era più o meno questa allora che ben vengano tutte le elaborazioni.
Ciao |
| sent on July 31, 2012 (16:49) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Juza we can try starting with your 2 RAW? Juza possiamo provare anche noi partendo dai tuoi 2 RAW? |
| sent on July 31, 2012 (17:00) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ Juza we can try starting with your 2 RAW? „
if you mean by the two screenshots on page 1 :-) yes of course they are not as processed as a raw, but you can still get a similar result and is a good exercise. " Juza possiamo provare anche noi partendo dai tuoi 2 RAW? "
se intendi dai due screenshot a pagina 1 sì :-) ovviamente non sono così lavorabili come un raw, ma si può comunque ottenere un risultato simile ed è un buon esercizio. |
| sent on July 31, 2012 (17:43) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
you meant to say ... those are in jpeg x but practice should be fine ..
thank you! si intendevo dire quelli...sono in jpeg ma x fare pratica dovrebbero andar bene..
grazie! |
| sent on July 31, 2012 (19:04) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I have two photos of the start so I discarded immediately. Perhaps I would not have ever made .. How the hell do you think a priori to recover a scene like that? Io due foto di partenza così le avrei scartate immediatamente. Forse addirittura non le avrei mai fatte.. Come diavolo fai a pensare a priori di recuperare una scena così? |
| sent on July 31, 2012 (19:37) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
... eh, my dear, here we are in the cave of the sorcerer:-D of Pixell. Indeed, this is high applied engineering: Capture and processing of each photon that has impacted the sensor. Just "scecherare" ;-) and you're done. Only that it takes longer to do it than to say: here is the secret.
In any case, assume it's a beautiful image of an immediate impact, I do not know because that is always of concern congenital. And I also made an examination of conscience to see if I can be counted in the story "The Fox and the Grapes." Honestly, no. - Anyway, my heartfelt congratulations to Juza for the beautiful images that gives us and especially for the high professionalism achieved. Good light at all. - G.Piero - ... eh caro mio, qua siamo nell'antro dello stregone dei pixell. Anzi, questa è alta ingegneria applicata: Cattura e rielaborazione di ogni fotone che ha impattato il sensore. Basta "scecherare" e il gioco è fatto. Solo che ci vuole più a farlo che a dirlo: qui sta l'arcano.
In ogni caso, scontato che sia una bellissima immagine, di impatto immediato, mi resta sempre quel non so ché di perplessità congenita. E mi sono fatto pure l'esame di coscienza per capire se posso essere annoverato nella storiella " la volpe e l'uva". Sinceramente, no. -- Comunque complimenti vivissimi a Juza per le belle immagini che ci propone e soprattutto per l'alta professionalità raggiunta. Buona luce a tutti. - G.Piero - |
| sent on July 31, 2012 (19:45) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Really fantastic, congratulations. Veramente fantastica, complimenti. |
| sent on July 31, 2012 (23:34) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I do not really like the interpretation of light in the scene. Personal judgment.
A me non piace molto l'interpretazione della luce nella scena. Personale giudizio.
|
| sent on August 01, 2012 (9:03) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I'm trying with the jpeg of the first page ... but I think it's more workable with RAW! io sto provando coi jpeg della prima pagina...però coi RAW credo sia più lavorabile! |
| sent on August 01, 2012 (9:37) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
B of the whole "fantasy". This other photo (sunset) after all is not so distant from the actual scene: this is to say that even without Photoshop can produce results very different from reality.
“ the slap everything in dropbox „
I use Google Drive, dropbox is exceeded:-P
But other than that I prefer not to spread RAW (otherwise then everyone does what he wants with the photo at full resolution), unless you are talking about test photos, but this is not the case ;-) Grazie a tutti per i commenti!
Il risultato finale è un'interpretazione, ovviamente c'è anche una forte componente soggettiva: ad esempio la marcata vignettatura degli angoli è un effetto che ho creato con PS, perchè a me piace molto la vignettatura e quasi sempre la aumento :-)
@ Gpierocompostela: in un altro topic c'è una riflessione interessante a riguardo, sempre basata su un altro raw che ho mostrato
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&cat=singola&t=201408&pag_com=3#752
In quel caso l'elaborazione è minima, però già il raw era molto distante dalla realtà, nonostante non ci fossero elaborazioni...questo perchè un tempo di scatto lunghissimo creava una luminosità del tutto "fantasiosa". Quest'altra foto (il tramonto) tutto sommato non è così distante dalla scena reale: questo per dire che anche senza Photoshop si possono ottenere risultati ben diversi dalla realtà.
" dai schiaffa tutto in dropbox"
Io uso Google Drive, dropbox è superato :-P
Ma a parte quello preferisco non diffondere i RAW (altrimenti poi ognuno fa quello che vuole con la foto a piena risoluzione), a meno che non si parli di foto di test, ma non è questo il caso ;-) |
| sent on August 01, 2012 (10:55) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I want to make a lone voice, without wishing to stir up a hornet's nest of controversy for charity:
I think in this case the end result is a bit 'too exasperated, in the sense that the rays of light filtering by the clouds are really almost at the limit of the "fake". Also compositionally not find it exceptional, it lacks something that makes it very attractive, balanced and harmonious.
I see it as a good exercise in processing. From Juza I saw things much better.
Voglio fare la voce fuori dal coro, senza voler scatenare un vespaio di polemiche per carità:
secondo me in questo caso il risultato finale è un po' troppo esasperato, nel senso che i raggi di luce che filtrano dalle nuvole sono veramente quasi al limite del "posticcio". Inoltre compositivamente non la trovo eccezionale, manca di un qualcosa che la renda davvero accattivante, bilanciata e armonica.
La vedo come un buon esercizio di elaborazione. Da Juza ho visto cose decisamente migliori.
|
| sent on August 01, 2012 (11:31) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
But with a scene with high contrast so you would not have been helpful to have more than two shots? Ma con una scena con così forte contrasto non ti sarebbe stato di aiuto avere a disposizione più di due scatti? |
| sent on August 01, 2012 (12:26) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ I use Google Drive, dropbox is exceeded:-P „
You have to try it, ok then, however, I say things in my improvement:
1) the sky in the upper left of that color a little carbonate is in my opinion to be corrected
2) that cloud in the upper right really very dark causes a bit of imbalance with the lower part than in proportion was lightened much more, or leave thus will darken but also the rest of the scene (which may be more natural) or lighten up a bit.
3) The green shadow on the bottom left are perhaps a little too much saturation
4) I find it a little too accentuated the light cone at the bottom left.
Let's talk about lint, if it had been made by any one would obtain athyme result but as you expose yourself and given your experience go looking for hairs egg:-D " Io uso Google Drive, dropbox è superato :-P "
Si devo provarlo, ok allora però ti dico le cose secondo me migliorabili:
1) quel cielo in alto a sinistra di quel colore un pò carbonato è secondo me da correggere
2) quella nuvola in alto a destra veramente scurissima provoca un pò di squilibrio con la parte bassa che in proporzione è stata schiarita molto di più, o si lascia così ma si scurisce anche il resto della scena (che forse risulterebbe più naturale) o si alleggerisce un pochino.
3) I verdi in ombra in basso a sinistra hanno forse un pò troppa saturazione
4) trovo un pò troppo accentuato il cono di luce in basso a sinistra.
Parliamo di pelucchi, se fosse stata fatta da uno qualunque sarebbe un ottimo risultato ma visto che ti esponi e vista la tua esperienza andiamo a cercare i peli nell'uovo |
| sent on August 01, 2012 (12:53) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thank you all!
“ you would not have been helpful to have more than two shots? „
No, keep in mind that every shot is at least 8 stops of dynamic range, with two shots to get to 16 stop sufficient.
“ I say things in my improvement: „
Thank you for the review, although in this case I prefer it this way, but a matter of taste :-) Grazie a tutti!
" non ti sarebbe stato di aiuto avere a disposizione più di due scatti? "
No, tieni conto che ogni scatto sono almeno 8 stop di gamma dinamica, con due scatti arrivi a 16 stop che bastano e avanzano.
" ti dico le cose secondo me migliorabili: "
Ti ringrazio per l'opinione, anche se in questo caso la preferisco così, ma questione di gusti :-) |
| sent on August 01, 2012 (18:16) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I am honest ... does not tell me anything .... prorpio as far as technically flawless and can be difficult to perform and work .. son sincero... non mi dice prorpio nulla.... per quanto tecnicamente possa essere ineccepibile e difficile da eseguire e lavorare.. |
user7864 | sent on August 02, 2012 (6:10) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Dear Juza, to be honest I do not understand what you want to prove with this image.
From the photographic point of view, as an example of landscape photography, this photo is insignificant:
Insignificant as the pursuit of quality of light: photo taken against the light with the sun high thoroughly before sunset. The play of light sought by the clouds is also partial because the sun is completely obscured, with a bell'alone burn to prove it.
Insignificant as a composition: image of the series "sgrandangolata backlit" which is the first photographic approach the neophyte less jaded.
The photograph, the real one, unfortunately (or fortunately) an art that requires great dedication and time. Getting the message across that we cando something interesting going on a hill any day and devoting five minutes to shoot is misleading and morally harmful to people who want to learn and attending several this site.
There photoshop that can create what is not there, and the results speak clearly for those who have eyes that can see.
PS
To finish the image in question would, however, more attention to the post-production was not deleted properly flare the lens: the artifact is still visible in the lower center / right of a row of trees, clear residue of the attempt.
Caro Juza, per essere sinceri non capisco cosa vuoi dimostrare con quest'immagine.
Dal punto di vista fotografico, come esempio di fotografia di paesaggio, questa foto è insignificante:
Insignificante come ricerca della qualità della luce: foto scattata in controluce con il sole alto abbondantemente prima del tramonto. Il gioco di luci cercato dalle nubi è anche parziale visto che il sole non è completamente oscurato, con un bell'alone di bruciatura a dimostrarlo.
Insignificante come composizione: immagine della serie "sgrandangolata in controluce" che è il primo approccio fotografico del neofita meno smaliziato.
La fotografia, quella vera, è purtroppo (o per fortuna) un'arte che richiede grande dedizione e tempo. Far passare il messaggio che si possa fare qualcosa di interessante salendo su una collina di un giorno qualunque e dedicando cinque minuti allo scatto è forviante e diseducativo nei confronti delle persone che vogliono imparare e che frequentano numerose questo sito.
Non esiste photoshop che possa creare quello che non c'è, ed i risultati parlano chiari per chi ha occhi che sanno vedere.
P.S.
Per finire sull'immagine in questione farei comunque più attenzione alla postproduzione: non è stato eliminato correttamente il flare della lente: è ancora ben visibile l'artefatto in basso a centro/destra su una fila di alberi, evidente residuo del tentativo di correzione.
|
| sent on August 02, 2012 (9:00) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ What do you want to prove with this image. „
It 's just a picture that I like the light, composition and color. For taste :-)
Apart from that, it also shows the potential for accurate processing - except that you have to go anyway as a good subject, the original scene was really beautiful, the RAW files appear so poor because they are two halves of a double Light exposure.
(But certainly for you will be more real picture as this , a night with areas of sky and WHITE with a close-up as bright as day ... no, what you see with the naked eye :-)) " cosa vuoi dimostrare con quest'immagine. "
E' semplicemente una foto che mi piace come luce, composizione e colori. De gustibus :-)
A parte questo, mostra anche le potenzialità di un'elaborazione accurata - fermo restando che bisogna partire comunque da un buon soggetto, la scena originale era veramente bella, i RAW appaiono così scarsi perche sono due metà di una doppia espozione.
(ma sicuramente per te saranno più reali foto come questa , una notturna con zone di cielo BIANCO e con un primo piano illuminato a giorno... come no, proprio quello che si vede ad occhio nudo :-)) |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
Resize to fit window
