What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 243000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on December 18, 2011 (18:22) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
nice picture, certainly commentodi CALANDRINO.MI LEAVE WITHOUT WORDS .. :-( A GREETING bella foto ,certo il commentodi CALANDRINO.MI LASCIA SENZA PAROLE ..UN SALUTO |
| sent on December 18, 2011 (18:28) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
The picture is exposed correctly ;-) La foto è esposta correttamente  |
| sent on December 18, 2011 (18:41) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
hello ElleEmme
excuse me for asking, but the trunk under the head I see out of focus, maybe you have not considered in the MDC (if you used it of course) What do you think?.
Caught my attention and distracts me a lot on the subject.
Should not be focused as it is on the same axis of the head?
greetings
roberto
P: S is still a nice picture ;-) ciao elleemme
scusa se te lo chiedo, ma il tronco sotto la testa lo vedo fuori fuoco, magari non lo hai considerato nella MDC ( se l'hai usata naturalmente )cosa ne dici ?.
Attira la mia attenzione e mi distoglie parecchio dal soggetto.
Non dovrebbe essere a fuoco visto che è sullo stesso asse della testa ?
saluti
roberto
P:S rimane comunque una bella foto |
| sent on December 18, 2011 (18:56) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I apologize to ElleEmme and those who have "commented" constructively photos, but they are very curious by Mr. Calandrino, what are the reasons that make this set "photo to trash." Let me know seriously - because I am ignorant on the subject - what are the technological requirements compositional aesthetic-
that motivate definitions like the one above. I emphasize I am not saying that the comment is wrong, but I (and not just from reading interventions) I do not understand, especially because not spelled out, the parameters examined.
It 'still on this forum that have been compiled dozens of pages on how to make your opinion valid-reasoned, objective, competent, they are just words bla-bla-bla ....?
Unfortunately, lately I often read comments also related to the release posted shortly, but rather refer to the author who photographed and, sometimes, even free of offensive and harmful to the person or, at least, its "public" image on the forum.
According to mand the effect of moderating the posts in a forum should also consider that, just as the public.
It 's my personal position, I am committed and responsible.
Hello Mat
Chiedo scusa a Elleemme e a coloro che hanno "commentato" costruttivamente la foto, ma sono molto curiosa di sapere dal sig. Calandrino quali siano le motivazioni che gli fanno definire questa "foto da cestinare". Vorrei capire seriamente - perchè io sono ignorante in materia - quali siano i presupposti tecnico-compositivi-estetici
che motivano definizioni come quella sopra. Sottolineo: non sto affermando che il commento sia errato, bensì che io (e non solo, leggendo i vari interventi) non ne comprendo, soprattutto perchè non esplicitati, i parametri esaminati.
E' pur sempre su questo forum che sono state compilate decine di pagine sulla modalità-validità di esprimere commenti ragionati, oggettivi, competenti; sono solo parole bla-bla-bla....?
Purtroppo ultimamente leggo spesso anche commenti poco relativi allo scatto postato, ma piuttosto riferiti all'autore che ha fotografato e, a volte, pure gratuitamente offensivi e lesivi della sua persona o, quantomeno, della sua immagine "pubblica" sul forum.
Secondo me l'azione del moderare gli interventi in un forum dovrebbe considerare anche questo, in modo altrettanto pubblico.
E' la mia personale posizione, di cui sono convinta e responsabile.
Ciao M.a.t.
|
| sent on December 18, 2011 (19:44) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thanks for the ride and comment Kimera69, Franco Borsi, Calandrino, Peter-F, Fabio1980, Roberto Ragusa and Mat:-D.
x Robero Ragusa: you have to consider two things Roberto:
-The trunk is much more three-dimensional cinciarella and that with pdc so limited at this distance if the trunk is not parallel to the plane sensor un'estrenità will always tend to blur.
F.8-good for distances more clearly because maintaining the same aperture 20 meters of this sensor would have up to 40 cm of depth of field, only 1 cm to 3.5 meters. If a shut F.16 only 2 cm ca .. still insufficient to focus the entire trunk.
hello and good light, laurel Grazie del passaggio e commento Kimera69, Borsi Franco, Calandrino, Pietro -F , Fabio1980, Roberto Ragusa e M.a.t.  .
x Robero Ragusa: devi considerare 2 cose Roberto :
-il tronco è molto più tridimensionale della cinciarella e che con pdc cosi limitate a questa distanza se il tronco non è parallelo al piano sensore un'estrenità tenderà sempre a sfocare.
-F.8 va bene per distanze indubbiamente maggiori perchè mantenendo lo stesso diaframma a 20 metri su questo sensore avresti ben 40 cm di profondità di campo , a 3,5 metri solo 1 centimetro. Se chiudevo a f.16 solo 2 centimetri c.a... ancora insufficienti per mettere a fuoco l'intero tronco.
ciao e buona luce, lauro |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
Resize to fit window
