What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 252000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on January 20, 2014 (17:52) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I take this opportunity to thank all the participants to comment on this photo. ;-) Colgo l'occasione per ringraziare tutti i partecipanti al commento di questa foto. |
| sent on January 20, 2014 (18:41) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
2C gives the idea of ??a "discovered me." If we add the presence of the subject out of focus, you can easily imagine a furtive love infringed. So the story is there and it is clear, strong, but not too original (venice masks evoke just that).
in any case it is a beautiful work that can not be absolutely trashed.
and getting caught even the much-maligned I like it! ma cosa mi sono perso!!! che conversazione meravigliosa! ora la rileggo da capo! intanto sulla tua foto ti dico che mi piacciono da morire le cromie: oro e fuxia funzionano una meraviglia. Anche la maschera è bella e molto ben posizionata. La maschera sfocata conferisce quel brio allo scatto senza la quale sarebbe stata una foto da rivista di moda, bella ma impersonale.
quello che assolutamente non mi piace è (quoto chi lo ha già detto) la mancanza di luce sull'occhio e la troppa predominanza della maschera sullo sfondo. il bavero, a dire il vero, disturba un pochino ma nulla di esagerato.
sull'originalità dello scatto vorrei dare un colpo alla botte ed uno al cerchio. Perchè se è vero che è la "solita" maschera, ci sono vari elementi interessanti. L'occhio che guarda in camera, misto alla forma della maschera, conferiscono l'idea di un "mi ha scoperto". Se poi si aggiunge la presenza del soggetto sfocato, si può facilmente immaginare un amore furtivo violato. Quindi la storia c'è ed è chiara, forte, ma non troppo originale (le maschere di venezia evocano proprio questo).
in ogni caso si tratta di un bellissimo lavoro che non può essere assolutamente cestinato.
e ti becchi pure il tanto vituperato mi piace! |
| sent on January 20, 2014 (18:52) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Comment the pictures later. The first is undoubtedly the most beautiful canonically. let me say that at first sight is exciting but then ... looking a little 'longer, we realize that it is a known behavior. A fabulous location, but garish masks ... but it lacks a lot of personality. I do not know how to say it but ... I do not communicate anything except the wonder of being able to juxtapose colors and places. Perhaps, in this, it also plays a lack of eyes (I'm sure it was a choice) seems to be a mistake ... Here, I can not do any technical critique, I take refuge in the emotional criticism where I feel safer because I seemed to understand that the photographer is a "great teacher."
The second I like much more. Here, however, I see several errorini technicians. The plume cut. cutting of the legs and to one of lifeto another, I would have preferred that includevi to both a piece of art. poor detachment of the left plane (little contrast with the creamy white gown). But the picture actually tells a bit 'self and a bit' of the author. This is a beautiful photo that gives me some nice emotion.
we come to the one who put andrea. In fact, it is the most beautiful because it follows the more classic style of composition that, in the eyes a little 'bitter like mine, did not stew.
That 'said, I repeat and I repeat that I do not speak as if I could I! If I were one of the shots that I criticized, I would go jumping with one foot for the entire week! :-D Commento anche le foto successive. La prima è senza dubbio la più canonicamente bella. permettimi di dire che a prima vista è entusiasmante ma poi... guardandola un po' più a lungo ci si accorge che è un già visto. Una location da favola, maschere sgargianti ma... ma manca molto di personalità. Non so come dirlo ma... non mi comunica nulla tranne lo stupore di saper accostare colori e luoghi. Forse, in questo, gioca anche la mancanza degli occhi che (sono sicuro fosse una scelta) sembra un errore... Ecco, non posso fare nessuna critica tecnica, mi rifugio nella critica emozionale dove mi sento più al sicuro visto che mi è sembrato di capire che il fotografo è un "gran maestro".
La seconda mi piace molto di più. Qui però vedo parecchi errorini tecnici. Il pennacchietto tagliato. taglio delle gambe ad uno e della vita all'altra; avrei preferito che includevi ad entrambi un pezzettino degli arti. scarso stacco del piano sinistro (poco contrasto con il bianco panna dell'abito). Però la foto in effetti racconta un po' di se ed un po' dell'autore. Questa è una bella foto che mi trasmette qualche bella emozione.
veniamo a quella che ha messo andrea. In effetti, è quella più bella perchè segue lo stile compositivo più classico che, agli occhi un po' acerbi come i miei, non ha ancora stufato.
Cio' detto, ribadisco e ripeto che non parlo come se fossi capace io! Se facessi uno solo degli scatti che ho criticato, andrei saltando con un piede solo per l'intera settimana!  |
| sent on January 20, 2014 (19:16) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ Well, I can not do any technical critique, I take refuge in the emotional criticism where I feel safer because I seemed to understand that the photographer is a "great teacher." „
It is enough, at least succeeds in creating photos that others can not do, or do so only after years and years of attendance at the Carnival.
I'm sure when and if you will read these interventions, (E 'Joined here :-)), your comment will make him very happy ;-) " Ecco, non posso fare nessuna critica tecnica, mi rifugio nella critica emozionale dove mi sento più al sicuro visto che mi è sembrato di capire che il fotografo è un "gran maestro". "
Si abbastanza, quantomeno riesce a creare foto che gli altri non riescono a fare, o che fanno solo dopo anni ed anni di frequentazione del Carnevale.
Sono sicuro che quando e se leggerà questi interventi,( E' Iscritto qui ), il tuo commento gli farà molto piacere |
| sent on January 20, 2014 (20:01) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Excuse me flying cow (azz do not know what your name is and I rode point you so) I ask you: what did you expect from comments in this section? It is simply a question without controversy but only to understand what can be learned in a critical phase of their photo posted, and relates to your statement "I have not improved my technical skills."
Hello Scusami mucca volante ( azz non so come ti chiami e mi rode indicarti così) ti chiedo : cosa ti aspettavi da commenti in questa sezione? È semplicemente una domanda senza polemica ma solo per capire cosa si può apprendere in fase critica di una propria foto postata, ed è riferita alla tua frase "non ho migliorato il mio bagaglio tecnico".
Ciao |
| sent on January 20, 2014 (20:33) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I can honestly say that instead, as it says falconfab, and the picture tells a lot. More and more I look at that eye that sees me intrigues me. It gives me a feeling of truly mysterious, to find out his face, who he is, what kind of person he is. I do not understand what he means when he says that profchaos the photo does not tell anything. I will not be a good photographer, I am young and a bit naive and easily emotional watching some shots, but you can not say that this picture does not say anything, imho.
Then, from a purely technical point of view, I am also agree with those who say that avrbbe need more Illumination brightness as the photo posted later.
I agree also that the Bavarian and especially pearls disturb a little blurry, but not in an excessive way I think. Surely if it was taken in a studio or with masks at your disposal avrebbe able to study better from this point of view, but it is not so I would not give so much importance, imho.
It remains to snap my beautiful avvisonun Io sinceramente posso dire che invece, come dice falconfab, l'immagine racconta e molto. Piu la guardo e piu quell'occhio che mi guarda mi intriga. Mi da veramente una sensazione di misterioso, di scoprire il suo volto, chi è, che tipo di persona sia. Non capisco cosa intenda profchaos quando dice che la foto non racconta nulla. Io non sarò un bravo fotografo, sarò novello e un pò ingenuo e facilmente emozionabile guardando certi scatti, ma non si può dire che questa immagine non dica nulla, imho.
Poi dal punto di vista puramente tecnico anch'io sono daccordo con chi dice che avrbbe bisogno di piu liminosità come la foto postata successivamente.
Sono daccordo anche che il bavaro e soprattutto le perle sfocate disturbano un po, ma non in maniera eccessiva credo. Sicuramente se fosse stata scattata in studio o con le maschere a sua completa disposizione avrebbe potuto studiarla meglio sotto questo punto di vista, ma non essendo così non gli darei così tanta importanza, imho.
Rimane a mio avvisonun bellissimo scatto |
| sent on January 20, 2014 (20:40) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Good evening, I am in total agreement with your post of 17.47 on Migration fashion photography, the ideas are everywhere! Travelling ago culture, blessed are those who can: In some camera club, in fact there is a heavy close-minded, although I have met people of great human. Greetings.
Franko FB- Buona sera, sono in totale accordo con il tuo post delle 17,47 sulla moda della migrazione fotografica, gli spunti si trovano ovunque! Viaggiare fa cultura, beato chi può: In certi fotoclub, in effetti c'è una pesante chiusura mentale, anche se vi ho incontrato persone di grande spessore umano. Saluti.
Franko FB- |
| sent on January 20, 2014 (20:47) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Superb, the glance of that and 'the icing on the cake of an image handled with professionalism spectacular, framing, light, sharpness and definition, I can not congratulate you on this ... picture!
Stupenda, lo sguardo di quell'occhio e' la ciliegina sulla torta di un immagine gestita con spettacolare professionalità, inquadratura , luce, definizione e nitidezza, non posso congratularmi per questo... quadro !
|
| sent on January 20, 2014 (20:53) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Sandro Hello, hello everyone! :-D
I agree with most of the comments you made, I do not think we're so far apart ... :-D
Especially here: “ Which of the two has a mistaken view? Anybody! Both „ ;-)
But I tease / tickle on other ...
“ Now we cease to judge photos based on what "a picture tells" „
I have summarized perhaps too much, but I do not consider masterpieces only images that belong in some way
reportage. Even there, there are pictures that can tell something, but at the same horrendous ... :-D
The one that I posted for example, does not make me melt with emotion. For me it has a mini-quid more than the ones that you introduced me to you, that's all. But I s3E
THe Birds "Figurine" with clean background and homogeneous me tired for years ... The first probably ... I remember I liked the first martini Rubacolor, when I found this site ... They were a wonder ... If I see a static martin roost on today, hardly excites me. But if the photo has something more, that excites me though:
www.1x.com/photo/33553/playlist:250457
I do not think this conversation is just a collection of useless chatter ...
I pushed again, however, to reflect on many aspects that concern me about my vision of photography more than anything else in strengthening me some convictions, but also pushing me to ask me questions that I had never done. Then I do not know if I will bring something better or worse, or let it all com '& grave, but I like to have them addressed.
But then again, it's my way of perceiving the thing ... :-D
I wait to see what answer to Max, maybe offer me other ideas light-reflecting ... ;-)
Hello ... ;-)
Ciao Sandro, ciao tutti!!!
Concordo con gran parte delle osservazioni che hai fatto, non credo siamo poi così distanti...
Soprattutto qui: " Chi dei Due ha una visione sbagliata?nessuno!entrambi"
Ma ti stuzzico/solletico su altre...
" Ora smettiamo di giudicare foto sulla base di quello che "Racconta una immagine""
Io forse ho sintetizzato troppo, ma non considero capolavori solo immagini che appartengano in qualche modo
al reportage. Anche lì ci sono immagini che possono raccontare qualcosa, ma nel contempo orrende...
Quella che ti ho postato ad esempio, non mi fa sciogliere dall'emozione. Per me ha un mini-quid in più di quelle che mi hai presentato tu, tutto lì. Ma mi sta bene che tu la pensi in altro modo.
A me piacciono anche parecchie foto di Franco Fontana, tanto per indicarti immagini poco narrative, ma quasi esclusivamente estetiche...Perché il semplice accostamento di forme e colori mi trasmette un'emozione.Ecco...
L'immagine secondo me funziona se emoziona . Per questo se una foto mi emoziona
considero marginale la tecnica, anche quando presenti errori.
La foto che hai postato tu con lo stormo in volo la trovo riuscita. Qualcosa mi trasmette, è bella.
Ancora non la considero un capolavoro, ma sono io che spesso sono troppo dannatamente esigente in questo senso...
Che ci devo fare?! E' il mio personale modo di interpretare la fotografia, evolutosi, nel bene e nel male col percorso che ho fatto da quando ho incominciato ad interessarmene...
GLi uccelli "Figurina" con sfondo pulito e omogeneo mi hanno stancato da anni...Le prime probabilmente mi piacevano...Ricordo i primi martini di Rubacolor, quando ho scoperto questo sito... Erano una meraviglia... Se vedo un martino statico su posatoio oggi, difficilmente mi emoziona. Però se la foto ha qualcosa in più, ecco che mi emoziona comunque:
www.1x.com/photo/33553/playlist:250457
Io non penso che questa conversazione sia solo un insieme inutile di chiacchiere...
A me ha spinto comunque a riflettere nuovamente su molti aspetti che mi riguardano sulla mia visione della fotografia, più che altro rafforzando in me alcune convinzioni, ma spingendomi anche a farmi delle domande che non mi ero mai fatto. Poi non so se mi porteranno a qualcosa di meglio o di peggio, o lasceranno tutto com'è, ma mi piace averle affrontate.
Ma ripeto, è il mio modo di percepire la cosa...
Aspetto di vedere cosa rispondi a Massimo, forse mi offri altri spunti diriflessione...
Ciao...
|
| sent on January 20, 2014 (22:54) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ Excuse me flying cow (azz do not know what your name is and I rode point you so) I ask you: what did you expect from comments in this section? It is simply a question without controversy but only to understand what can be learned in a critical phase of their photo posted, and relates to your statement "I have not improved my technical skills."
Hello „
Massimo, my name is Sandra, I have almost 45 years and I try to "produce quality images" for about 10 years:-D
I make a clear distinction from those who produce and those who photograph images.
I think I did a course too short to call myself a photographer, but after 10 years, some pictures so sometimes I get compliments:-D
I am self taught, I have a special study of the technique, herendi after 10 years I get in the game to figure out where are my mistakes for which I personally still do not like my pictures.
The logical consequence for me this "virtual Photographic Club" is a manna from heaven :-)
However, I was a little 'disappointed by those first comments that indicates the collar as disturbing element, which was supposed to not be there but no one has shown how to eliminate placing myself in front of my eyes the result of a clear and unambiguous as it should be, all except "Angelob" he related his comment with a post-production alternative based on the correction of the defect, which it believes riscontrava, or if I remember correctly the uneven lighting between the first and second floor.
In fact, I found that he was right, more light on the mask in the foreground, emphasizing the best subjectsto. and I recognize it in person :-)
But the talk of the lapel is different so it should be a premise, which I have tried to do in my first reply on page 1 but maybe that was not understood and therefore the rifacciosenza problems.
This image is taken with a 5D and the Old 135F2, used at full aperture, standing close enough to the subject to not waste too much of the scene, the protagonist is the eye and should at least be seen quite distinctly., So it requires a distance close enough to subject.
At this point, the great "B.astarda" Depth of field:-D:-D:-D you know that Full Frame is reduced to her, plus if one puts even at minimum focusing distance means Maybe a hoed on the feet and a blow with the handle where it beats the sole .... but a blow to the neck feel good! :-D:-D:-D
It is saying that the focus of the image in focus is very small (only just noticed that the same mask over the nose is already sfocatawow!) Let alone the collar, which is a good fifteen inches in front of the face.
Ergo 15cm from the point of focus is that it is virtually impossible to fire.
I can tell you, you could close the iris ;-), nothing more true .... but then the creaminess of the blur in the background would have failed.
For personal taste I wanted so and so and came.
Crop the photo above the collar? and then you would have told me when they would surely have said: "Man did you cut off your nose?!?" :-D:-D:-D
Ultimately qT his post I was expecting criticism aimed at an improvement of composition, I had them but I have not figured out how to fix it, I pulled a step back? were to focus on the beads, but the collar could be seen even more. I took a step forward? I would not be able to focus the eye .....
ultimately Massimo .... I was expecting some "you had to do so" more ... maybe with the little drawing:-P comes to rest more well done or post a photo produced fine of a thousand descriptions of a mistake. ;-)
Personal opinion of course ;-)
" Scusami mucca volante ( azz non so come ti chiami e mi rode indicarti così) ti chiedo : cosa ti aspettavi da commenti in questa sezione? È semplicemente una domanda senza polemica ma solo per capire cosa si può apprendere in fase critica di una propria foto postata, ed è riferita alla tua frase "non ho migliorato il mio bagaglio tecnico".
Ciao"
Massimo, mi chiamo Sandro, ho quasi 45 anni e cerco di "produrre immagini di qualità" da circa 10 anni
Faccio una netta distinzione da chi fa fotografia e chi produce immagini.
Penso di aver fatto un percorso troppo breve per potermi definire un fotografo, ma dopo 10 anni, qualche immagine per cui ricevo complimenti a volte mi viene
Sono autodidatta, non ho uno studio particolare della tecnica, quindi dopo 10 anni mi metto in gioco per capire dove sono i miei errori per cui personalmente ancora le mie immagini non mi piacciono.
Conseguenza logica per me questo "Circolo Fotografico virtuale" è una manna caduta dal cielo
Tuttavia sono rimasto un po' deluso dai primi commenti quelli in cui viene indicato il bavero come elemento di disturbo, che avrebbe dovuto non esserci ma che nessuno ha mostrato come eliminare ponendomi davanti agli occhi il risultato chiaro ed inequivocabile di come avrebbe dovuto essere, tutti tranne "Angelob" che ha correlato il suo commento con una post produzione alternativa basata sulla correzione del difetto che a suo avviso riscontrava, ovvero se non ricordo male la disomogeneità di illuminazione tra primo e secondo piano.
In effetti ho riscontrato che aveva ragione, più luce sulla maschera in primo piano, enfatizza meglio il soggetto. e lo riconosco in prima persona
Ma il discorso del Bavero è differente per cui va fatta una premessa, Che ho cercato di fare nella mia prima risposta a pagina 1 ma che forse non è stata capita e quindi la rifacciosenza problemi.
Questa immagine è scattata con una 5D Old ed il 135F2, utilizzato a tutta apertura, stando abbastanza vicino al soggetto per non disperdere troppo la scena, il protagonista è l'occhio e quantomeno deve vedersi abbastanza distintamente., quindi richiede una distanza abbastanza ravvicinata al soggetto.
A questo punto interviene quella grandissima "B.astarda" della profondità di campo si sa che su Full Frame è ridotta di suo, in più se uno si mette anche alla minima distanza di messa a fuoco significa darsi una zappata sui piedi ed una botta con il manico dove non batte il sole.... ma una botta del manico la senti bene!
Viene da se che la parte a fuoco dell'immagine a fuoco è molto ridotta, (basta solo notare che la maschera stessa oltre al naso è gia sfocata ) figuriamoci il bavero che sta ad una buona quindicina di cm davanti al viso.
Ergo a 15cm dal punto di fuoco è praticamente impossibile che risulti a fuoco.
Mi si può dire, potevi chiudere il diaframma, nulla di più vero.... ma poi la cremosità dello sfocato in secondo piano sarebbe venuta a mancare.
Per gusto personale Lo volevo così e così e venuto.
Ritagliare la foto sopra al bavero? e poi che vi avrei detto quando mi avreste sicuramente detto :" Cavolo le hai tagliato via il naso?!?"
In definitiva da questo post mi aspettavo critiche mirate ad un miglioramento compositivo, le ho avute ma non ho capito come risolvere il problema, mi tiravo un passo indietro? erano a fuoco le perline, ma il bavero si vedeva ancora di più. Facevo un passo avanti? non sarei riuscito a mettere a fuoco l'occhio.....
in definitiva Massimo.... mi aspettavo qualche "dovevi fare così" in più... magari con il disegnino del resto parla di più una foto fatta bene o post prodotta bene di mille descrizioni di uno sbaglio.
Parere personale ovviamente
|
| sent on January 20, 2014 (23:02) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I forgot .... thanks to those who intervened and continues to enrich the criticism in this picture ;-) Dimenticavo.... grazie a chi è intervenuto e continua ad arricchire il bagaglio di critiche a questa immagine |
| sent on January 20, 2014 (23:58) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
[IMG]
/ IMG] [IMG]
/IMG] |
| sent on January 20, 2014 (23:59) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
to me the only thing that comes to mind is to cut more of this type that step forward or backward, to the limit ... a me l'unica cosa che viene in mente è dare un taglio di questo tipo piu che passo avanti o indietro, al limite... |
| sent on January 21, 2014 (0:36) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
We play the back blurred, especially by cutting so tight, we make the picture very similar to those hackneyed in which there is no context, but only the first floor of the mask.
I know that I have launched a tough challenge:-D, but I'd like you to try to resolve it, at least denotes passion and desire to apllicarsi ;-) Ci giochiamo la parte posteriore sfuocata, soprattutto tagliando così stretto, rendiamo la foto molto simile a quelle trite e ritrite in cui non c'è contesto, ma solo il primo piano della maschera.
So che vi ho lanciato una sfida difficile, ma mi fa piacere che proviate a risolverla, denota quantomeno passione e voglia di apllicarsi |
| sent on January 21, 2014 (0:40) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
If you want to have the convenience Raw, I do not have problems ;-) Se per comodità volete avere il Raw, ve lo faccio avere senza problemi |
| sent on January 21, 2014 (0:49) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Oh, I know that you play the part blurry, but 'in this way the eye takes most' important and pearls beneath the mask (which are the'' problem'', ie if it was possible to move even if it was better I think that you could do it), in my opinion, you see less and less disturbing.
Unfortunately my skills' when I do not allow you to go over ... :-( Eh, lo so che ci si gioca la parte sfocata, pero' in questo modo l'occhio prende piu' importanza e le perle sotto la maschera (che sono ''il problema'', ovvero se era possibile spostarle era meglio anche se non credo che lo si potesse fare), a mio avviso, si notano meno e disturbano molto meno.
Purtroppo le mie capacita' al momento non mi consentono di andare oltre... |
| sent on January 21, 2014 (12:44) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Hello my course Firms will not only personal considerations as considerbili techniques ....
Points for color and contrast.
For the rest I do not like the resume point I would have preferred a photo from above so that the background be part of the body of the other masks instead of face to face.
As I generally prefer masks acclimatized you have posted here follows a logical event / mask / setting.
Regards V Ciao ovviamente le mie sarnno solamente considerazioni personali non considerbili come tecniche ....
Punti a favore colori e contrasto.
Per il resto non mi piace il punto di ripresa avrei preferito una foto dall alto così che la parte di sfondo risultasse il corpo dell altra maschere invece che viso su viso.
Come genere preferisco le maschere ambientate che hai postato di seguito seguono un filo logico avvenimento/maschera/ambientazione .
Saluti V |
user14286 | sent on January 21, 2014 (13:12) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Guys ... I think you are missing out on a sea of ??unnecessary technicalities, we are filling (in general) pages and pages of discussion talking about maf, pdc, brightness and so on, forgetting that the photo is too thrill ...
I am reminded of similar threads that can be found for example in the forums singing, music, where maybe the tecnicomane turn writes, "You know, listening to your track for the 50th time known to the 1:15 minute intonation an uncertainty of about one millionth of a tone ... "... I mean ... please explain what is the point ...
For me, a picture must be evaluated at first glance: it is there that you will understand if it is significant or not, it is clear that concern it and to look at all the flaws come out instead of the world.
For me, this picture got me excited at first glance, I found decisamentity intriguing and far from trivial, and for that, I can forgive any possible technical imperfection, assuming there are, (because as you know, the canons of perfection do not exist, and what is divine for me can be c . Nagare you ...:-D (say, to me the photo posted by Professor Chaos says nothing, as he is even close to perfection ...))
Then, if you really want to discuss it, this c.azzo of collar, which did not bother to ... you could cut it in part by raising the photo, just below the nose of the first mask, while I find it quite absurd attempts to make it less clear the mask in the background, or even worse, to cut off the frame!
And 'that gives strength to the photo, is complementary to the form of the first floor, and his presence even if blurred MUST be evident, non must seem to be over in the composition by mistake!
So as I said, I would correct in this photo does not own anything, damn collar included. ;-) Ragazzi...secondo me ci si sta perdendo in un mare di tecnicismi inutili; stiamo riempiendo (in generale) pagine e pagine di discussione parlando di maf, pdc, luminosità e quant'altro, dimenticandoci che la foto è anche emozione...
Mi vengono in mente analoghe discussioni che si possono trovare ad esempio nei forum di canto, musica, dove magari il tecnicomane di turno scrive "sai, ascoltando la tua traccia per la 50ma volta noto al minuto 1:15 un incertezza nell'intonazione di circa un milionesimo di tono..."...cioè...spiegatemi che senso ha...
Per me una foto va valutata a primo impatto: è lì che si capisce se è significativa o meno; è chiaro che a guardarla e riguardarla vengono fuori invece tutte le magagne del mondo.
Per quanto mi riguarda, questa foto mi ha emozionato al primo impatto, l'ho trovata decisamente intrigante e tutt'altro che banale, e per questo, posso perdonargli qualunque eventuale imperfezione tecnica, ammesso che ve ne siano, (perchè come si sa, i canoni della perfezione assoluta non esistono, e quello che è divino per me può far c.agare te... (per dire, a me la foto postata da Prof Chaos non dice nulla, mentre lui la trova addirittura prossima alla perfezione...))
Poi, se proprio se ne vuole discutere, questo c.azzo di bavero, che fastidio non ne da...si potrebbe tagliarlo in parte alzando la foto, poco sotto il naso della prima maschera, mentre trovo decisamente assurdi i tentativi di rendere meno evidente la maschera in sfondo, o peggio ancora di tagliarla via dall'inquadratura!
E' quella che da forza alla foto, è complementare alla maschera di primo piano, e la sua presenza ancorchè sfuocata DEVE essere evidente, non deve sembrare che sia finita nella composizione per sbaglio!
Insomma come dicevo, io in questa foto non correggerei proprio nulla, maledetto bavero incluso. |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
Eventi in costume
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
2.5 MEGAPIXEL
Resize to fit window
