What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 252000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on September 08, 2020 (20:03) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Alejandro 
Gaetano
Intanto posso affermare - con prove di fatto - che le migliori scansioni di diapositive effettuate con il mio scanner (Epson Perfection V300) che, all'epoca dell'acquisto era uno dei migliori di fascia media, sono meno nitide, meno definite e meno dettagliate delle omologhe scansioni effettuate con fotocamera e obiettivo, a qualsiasi densità di scansione.
Avevo già provato con fotocamera reflex APS-C (Canon), 50 mm. macro e tubi di prolunga e i risultati erano stati peggiori (anche se di poco) a quelli dello scanner (credo per via del passaggio attraverso un'altro elemento ottico e del sensore più piccolo).
Oggi invece, con fotocamera reflex FF (Canon), obiettivo macro più lungo e tutto il marchingegno che mi sono arrabattato, i risultati sono più che accettabili rispetto alla fotocamera APS-C e pure rispetto allo scanner, rispetto al quale ha pure il vantaggio di una maggiore rapidità di azione.
Devo attestare, da scettico, che dopo le prime prove con ML APS-C Fujifilm, tubi di prolunga e obiettivo non macro, non fisso, ma addirittura zoom, le stesse scansioni appaiono un pelino migliori di quelle effettuate con la reflex FF di casa Canon, con l'unico limite del fattore di ingrandimento... ma bisogna ingrandire davvero di molto.
Ora mi restano solo le prove con i files RAW (RAF) da convertire direttamente in camera o col software Fuji per vedere se ci sono ulteriori migliorie.
Poi vi faccio sapere... vi terrò aggiornati
Un cordialissimo saluto a voi e a Carlo che sta effettuando i medesimi esperimenti
Ciao, Carlo |
| sent on September 08, 2020 (21:05) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Congratulations Charles and Charles you are very good ;-) and very nice Complimenti Carlo e Carlo siete bravissimi e simpaticissimi |
| sent on September 08, 2020 (21:23) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I forgot: as for Fuji, the tests with 50-230 I did not do them anymore because the magnification ratio is too low even with the pair of meike extension tubes, while I made them with both 15-45 and 16-50 (both at the maximum focal) with which you reach and exceed (by very little) this ratio, always with the pair of meike extension tubes; basically scanning the slide takes place at full frame and there is no need to crop. With 15-45, however, I found that you have to close the diaphragm at least f.11/f.13 in order not to have the edges or extreme areas of the frame blurry or unclear, while with 16-50 it is enough to close at f.8. Scans taken with 15-45 also show a slightly more noticeable bearing bias than the 16-50, but easily corrected in p.p. with your favorite software.
Hello, Carlo Dimenticavo: per quanto concerne Fuji, le prove col 50-230 non le ho fatte più perchè il rapporto di ingrandimento è troppo basso anche con la coppia di tubi di prolunga Meike, mentre le ho fatte sia col 15-45 che col 16-50 (entrambi alla massima focale) con i quali si raggiunge e si supera (di pochissimo) questo rapporto, sempre con la coppia di tubi di prolunga Meike; in buona sostanza la scansione della diapositiva avviene a pieno fotogramma e non c'è bisogno di croppare. Col 15-45 però ho riscontrato che bisogna chiudere il diaframma ad almeno f.11/f.13 per non avere i bordi o le zone estreme del fotogramma sfuocati o poco nitidi, mentre col 16-50 è sufficiente chiudere a f.8. Le scansioni effettuate col 15-45, inoltre, mostrano una distorsione a barilotto un po' più evidente rispetto al 16-50, ma facilmente correggibili in p.p. con i software preferiti.
Ciao, Carlo |
| sent on September 08, 2020 (22:36) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Carlo Alfonso, you're awesome and you're doing a great job!
I do further tests myself following in your footsteps (you've already done everything :-D :-D), I also try the 18-55th extension and try to do the acquisition in full frame.
The ideal would be to have a test slide with grid and appropriate geometric figures that allow you to evaluate the distortion and focus for each test.
I'll update, hello
Carlo
Carlo Alfonso, sei fantastico e stai facendo un grande lavoro!
Faccio ulteriori test anch'io seguendo le tue orme (hai già fatto tutto tu ), provo anche il 18-55 + prolunga e provo a fare l'acquisizione a pieno fotogramma.
L'ideale sarebbe avere una diapositiva di prova con griglia e opportune figure geometriche che permettano di valutare la distorsione e la messa a fuoco per ogni test.
Ci aggiorniamo, ciao
Carlo
|
| sent on September 08, 2020 (22:42) | This comment has been translated
|
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
8.8 MEGAPIXEL
Resize to fit window
