What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 255000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on November 10, 2018 (12:56) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Beautiful plans from white to green, I would have given more color on the first floor, personal opinion belli i piani dal bianco al verde , avrei dato piu' colore al primo piano, parere personale |
| sent on November 10, 2018 (13:57)
 Ringrazio tutti quanti per il gradito passaggio, mi fa piacere leggere che vi è piaciuta
@Commissario: Ciao bestiaccia, guarda non avevo dubbi che avessi qualcosa da ridire per la montagna principale al centro  , ma su sta cosa probabilmente abbiamo una visione fotografica diversa, visto che non è la prima volta che emerge questa differenza di visione. Siccome sai che sono curioso e mi piace confrontarmi, ti chiedo di spiegarmi perchè a tu avresti messo la montagna sul terzo. Per me con la montagna sul terzo non potrebbe funzionare e ti spiego il mio punto di vista.... prima di tutto la montagna al centro dona equilibrio all'immagine, se la metti sul terzo e avendo un certo peso compositivo, finiresti per sbilanciare l'immagine o da una parte o dall'altra. Secondariamente, ma è cmq un aspetto primario, abbiamo un primo piano uniforme, non vi è nessun elemento che richiama una diagonale visiva verso un soggetto decentrato. La foto si sviluppa per piani centrali e quindi per il mio modo di intendere la composizione, con un primo piano così omogeneo l'unica soluzione è mettere la montagna al centro. Questa è il motivo per cui faccio fatica a vederla diversamente, ma se mi spieghi il tuo punto di vista posso ragiornarci su molto volentieri. Per quanto riguarda i colori, purtroppo nell'entroterra ormai erano andati, ma ti assicuro che solo ad immaginare quelle distese infinite di betulle con i colori, rimani estasiato. Ovvio che i colori dei faggi rimangono sempre imbattibili 
@Cinzia: il primo piano è in ombra e con i colori mi son già spinto oltre per rendere l'immagine dal punto di vista grafico interessante...se avessi visto il raw mi diresti che probabilmente son già andato oltre in ogni caso grazie per il tuo parere
Ringrazio tutti quanti per il gradito passaggio, mi fa piacere leggere che vi è piaciuta
@Commissario: Ciao bestiaccia, guarda non avevo dubbi che avessi qualcosa da ridire per la montagna principale al centro , ma su sta cosa probabilmente abbiamo una visione fotografica diversa, visto che non è la prima volta che emerge questa differenza di visione. Siccome sai che sono curioso e mi piace confrontarmi, ti chiedo di spiegarmi perchè a tu avresti messo la montagna sul terzo. Per me con la montagna sul terzo non potrebbe funzionare e ti spiego il mio punto di vista.... prima di tutto la montagna al centro dona equilibrio all'immagine, se la metti sul terzo e avendo un certo peso compositivo, finiresti per sbilanciare l'immagine o da una parte o dall'altra. Secondariamente, ma è cmq un aspetto primario, abbiamo un primo piano uniforme, non vi è nessun elemento che richiama una diagonale visiva verso un soggetto decentrato. La foto si sviluppa per piani centrali e quindi per il mio modo di intendere la composizione, con un primo piano così omogeneo l'unica soluzione è mettere la montagna al centro. Questa è il motivo per cui faccio fatica a vederla diversamente, ma se mi spieghi il tuo punto di vista posso ragiornarci su molto volentieri. Per quanto riguarda i colori, purtroppo nell'entroterra ormai erano andati, ma ti assicuro che solo ad immaginare quelle distese infinite di betulle con i colori, rimani estasiato. Ovvio che i colori dei faggi rimangono sempre imbattibili
@Cinzia: il primo piano è in ombra e con i colori mi son già spinto oltre per rendere l'immagine dal punto di vista grafico interessante...se avessi visto il raw mi diresti che probabilmente son già andato oltre in ogni caso grazie per il tuo parere |
| sent on November 10, 2018 (15:48) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Very nice, congratulations!
A greeting Agata ;-) Molto bella, complimenti!
un saluto Agata |
| sent on November 10, 2018 (18:16)
" non è la prima volta che emerge questa differenza di visione."
scusami ma proprio non me lo ricordavo (gli anni avanzano ),altrimenti avrei evitato di dirtelo,così come ho evitato di dirti che per me c'è troppo cielo proprio perchè conoscevo già la risposta.
non prenderla come una critica ma solo una mia sensazione.
non ho nulla contro le montagne centrali,ma in questo caso non posso vedere un crinale che sale verso destra e arriva quasi alla stessa altezza della montagna.la montagna è vero che non è una vetta hymalaiana,ma deve stare nel gradino più alto atrimenti viene mortificata dal contesto.
non so cosa ci fosse a sx ma per me andava ruotata a sx mettendo la cima sul terzo di dx.
non capisco poi quando dici
" Secondariamente, ma è cmq un aspetto primario, abbiamo un primo piano uniforme, non vi è nessun elemento che richiama una diagonale visiva verso un soggetto decentrato."
e secondo te le diagonali dei crinali ,con la vetta sul terzo di dx non fungerebbero da linea guida?
" prima di tutto la montagna al centro dona equilibrio all'immagine, se la metti sul terzo e avendo un certo peso compositivo, finiresti per sbilanciare l'immagine o da una parte o dall'altra"
probabilmente è vero,ma sinceramente Fabio dei righelli,delle bilance e dei decimi di millimetro non mi interesso più da tempo,ho superato la fase della composizione millimetrica e superperfetta,mi interessa solo il soggetto che sia valorizzato nel migliore dei modi e del contesto che preferisco ridotto al minimo sindacabile per essere funzionale al racconto che mi sono prefissato.
in tutta onestà ti dirò che se fossi stato io a comporre l'immagine l'avrei fatta in verticale con la montagna assolutamente centrata,ma non te l'ho voluto dire perchè ti saresti inorridito solo al pensiero.
queste le mie convinzioni ,non voglio convincere nessuno,ho solo detto la mia.
ciao
Simo
" non è la prima volta che emerge questa differenza di visione."
scusami ma proprio non me lo ricordavo (gli anni avanzano),altrimenti avrei evitato di dirtelo,così come ho evitato di dirti che per me c'è troppo cielo proprio perchè conoscevo già la risposta.
non prenderla come una critica ma solo una mia sensazione.
non ho nulla contro le montagne centrali,ma in questo caso non posso vedere un crinale che sale verso destra e arriva quasi alla stessa altezza della montagna.la montagna è vero che non è una vetta hymalaiana,ma deve stare nel gradino più alto atrimenti viene mortificata dal contesto.
non so cosa ci fosse a sx ma per me andava ruotata a sx mettendo la cima sul terzo di dx.
non capisco poi quando dici
" Secondariamente, ma è cmq un aspetto primario, abbiamo un primo piano uniforme, non vi è nessun elemento che richiama una diagonale visiva verso un soggetto decentrato."
e secondo te le diagonali dei crinali ,con la vetta sul terzo di dx non fungerebbero da linea guida?
" prima di tutto la montagna al centro dona equilibrio all'immagine, se la metti sul terzo e avendo un certo peso compositivo, finiresti per sbilanciare l'immagine o da una parte o dall'altra"
probabilmente è vero,ma sinceramente Fabio dei righelli,delle bilance e dei decimi di millimetro non mi interesso più da tempo,ho superato la fase della composizione millimetrica e superperfetta,mi interessa solo il soggetto che sia valorizzato nel migliore dei modi e del contesto che preferisco ridotto al minimo sindacabile per essere funzionale al racconto che mi sono prefissato.
in tutta onestà ti dirò che se fossi stato io a comporre l'immagine l'avrei fatta in verticale con la montagna assolutamente centrata,ma non te l'ho voluto dire perchè ti saresti inorridito solo al pensiero.
queste le mie convinzioni ,non voglio convincere nessuno,ho solo detto la mia.
ciao
Simo
|
| sent on November 10, 2018 (18:22) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Suggestion to the nth power. Good job.
Bye Josh ;-) Suggestione all'ennesima potenza. Ottimo lavoro.
bye gios |
| sent on November 10, 2018 (18:48)
@Commissario:" altrimenti avrei evitato di dirtelo" per quale motivo? Cmq io ho semplicemente chiesto come mai tu lo metteresti sul terzo e non al centro, in modo tale da capire le tue motivazioni, del resto si può sempre imparare qualcosa. Ho letto la tua spiegazione, ma non mi ci ritrovo, in quanto penso che la montagna svetta rispetto al resto, non solo per via della sua maggior altezza, ma anche per la sua forma a piramide, che ovviamente richiama più attenzione rispetto ad un crinale piatto. Ho capito che il crinale di dx sale e arriva ad un altezza quasi pari, ma in ogni caso non ruba la scena, che a mio parere rimane salda sulla montagna centrale, proprio per la sua forma. Non credo nemmeno che si tratti di parlare di millimetri o di immagini perfettamente bilanciate, però se l'elemento con il peso compositivo maggiore, e punto focale dell'immagine, me lo piazzi sul terzo, senza nulla che vada a controbilanciare, per me non è equilibrata punto e stop, e personalmente mi da fastidio. Mi posso trovare in accordo invece con un pelo di cielo di troppo, sono stato combattuto, ma poi in realtà quelle nuvole mi piacevano e toglierle non mi convinceva. Credo anche che questo scatto possa funzionare in verticale come dici tu, anche se a mio parere così facendo, avresti perso nell'insieme il gioco di luci diagonali che hai sui crinali a lato. Entrambe le soluzioni sarebbero funzionali, ma se devo scegliere, preferisco di gran lunga quella orizzontale, anche per il contesto ripreso e non solo per un gioco di linee più armonioso. Per quanto riguarda la tua domanda a riguardo delle diagonali dei crinali, certo fungono da linea guida, ma in questa immagine non fanno da ingresso alla foto. L'ingresso alla foto lo fa un piano uniforme e un piano uniforme richiama a mio parere centralità di lettura. Se le linee del crinale fossero partite dal basso senza il bosco, allora discorso diverso. Nemmeno io voglio convincere nessuno, ho semplicemente spiegato le motivazioni che ci stanno dietro alla mia scelta compositiva, che ovviamente non pretendo debbano essere condivise da tutti
ciao bestiaccia
@Commissario:" altrimenti avrei evitato di dirtelo" per quale motivo? Cmq io ho semplicemente chiesto come mai tu lo metteresti sul terzo e non al centro, in modo tale da capire le tue motivazioni, del resto si può sempre imparare qualcosa. Ho letto la tua spiegazione, ma non mi ci ritrovo, in quanto penso che la montagna svetta rispetto al resto, non solo per via della sua maggior altezza, ma anche per la sua forma a piramide, che ovviamente richiama più attenzione rispetto ad un crinale piatto. Ho capito che il crinale di dx sale e arriva ad un altezza quasi pari, ma in ogni caso non ruba la scena, che a mio parere rimane salda sulla montagna centrale, proprio per la sua forma. Non credo nemmeno che si tratti di parlare di millimetri o di immagini perfettamente bilanciate, però se l'elemento con il peso compositivo maggiore, e punto focale dell'immagine, me lo piazzi sul terzo, senza nulla che vada a controbilanciare, per me non è equilibrata punto e stop, e personalmente mi da fastidio. Mi posso trovare in accordo invece con un pelo di cielo di troppo, sono stato combattuto, ma poi in realtà quelle nuvole mi piacevano e toglierle non mi convinceva. Credo anche che questo scatto possa funzionare in verticale come dici tu, anche se a mio parere così facendo, avresti perso nell'insieme il gioco di luci diagonali che hai sui crinali a lato. Entrambe le soluzioni sarebbero funzionali, ma se devo scegliere, preferisco di gran lunga quella orizzontale, anche per il contesto ripreso e non solo per un gioco di linee più armonioso. Per quanto riguarda la tua domanda a riguardo delle diagonali dei crinali, certo fungono da linea guida, ma in questa immagine non fanno da ingresso alla foto. L'ingresso alla foto lo fa un piano uniforme e un piano uniforme richiama a mio parere centralità di lettura. Se le linee del crinale fossero partite dal basso senza il bosco, allora discorso diverso. Nemmeno io voglio convincere nessuno, ho semplicemente spiegato le motivazioni che ci stanno dietro alla mia scelta compositiva, che ovviamente non pretendo debbano essere condivise da tutti
ciao bestiaccia
|
| sent on November 10, 2018 (18:52) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Agatha and Gios Thank you for your passage :-) Agata e Gios grazie per il vostro passaggio |
user59947 | sent on November 10, 2018 (19:32) | This comment has been translated
Marvelous! |
| sent on November 10, 2018 (19:41) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Hello Fabio I think that with this photo you managed perfectly to convey your emotions of the moment you took.
The colors of autumn and the beautiful game of lights and the excellent management of the same fan light for me, that this your shot is just beautiful.
still compliments.
Simone Ciao Fabio penso che con questa foto sei riuscito perfettamente a trasmettere le tue emozioni del attimo in cui hai scattato.
I colori dell' autunno e il bellissimo gioco di luci e l'ottima gestione della luce stessa fan si per me, che questo tuo scatto sia semplicemente bellissimo.
Ancora complimenti.
Simone |
| sent on November 10, 2018 (20:43) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Magnificent. The caption goes perfectly with what you show us, and breathe. Congratulations.
Hello, GA magnifica. la didascalia si accompagna perfettamente a quanto ci fai vedere, e respirare. complimenti.
ciao, GA |
| sent on November 10, 2018 (21:20) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Congratulations a really unique light complimenti una luce davvero unica |
| sent on November 11, 2018 (16:19) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I really like it as it was conceived, I also find useful and functional to the composition that last part of heaven with the cloud bench that goes to resume and balance the base of the frame. I also agree on possible vertical development.
So many greetings,
Massimo Mi piace molto così come è stata concepita, trovo anche utile e funzionale alla composizione quell'ultima parte di cielo con il banco di nuvole che va a riprendere e bilanciare la base del frame. Concordo anche sull'eventuale sviluppo in verticale.
Tanti saluti,
Massimo |
| sent on November 11, 2018 (18:26) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Rosario, Ardian, Simone, Gattaagata, Nike and Massimiliano, thank you very much! :-)
Rosario, Ardian, Simone, Gattaagata, Nike e Massimiliano, grazie mille!
|
| sent on November 15, 2018 (12:03) | This comment has been translated
Beautiful! |
| sent on November 15, 2018 (18:37) | This comment has been translated
Wonderful! |
| sent on November 17, 2018 (12:01) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Paolo and Gaia, thank you so much! =) Paolo e Gaia, grazie mille! =) |
| sent on November 21, 2018 (14:22)
A masterpiece of composition. Congratulations.
Andrzej |
| sent on December 14, 2018 (20:43) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Very beautiful colors, lights and contrasts: Congratulations molto belli i colori, luci e contrasti: complimenti |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
Resize to fit window
![[en]](shared_files/layout/country_flags/flag_196.jpg)
complimenti Fabio
