What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 252000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on October 26, 2012 (15:18) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ But my comment was that this is something that is pulled out would come exactly the same even using a lower sensitivity and identical shooting parameters. Example: Shooting with shutter speed / aperture / other all the same two photos, one in 3200 and one in ISO 12800. I open the first and apply +2 stops in ACR, I open the second exposure without modification. The result will be the same.
„
Almost. The D600, I believe, handles 16-bit data and then convert them to 14bit or 12bit (depending on the settings menu) when saving the Raw. To work on 16 bit allows a better allocation of brightness and chroma before you save the file in RAW. So I think you get something else to shoot at ISO 3200 and 12800, as in these settings, the machine will create slightly different as the raw content complessivo of information. " Ma il mio commento era che questo qualcosa che viene tirato fuori sarebbe venuto esattamente uguale anche usando una sensibilità più bassa e identici parametri di scatto. Esempio: scatto con tempo/diaframma/altro tutto uguale due foto, una a 3200 ISO e una a 12800 ISO. Apro la prima e applico +2 stop in ACR; apro la seconda senza modifiche esposizione. Il risultato sarà uguale.
"
Quasi. La D600, se non erro, gestisce i dati a 16 bit e poi li converte a 14bit o 12bit (secondo le impostazioni del menù) quando salva il Raw. Poter lavorare su 16 bit permette una migliore allocazione dei valori di luminosità e crominanza prima di salvare il file nel RAW. Per questo penso si ottenga qualcosa di diverso scattare a 3.200 e a 12.800 ISO, in quanto in base a queste impostazioni la macchina creerà dei Raw leggermente diversi come contenuto complessivo di informazioni. |
| sent on October 26, 2012 (15:40) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“
Cobarcore please ... Eeeek! File underexposed by 2 stops at 3200 iso and then recovered a noise rather than a properly exposed even slightly overexposed which is better ... „
not necessarily ... in fact I know the Exmor have only one feeling ... all the others are processing of digital data.
The advantage is obvious, less gain required by the amplification circuit, which results in a better noise figure, and less occupied space that makes it possible to integrate thousands of AD converter, limiting as much as possible the alteration signal ..
the disadvantage is that they are required AD converters with at least 12 bits (but with modern production processes the increase in size is insignificant) ... information that under normal conditions of UTILIZZO, 100-1600 ISO, would be irrelevant but become of vital importance for the higher sensitivities, the result of heavy recovery in PP.
This is a long leader on cleaning the file to the very low iso sensor Sony. "
Cobarcore per favore...Eeeek!!!un file sottoesposto di 2 stop a 3200 iso e poi recuperato genera un rumore alquanto superiore di uno correttamente esposto anzi leggermente sovraesposto che è meglio..."
non necessariamente...anzi che io sappia gli exmor hanno una sola sensibilità...tutte le altre sono elaborazioni su dati digitali.
Il vantaggio è presto detto, minor guadagno richiesto dal circuito di amplificazione, che si traduce in una migliore figura di rumore e minor spazio occupato che rende possibile integrare migliaia di convertitore AD, limitando il più possibile l'alterazione del segnale ..
lo svantaggio è che sono richiesti convertitori AD con almeno 12 bit (ma con i processi produttivi moderni l'aumento delle dimensioni è insignificante)...informazioni che in condizioni normali di utilizzo, 100-1600 iso, sarebbero ininfluenti ma che diventano di vitale importanza per le sensibilità più elevate, frutto di pesantissimo recupero in PP.
Questa la duce lunga sulla pulizia dei file ai bassissimi iso dei sensori Sony. |
| sent on October 26, 2012 (17:14) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
@ Bob70: trying to make a noise test of reading and you'll see that it is as you say. For example, see the chart below (for 60D): beyond a certain sensitivity, the curve flattens out. The knee is the max iso it makes sense to use. In addition there is only a multiplication of signal and noise in equal parts, made obtainable even in retrospect on a PC.
@bob70: prova a fare un test del rumore di lettura e vedrai che non è come dici tu. Ad esempio vedi il grafico qui sotto (per la 60D): oltre una certa sensibilità, la curva si appiattisce. Il ginocchio corrisponde al max iso che ha senso usare. Oltre si ha solo una moltiplicazione di segnale e rumore in parti eguali, fatto ottenibile anche a posteriori su PC.
|
| sent on October 26, 2012 (17:18) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
@ Gannjunior: I meant a comparison with the same shutter speed. Or just to be more clear and remain in the example Juza:
# 1: 1/40 f/4.0, ISO 3200
# 2: 1/40 f/4.0, ISO 12800
Then in ACR:
# 1: +2 stops exposure
# 2: exposure to 0
Compare the two results. Will be equal in terms of background noise. Of course, the assumption being beyond the "knee" mentioned above.
It would be very interesting to see the curve of the read noise of the D600 instead of an image on the field. Would understand much better what is iso beyond which it is not convenient to go. @Gannjunior: io intendevo dire un confronto a parità di tempo di posa. Ovvero tanto per essere ancora più chiari e rimanere nell'esempio di juza:
#1: 1/40 f/4.0, ISO 3200
#2: 1/40 f/4.0, ISO 12800
Poi in ACR:
#1: esposizione +2 stop
#2: esposizione a 0
Confronta i due risultati. Saranno uguali in termini di rumore di fondo. Naturalmente nell'ipotesi di essere oltre il "ginocchio" citato sopra.
Sarebbe molto interessante vedere la curva del read noise della D600 invece che una immagine sul campo. Permetterebbe di capire molto meglio qual'è iso oltre cui non è conveniente spingersi. |
| sent on October 26, 2012 (17:24) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ So I think you get something else to shoot at ISO 3200 and 12800 „
@ Valerio: maybe, maybe not. The opinions given to sentiment are certainly respectable, especially in light of your experience, but still I'm used to believe only the facts, or measures as in the graph.
“ I'm aware of the fact that they have only one Exmor sensitivity „
@ Tuttodigitale: all this would be very interesting to look into. The fact that the A / D is 16 bits would make it technically, but I do not know whether it is really so. Do you have any link with the official sources? " Per questo penso si ottenga qualcosa di diverso scattare a 3.200 e a 12.800 ISO"
@Valerio: forse si e forse no. Le opinioni date a sentimento sono certamente rispettabili, soprattutto alla luce della tua grande esperienza, ma tuttavia io sono abituato a credere solo ai fatti, ovvero alle misure come nel grafico.
" anzi che io sappia gli exmor hanno una sola sensibilità"
@tuttodigitale: questa cosa sarebbe molto interessante da approfondire. Il fatto che l'A/D sia 16 bit permetterebbe di farlo tecnicamente, ma non so se sia veramente così. Hai qualche link con le fonti ufficiali? |
| sent on October 26, 2012 (18:18) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
edit edit |
| sent on October 26, 2012 (19:07) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ @ Valerio: maybe, maybe not. The opinions given to sentiment are certainly respectable, especially in light of your experience, but still I'm used to believe only the facts, or measures as in the graph „ Unfortunately I have not had time (should: fconfuso :) with reliable data to validate my statements, if not by some empirical evidence that seemed to confirm what has been written. I do not deny that I'd like to do with a measurement of this kind with you, maybe testing Canon and Nikon together to provide results fully comparable. My thesis was born after an exchange of views with a Nikon engineer, and it had seemed plausible as well as confirmed by fast empirical evidence. On this there riaggiorniamo ;-) I've put quite a worm ... :-) " @Valerio: forse si e forse no. Le opinioni date a sentimento sono certamente rispettabili, soprattutto alla luce della tua grande esperienza, ma tuttavia io sono abituato a credere solo ai fatti, ovvero alle misure come nel grafico" Purtroppo non ho ancora avuto tempo (voglia  ) di validare con dati certi le mie affermazioni, se non con qualche prova empirica che mi è sembrato confermasse quanto scritto. Non nego che mi piacerebbe poter fare assieme una misurazione di questo genere con te, magari testando Canon e Nikon contemporaneamente per avere risultati del tutto confrontabili. La mia tesi era nata dopo uno scambio di opinioni con un ingegnere di Nikon, e la cosa mi era sembrata plausibile oltre che confermata da veloci prove empiriche. Su questo ci riaggiorniamo  mi hai messo un bel tarlo...  |
| sent on October 26, 2012 (20:11) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Really good test, Juza're a big to do these tests on both machines and goals! Veramente bel test,Juza sei un grande a fare queste prove sia sulle macchine che obiettivi!! |
| sent on October 26, 2012 (20:17) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ I'd like to do with a measurement of this kind with you, maybe testing Canon and Nikon at the same time „
@ Valerio: would be great! Let us feel. " mi piacerebbe poter fare assieme una misurazione di questo genere con te, magari testando Canon e Nikon contemporaneamente"
@ Valerio: sarebbe fantastico! Sentiamoci. |
| sent on October 26, 2012 (21:04) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I mean like Cuba Kapito test. Rather I was not clear that the d600 iso natives had up to 6400 .. but get to 12800 in expansions ... Cuba. Avevo kapito come intendevi test. Piuttosto non mi era chiaro che la d600 avesse iso nativi fino a 6400..invece arriva a 12800 in expansions... |
| sent on October 26, 2012 (21:08) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Really a great camera! Small comfortable and excellent quality! For me it is perfect! Just waiting for the Canon 6D in order to make a comparison! :) Davvero una gran reflex! Piccola comoda e qualità ottima! Per me è perfetta! Aspetto solo la Canon 6D per poter fare un confronto! :) |
| sent on October 26, 2012 (22:56) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
6ugrave; upstream with respect to the face of the software PP.
I also had a look at your interesting analysis on your own site. It seems to me that the graph of the read noise you put it on a logarithmic scale of the abscissa I think in base 10, it might be more readable if the ISO were normalized on a logarithmic scale to the base 2, where 0 is ISO 100, ISO 200 is 1 , ISO 400, 3, etc.. " io intendevo dire un confronto a parità di tempo di posa. Ovvero tanto per essere ancora più chiari e rimanere nell'esempio di juza:
#1: 1/40 f/4.0, ISO 3200
#2: 1/40 f/4.0, ISO 12800
Poi in ACR:
#1: esposizione +2 stop
#2: esposizione a 0 "
@Cobarcore: ovviamente ti deve venire un risultato simile, l'unica differenza è che a 12.800 ISO l'amplificazione la fa la macchina, nel caso a 3.200 ISO + 2 stop in PP, l'amplificazione la fa il software di PP. Sinceramente non so se l'amplificazione del segnale captato dal sensore la macchina la fa in analogico o già in digitale. In teoria la macchina dovrebbe dare un risultato migliore perché nel flusso di trattamento del segnale agisce più a monte rispetto a quanto faccia il software di PP.
Ho anche dato un'occhiata alla tua interessante analisi che hai sul tuo sito. Mi sembra che il grafico del read noise tu lo metta su una scala delle ascisse logaritmica mi pare in base 10, forse sarebbe più leggibile se gli iso fossero normalizzati su una scala logaritmica in base 2, dove ISO 100 è 0, ISO 200 è 1, ISO 400 è 3, ecc. |
user8988 | sent on October 27, 2012 (9:07) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Beyond just observations and empirical data, I must say that this is a lady D600 machine, unfortunately I would speak against the other almost FF (sensor tight to several mm), the 6D, which disappointed me a lot, even if field can churn out high ISO shots dear, this D600 offers many more opportunities, both in the AF points, the build quality, ergonomic controls, and many other aspects.
The test in its simplicity is very esaudiente, without slipping in any case find the nitpicking, for the price that is asked I find a good product.
Bravo Juza.
Al di là delle giuste osservazioni e dei dati empirici, devo dire che questa D600 è una signora macchina, discorso contrario purtroppo lo farei sull'altra quasi FF (sensore risicato di diversi mm), la 6D, che mi ha deluso moltissimo, anche se sul campo potrà sfornare scatti egregi ad alti ISO, questa D600, offre molte più opportunità, sia nei punti AF, nella qualità costruttiva, l'ergonomia dei comandi, e molti altri aspetti.
Il test nella sua semplicità è molto esaudiente, senza scivolare nel trovare comunque il pelo nell'uovo, per il prezzo che viene chiesto lo trovo un buon prodotto.
Bravo Juza.
|
| sent on October 27, 2012 (14:50) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Try a camera at maximum sensisibilità is a bit like a car trying to max output speed: you always travel in tablet? It also accounts for driving comfort, has shooting, has good road holding. So, back to the photograph, the yield at high ISO must be supported by a autocofus accurate and fast, a quick burst and a buffer that does not fill immediately, a riporduzione faithful throughout the tonal range. Are all these combined elements that determine the quality of the machine, only one parameter is not enough.
A few words on the price. A FF 1770 euro "is still a little expensive"? Canon 7D and Nikon D300S, which is APS-C, were launched on the market at a price very similar! Provare una macchina fotografica alla massima sensisibilità è un pò come provare un'automobile alla masima velocità: voi viaggiate sempre a tavoletta? Conta anche il confort di guida, conta la ripresa, conta la tenuta di strada. Quindi, tornando alla fotografia, la resa agli alti ISO deve essere supportata da un autocofus preciso e rapido, da una raffica veloce e da un buffer che non si riempia subito, da una riporduzione fedele di tutta la gamma tonale. Sono tutti questi elementi combinati che determinano la qualità della macchina, un solo parametro non basta.
Due parole anche sul prezzo. Una FF da 1770 euro "è ancora un pò cara"? Canon 7D e Nikon D300S, che sono APS-C, erano state lanciate sul mercato ad un prezzo del tutto simile! |
| sent on October 27, 2012 (15:53) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
looks like my 7d to 3200 .... sembra la mia 7d a 3200.... |
| sent on October 27, 2012 (15:57) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ Two words on the price. A FF 1770 euro "is still a little expensive"? Canon 7D and Nikon D300S, which is APS-C, were launched on the market at a price very similar! „
If that's the 5D2 also costs less, while the two APS-C mentioned are top of the range in their class and they started to do other things that these entry level FF obviously can not do, being born to different genres. The sensor is essential ... but it is "everything." " Due parole anche sul prezzo. Una FF da 1770 euro "è ancora un pò cara"? Canon 7D e Nikon D300S, che sono APS-C, erano state lanciate sul mercato ad un prezzo del tutto simile! "
Se è per questo la 5D2 costa anche meno, mentre le due APS-C citate sono i top di gamma del loro segmento e son nate per fare altre cose che queste FF entry level ovviamente non possono fare, essendo nate per generi diversi. Il sensore è fondamentale ...ma non è "tutto". |
| sent on October 27, 2012 (16:48) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
@ Stefanos
“ I honestly do not know if the amplification of the signal received from the sensor makes the car already in digital or analog. In theory, the machine should give a better result because in the flow of signal processing acts more upstream than face the software PP. „
Do not even know if the amplification of the sensitivity extended machine makes sw or hw. From my tests on 60D and 5D seems to be by hw. In any case it is hw or sw, if you're after the knee of the curve of the read noise, it does not matter because the result is the same. To do this via hw by car or by software on PC is similar (if above the knee).
“ I also had a look at your interesting analysis on your own site. It seems to me that the graph of the noise you read the mettin a logarithmic scale of the abscissa I think in base 10, it might be more readable if the ISO were normalized on a logarithmic scale to the base 2, where 0 is ISO 100, ISO 200 is 1, ISO 400, 3, etc.. „
Thanks for your visit and comments! I used the scale is logarithmic, but the values ??are the numbers "right" or 100-200 - ... If I use a different scale as you suggest, reading the values ??on would not be immediate. I also do not seem to excel allowing us to use the graphs in logarithmic base other than 10. Thanks cmq the suggestion!
@Stefanos
" Sinceramente non so se l'amplificazione del segnale captato dal sensore la macchina la fa in analogico o già in digitale. In teoria la macchina dovrebbe dare un risultato migliore perché nel flusso di trattamento del segnale agisce più a monte rispetto a quanto faccia il software di PP. "
Non so neanch'io se l'amplificazione delle sensibilità estese la macchina la fa via sw o hw. Dai miei test su 60D e 5D pare che sia via hw. In ogni caso che sia hw o sw, se sei dopo il ginocchio della curva del read noise, poco importa perchè il risultato sarà identico. Per questo farlo via hw in macchina o via sw su PC è analogo (se sopra il ginocchio).
" Ho anche dato un'occhiata alla tua interessante analisi che hai sul tuo sito. Mi sembra che il grafico del read noise tu lo metta su una scala delle ascisse logaritmica mi pare in base 10, forse sarebbe più leggibile se gli iso fossero normalizzati su una scala logaritmica in base 2, dove ISO 100 è 0, ISO 200 è 1, ISO 400 è 3, ecc. "
Grazie della visita e dei commenti! La scala che ho usato è logaritmica ma i valori sono i numeri "giusti", ovvero 100-200-... Se utilizzassi una scala diversa come proponi, la lettura dei valori sull'asse non sarebbe immediata. Inoltre non mi pare che excel permetta di usare nei grafici scale logaritmiche in base diversa da 10. Grazie cmq del suggerimento!
|
| sent on October 27, 2012 (19:12) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I believe that you are giving too much importance to these sensitivity tests so absurd. How many of you scatterenno to ISO so high in their lives? A file is not only resolution and noise .. there are other manufacturer parameters that combine to achieve a good race for foto.La Mpx are another example of absurdity. I'm a professional still the "old way" that looks to hard and does not get fooled by the last novità.Non talk about some of the costs of these reflex ... have ballooned as the pizza dough ... :-D Sono del parere che si sta dando troppa importanza a questi test a sensibilità così assurde. Quanti di voi scatterenno a ISO così alti nella loro vita? Un file non è solo risoluzione e disturbo..ci sono altri paremetri che si fondono per arrivare ad una buona foto.La corsa ai Mpx sono un altro esempio di assurdità. Sono un professionista ancora alla "vecchia maniera" che guarda al sodo e non si lascia abbindolare dall'ultima novità.Non parliamo po dei costi di queste reflex...sono lievitati come la pasta per la pizza... |
| sent on October 27, 2012 (23:35) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
@ Golfinho203
“ I believe that you are giving too much importance to these sensitivity tests so absurd. How many of you scatterenno to ISO so high in their lives? „
I totally agree that the max iso and megapizze are mirrors dressing.
But I do not agree that verify the behavior at high iso is useless. Maybe for your kind of photography you do not need, but there are special cases where the sensitivity and clean image are used and how. @ Golfinho203
" Sono del parere che si sta dando troppa importanza a questi test a sensibilità così assurde. Quanti di voi scatterenno a ISO così alti nella loro vita?"
Sono assolutamente d'accordo che i max iso e i megapizze siano specchietti per le allodole.
Ma non sono d'accordo che verificare il comportamento ad alti iso sia inutile. Forse per il tuo genere di fotografia non servono, ma ci sono casi particolari dove la sensibilità e la pulizia dell'immagine servono eccome. |
| sent on October 27, 2012 (23:56) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ How many of you scatterenno to ISO so high in their lives? „
I have a D200 and ISO 400 are already in crisis ... and you know how many times I wanted to stop those 3-4 margin! ;-) In many cases make the difference between taking home a shot or not! " Quanti di voi scatterenno a ISO così alti nella loro vita? "
io ho una D200 e a 400 iso sono già in crisi... e sai quante volte avrei desiderato quei 3-4 stop di margine! In molti casi fanno la differenza tra portarsi a casa uno scatto oppure no! |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
24.2 MEGAPIXEL
Resize to fit window
