What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 255000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on November 28, 2017 (17:33)
Grazie a tutti per i commenti :-)
12800 ISO era per testare la fotocamera alla massima sensibilità che considero utilizzabile; devo dire però che questa scena mi è piaciuta e ho rifatto lo scatto anche a sensibilità più bassa, però la ragazza non ha più ripetuto esattamente questo sguardo:-) così dovendo scegliere tra una foto buona tecnicamente, ma senza 'emozione', e una un pò più carina, ho scelto quest'ultima.
Alla fine è interessante anche vedere cosa riesce a tirare fuori la fotocamera in condizioni così sfavorevoli (oltre ai 12800 ISO, qui hanno inciso sul risulto finale il pessimo software di conversione RAW e il crop, ma nonostante ciò la foto è ancora utilizzabile, pur non essendo perfetta)
" ma si possono fare "TEST" anche a 1/100 iso 1600. "
eccolo  1600 ISO, quest'altra mostra meglio la qualità della fotocamera: www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2585638&l=it
Grazie a tutti per i commenti :-)
12800 ISO era per testare la fotocamera alla massima sensibilità che considero utilizzabile; devo dire però che questa scena mi è piaciuta e ho rifatto lo scatto anche a sensibilità più bassa, però la ragazza non ha più ripetuto esattamente questo sguardo:-) così dovendo scegliere tra una foto buona tecnicamente, ma senza 'emozione', e una un pò più carina, ho scelto quest'ultima.
Alla fine è interessante anche vedere cosa riesce a tirare fuori la fotocamera in condizioni così sfavorevoli (oltre ai 12800 ISO, qui hanno inciso sul risulto finale il pessimo software di conversione RAW e il crop, ma nonostante ciò la foto è ancora utilizzabile, pur non essendo perfetta)
" ma si possono fare "TEST" anche a 1/100 iso 1600. "
eccolo 1600 ISO, quest'altra mostra meglio la qualità della fotocamera: www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2585638&l=it |
| sent on November 28, 2017 (17:56) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
By sharing your raw conversion difficulties I would say that for 12800 is very good the result Hello Giovanni ;-) Condividendo le tue difficoltà di conversione raw direi che per 12800 è molto buona la resa ciao Giovanni  |
| sent on November 29, 2017 (9:52) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
In essence it seems to me a 3200 iso of a sony apsc ... or wrong. In sostanza mi sembra un 3200 iso di una sony apsc...o sbaglio. |
| sent on November 29, 2017 (12:33)
" In sostanza mi sembra un 3200 iso di una sony apsc...o sbaglio."
A me sembrano i 12.800 ISO di una buona APS-C in realtà. Possibile che nessuno noti la pesante piallatura software e la quasi totale assenza di dettaglio nell'immagine?
Per come la vedo io avere poco rumore, ma anche pochissimo dettaglio, non è affatto positivo. La difficoltà sta a mantenere il dettaglio con una buona pulizia, altrimenti sarebbe facile. Questo risultato è ottenibile con moltissime macchine, anche APS-C, semplicemente andandoci pesante con la riduzione del rumore. Tra l'altro questa foto è stata scattata in discrete condizioni di luce (tanto che per evitare la sovraesposizione a 12.800 ed f/4 c'è stato bisogno di scendere a 1/800''), usando la stessa sensibilità quando davvero necessaria il risultato sarebbe stato peggiore.
Sicuramente sviluppando il RAW con ACR si otterrebbe di meglio, ma se dovessi giudicare la resa della A7R III da questo scatto non potrei che restarne deluso.
" In sostanza mi sembra un 3200 iso di una sony apsc...o sbaglio."
A me sembrano i 12.800 ISO di una buona APS-C in realtà. Possibile che nessuno noti la pesante piallatura software e la quasi totale assenza di dettaglio nell'immagine?
Per come la vedo io avere poco rumore, ma anche pochissimo dettaglio, non è affatto positivo. La difficoltà sta a mantenere il dettaglio con una buona pulizia, altrimenti sarebbe facile. Questo risultato è ottenibile con moltissime macchine, anche APS-C, semplicemente andandoci pesante con la riduzione del rumore. Tra l'altro questa foto è stata scattata in discrete condizioni di luce (tanto che per evitare la sovraesposizione a 12.800 ed f/4 c'è stato bisogno di scendere a 1/800''), usando la stessa sensibilità quando davvero necessaria il risultato sarebbe stato peggiore.
Sicuramente sviluppando il RAW con ACR si otterrebbe di meglio, ma se dovessi giudicare la resa della A7R III da questo scatto non potrei che restarne deluso. |
| sent on November 29, 2017 (13:04) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Planing is clear, Juza has written it clear, explained and repeatedly. Try to snap at 12,800 with another sensor by making the same planing and then see the differences.
This is a great result with regard to tones, contrasts and macrodettaglio. As always happens, the 400% lens tends to add comments and judgments. A photo must be judged in its entirety, at maximum 1a2 .... zomming within 20 times is science not photography. La piallatura è evidente, Juza l'ha scritto chiaro, spiegato e pure ripetuto. Provate a scattare a 12.800 con un altro sensore apportando la stessa piallatura e poi vediamo le differenze.
Questo è un ottimo risultato per quanto riguarda toni, contrasti e macrodettaglio. Come sempre accade la lente al 400% tende a drogare commenti e giudizi. Una foto va giudicata nella sua interezza, al massimo 1a2 per controllare il punto di fuoco.... zommare dentro di 20 volte è scienza non fotografia. |
| sent on November 29, 2017 (22:24)
May I simply say that I find it beautiful......
Ann :)) |
| sent on October 21, 2018 (17:37)
Very beautiful shot ! Congratulation |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
3.8 MEGAPIXEL
Resize to fit window
![[en]](shared_files/layout/country_flags/flag_196.jpg)
