What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 256000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on November 06, 2017 (22:15) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
To say nothing crazy A dir poco pazzesca |
| sent on November 06, 2017 (23:48) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Bravo Stefano,
good job,
you're reinterpreting astronomical photography,
in a very positive way ;-)
Bravo Stefano,
ottimo lavoro,
stai per reinterpretare la fotografia astronomica,
in maniera molto positiva 
|
| sent on November 07, 2017 (1:04) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Stefano, just for curiosity, but seeing how you are used to pulling the invisible even from crazy objects, what effect does it look naked in a 30-inch drone? Is there no addiction to the extraordinary colors and contrasts of photos like yours? Can you feel some color or are we still under the threshold? In short, the sky with naked eye for large field objects still charms on a telescope so or are we now dependent on electronics? Stefano, giusto per curiosità, ma considerata l'abitudine ad estrarre l'invisibile anche da oggetti stranoti, che effetto fa guardare a occhio nudo in un dobsoniano da 30 pollici? Non c'è assuefazione agli straordinari colori e contrasti di foto come le tue? Si riesce a percepire qualche colore o siamo ancora sotto la soglia ? Insomma, il cielo a occhio nudo per oggetti a grande campo incanta ancora su un telescopio così o ormai siamo dipendenti dall'elettronica? |
| sent on November 07, 2017 (6:12) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thanks Fabritaz, Bares, Marcophotographer FloGse! Grazie Fabritaz, Bares,Marcophotographer FloGse! |
| sent on November 07, 2017 (6:24)
Guardare in un dobson da 30 pollici è uno spettacolo!
Per prima cosa c'è la suggestione di guardare in un bestione molto più grosso di te
Poi c'è la bellezza di alcuni oggetti che non può essere trasposta in una fotografia. Mi spiego meglio
L'occhio non percepisce le zone deboli degli oggetti lontani, le galassiette mostrano pochissimo della loro struttura, e le poche galassione vicine non si apprezzano perché troppo estese (Andromeda si guarda al binocolo in un telescopio è troppo vasta!)
In fotografia però poi non si riesce a rendere le differenze di luminosità vere degli oggetti, si è costretti a comprimere tantissimo la dinamica del soggetto fotografato per visualizzare a monitor cose molto deboli e molto luminose assieme.
Tra i toni medi e le alte luci a monitor ci sarà un x2 sulla luminosità, per limiti dei monitor. Nella realtà non è così l'occhio vede comunque nello stesso campo visivo parti brillantissime e parti deboli, con differenze di luce anche di due o tre ordini di grandezza.
Quindi se si osservano oggetti "luminosi" (ad esempio M42, la dumbell, M57, la velo, la laguna... etc) si vedono tantissime sfumature che non possono esser rese oggi con una fotografia
è una esperienza strana, complementare alla fotografia
Ti sembra di cadere dentro alle volute di gas delle nebulose, è affascinante
Se poi si guardano i globulari.. è affascinante, tutte quelle stelle, con un telescopio grande tantissime sono risolte, le vedi eppure non ti riesci a render conto di quante siano davvero.
M13 fa impressione! chissà come deve essere omega centauri che è moolto più grande
Ci sono alcuni oggetti su cui il telescopio più grande fa poca differenza, altri sui quali ti si apre un mondo. I globulari sono uno di questi, sotto i 40cm di apertura non ti danno l'idea di quel che vedi con telescopi più grandi
Guardare in un dobson da 30 pollici è uno spettacolo!
Per prima cosa c'è la suggestione di guardare in un bestione molto più grosso di te
Poi c'è la bellezza di alcuni oggetti che non può essere trasposta in una fotografia. Mi spiego meglio
L'occhio non percepisce le zone deboli degli oggetti lontani, le galassiette mostrano pochissimo della loro struttura, e le poche galassione vicine non si apprezzano perché troppo estese (Andromeda si guarda al binocolo in un telescopio è troppo vasta!)
In fotografia però poi non si riesce a rendere le differenze di luminosità vere degli oggetti, si è costretti a comprimere tantissimo la dinamica del soggetto fotografato per visualizzare a monitor cose molto deboli e molto luminose assieme.
Tra i toni medi e le alte luci a monitor ci sarà un x2 sulla luminosità, per limiti dei monitor. Nella realtà non è così l'occhio vede comunque nello stesso campo visivo parti brillantissime e parti deboli, con differenze di luce anche di due o tre ordini di grandezza.
Quindi se si osservano oggetti "luminosi" (ad esempio M42, la dumbell, M57, la velo, la laguna... etc) si vedono tantissime sfumature che non possono esser rese oggi con una fotografia
è una esperienza strana, complementare alla fotografia
Ti sembra di cadere dentro alle volute di gas delle nebulose, è affascinante
Se poi si guardano i globulari.. è affascinante, tutte quelle stelle, con un telescopio grande tantissime sono risolte, le vedi eppure non ti riesci a render conto di quante siano davvero.
M13 fa impressione! chissà come deve essere omega centauri che è moolto più grande
Ci sono alcuni oggetti su cui il telescopio più grande fa poca differenza, altri sui quali ti si apre un mondo. I globulari sono uno di questi, sotto i 40cm di apertura non ti danno l'idea di quel che vedi con telescopi più grandi
|
| sent on November 07, 2017 (6:30)
Per quanto riguarda il colore il discorso è complesso, perché come sai per attivare i recettori sensibili ai colori nei nostri occhi ci vuole tanta luce, altrimenti vediamo in bianco e nero, infatti mediamente guardando in un telescopio galassie e nebulose vediamo il BN
Inoltre la sensibilità al colore varia tanto da persona a persona, e anche da occhio a occhio (se mai avrete la possibilità vi invito a fare un esperimento: guardando attraverso un filtro Ha a banda strettissima io vedo con un occhio un colore rosso profondissimo che non saprei come descrivere, mentre con l'altro occhio mi sembra più rosso-arancione, più normale diciamo)
Ti posso dire che su alcuni oggetti brillanti varie persone riescono a distinguere i colori, anche se non in maniera unanime.
Ad esempio sulla nebulosa di orione quella "costola" rossa che sta attorno alla parte centrale dove c'è il trapezio in molti la riescono a percepire rosa, sebbene qualcuno non la veda colorata.
M57 tanti la vedono tendente al verdino
Son tutti colori poco saturi ma molto luminosi, anche qua irriproducibile a monitor
Le stelle doppie poi sono molto particolari, si vedono dei contrasti colore esagerati (ad esempio blu e arancione saturissimi su Albireo), i blu spettacolari delle pleiadi, blu anrancio e rosso di 18, 19 ed R Leonis etc etc
Per quanto riguarda il colore il discorso è complesso, perché come sai per attivare i recettori sensibili ai colori nei nostri occhi ci vuole tanta luce, altrimenti vediamo in bianco e nero, infatti mediamente guardando in un telescopio galassie e nebulose vediamo il BN
Inoltre la sensibilità al colore varia tanto da persona a persona, e anche da occhio a occhio (se mai avrete la possibilità vi invito a fare un esperimento: guardando attraverso un filtro Ha a banda strettissima io vedo con un occhio un colore rosso profondissimo che non saprei come descrivere, mentre con l'altro occhio mi sembra più rosso-arancione, più normale diciamo)
Ti posso dire che su alcuni oggetti brillanti varie persone riescono a distinguere i colori, anche se non in maniera unanime.
Ad esempio sulla nebulosa di orione quella "costola" rossa che sta attorno alla parte centrale dove c'è il trapezio in molti la riescono a percepire rosa, sebbene qualcuno non la veda colorata.
M57 tanti la vedono tendente al verdino
Son tutti colori poco saturi ma molto luminosi, anche qua irriproducibile a monitor
Le stelle doppie poi sono molto particolari, si vedono dei contrasti colore esagerati (ad esempio blu e arancione saturissimi su Albireo), i blu spettacolari delle pleiadi, blu anrancio e rosso di 18, 19 ed R Leonis etc etc |
| sent on November 07, 2017 (9:03) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Cabbage, you made me want to try. :-or
I did not think about the dynamics, but you are right: that is definitely a point in favor of the eye.
Thanks for the effective description. Cavolo, mi hai fatto venire voglia di provare.
Non avevo pensato alla dinamica, ma hai ragione: quello è sicuramente un punto a favore dell'occhio.
Grazie per l'efficace descrizione. |
| sent on November 07, 2017 (10:31) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ M57 so many see her tending to the green „
I confirm it ... even if it only happened once, in a particularly favorable night for seeing and transparency and through a 30cm SC
Stefano compliments for your astronomical gallery ... the photos are really astronomical, in all senses! :-)
and very often, especially for those who do not practice field, visual or photographic observation, it is very difficult to realize the hard work that is behind such results ... really good!
" M57 tanti la vedono tendente al verdino "
te lo confermo...anche se mi è capitato una sola volta, in una notte particolarmente favorevole per seeing e trasparenza e attraverso un SC da 30cm
complimenti Stefano per la tua galleria astronomica...le foto sono davvero astronomiche, in tutti i sensi! 
e molto spesso, soprattutto per chi non pratica l'osservazione sul campo, visuale o fotografica, è molto difficile rendersi conto del durissimo lavoro che sta dietro a risultati del genere...davvero bravo!
|
| sent on November 07, 2017 (13:32) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thank you David!
You are right, to do astronomical photography, it takes so much patience, for a photo you spend so much time
Thank you Grazie Davide!
Hai ragione, per fare foto astronomica ci vuol tanta pazienza, per una foto si spende davvero tanto tempo
Grazie F.santullo |
| sent on November 07, 2017 (18:57) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
There are no words. .. :-or Non ci sono parole. .. |
| sent on November 08, 2017 (8:08) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thank you for your compliments! Grazie a voi per i complimenti! |
| sent on November 08, 2017 (11:08) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Crazy Cresent ... crazy level of shooting and processing! : -o compliments.
One question: what would be the nebulous (?) Dark in the center? Bok's globes? Cresent pazzesca...livello pazzesco di ripresa ed elaborazione! complimenti.
Una domanda: cosa sarebbe quella nebulosita (?) scura al centro? Globuli di Bok?? |
| sent on November 08, 2017 (19:18) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
thanks slashleo
Sincerely I would not know
I'm sure it's not an artifact as you can see from the original Ha, but I do not think it's a bok bark.
But I do not know what it is. grazie slashleo
Sinceramente non saprei
Son sicuro che non sia un artefatto come su può vedere dagli originali Ha, ma non credo sia un globulo di bok.
Però non so cosa sia. |
| sent on November 10, 2017 (15:10) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
It's one of the few "big" photos of Crescent I've seen lately, so remarkable.
I appreciate the scientific explanation inherent in the photo.
Beppe E' una delle poche foto "grandi" della Crescent che ho visto ultimamente, quindi notevole.
Apprezzo la spiegazione scientifica inerente alla foto.
Beppe |
| sent on November 10, 2017 (17:27) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Hi Beppe, thank you
as you rightly say, there are not many shots that fill the frame; the crescent is still "small", and the part of OIII is really weak Ciao Beppe, grazie
come dici giustamente tu non ci sono tante riprese che riempiano il fotogramma; la crescent è comunque "piccolina", e la parte di OIII è veramente debole |
user44198 | sent on November 10, 2017 (17:46) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
You've masterfully dictated it to you ... compliment Stefano .... well deserves the EP È tu magistralmente l'hai evidenziata a dovere... complimenti Stefano....merita in toto l'EP |
| sent on November 10, 2017 (20:12) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thanks Vega!
Maybe!! Grazie Vega!
Magari!! |
| sent on November 15, 2017 (14:37) | This comment has been translated
What a spectacular photo! |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
![[editors pick]](shared_files/layout/ep_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
2.8 MEGAPIXEL
Resize to fit window
![[en]](shared_files/layout/country_flags/flag_196.jpg)
