What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 255000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on July 10, 2017 (9:53) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thank you all!
@Mario Vigo: yes, single show Grazie a tutti!
@Mario Vigo: sì, singola esposizione |
| sent on July 10, 2017 (9:58) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Question probably stupid but not coming (I do not mean much about macro!): How does it be a single show if the body behind the mantis head is blurred and then the background is again in focus?
A greeting, Leonardo Domanda probabilmente stupida ma non c'arrivo (non me ne intendo molto di macro!): come fa ad esser una singola esposizione se il corpo dietro la testa della mantide è sfocato e poi lo sfondo è di nuovo a fuoco?
Un saluto, Leonardo |
| sent on July 10, 2017 (10:07) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ Question probably stupid but not coming (I do not mean very macro!): How does it be a single show if the body behind the mantis head is blurred and then the background is back to focus?
A greeting, Leonardo „
Probably with the long exposure manually shifted the focus distance from the foreground to infinity.
I had done something like that long ago (completely different context)
www.juzaphoto.com/me.php?pg=4085&l=it
" Domanda probabilmente stupida ma non c'arrivo (non me ne intendo molto di macro!): come fa ad esser una singola esposizione se il corpo dietro la testa della mantide è sfocato e poi lo sfondo è di nuovo a fuoco?
Un saluto, Leonardo "
Probabilmente con la lunga esposizione ha spostato manualmente la distanza di messa a fuoco dal primo piano all'infinito.
Io avevo fatto qualcosa di simile molto tempo fa (contesto completamente diverso)
www.juzaphoto.com/me.php?pg=4085&l=it
|
| sent on July 10, 2017 (10:11) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Ah okay, I was not aware of this technique! Thank you Diego for the explanation.
A greeting, Leonardo Ah okay, non ero a conoscenza di questa tecnica! Grazie Diego per la spiegazione.
Un saluto, Leonardo |
| sent on July 10, 2017 (11:11) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
And probably it was also used a flash (or two) at the end of the show to lighten the foreground. With sync on the second curtain. E probabilmente è stato anche utilizzato un flash (anzi due) a fine esposizione per schiarire il primo piano. Con sync sulla seconda tendina. |
| sent on July 10, 2017 (11:12) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I'm always surprised with your photos! Beautiful, great.
Hello. Sono sempre una sorpresa le tue fotografie! Bellissima, bravissimo.
Ciao. |
| sent on July 10, 2017 (12:27) | This comment has been translated
Magic! |
| sent on July 10, 2017 (15:57) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
One shot only? Uno scatto solo? |
| sent on July 10, 2017 (16:03) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Beautiful macro / wide angle, congratulations. : -o :-P Bellissima macro/grandangolare, complimenti.   |
| sent on July 10, 2017 (17:41) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
very nice! I thought you'd already seen this photo on your site. Always compliments simpaticissima! Mi sembrava di averla già vista nel tuo sito questa foto. Sempre complimenti |
| sent on July 10, 2017 (19:57) | This comment has been translated
Amazing! |
| sent on July 11, 2017 (9:57) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thank you all! :)
Grazie a tutti! :)
|
| sent on July 12, 2017 (11:03) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
What's the difference between putting the sinc on the first or the second curtain with a fixed subject? How great is the idea of ??the maf that moves during the shot? But excuse me, did you cement the x reflex to not get out of shape while adjusting the maf? Che differenza c'è a mettere il sinc sulla prima o sulla seconda tendina con un soggetto fermo? Cmq ottima l'idea della maf che si sposta durante lo scatto? Ma scusa, hai cementificato la reflex x non far venir fuori del mosso durante la regolazione della maf? |
| sent on July 12, 2017 (12:19) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Nice and special hello Bella e particolare ciao |
| sent on July 23, 2017 (0:10) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Surreal and fantastic. Surreale e fantastica. |
user12181 | sent on August 04, 2017 (10:34)
Credo di essermi visti tutti i close up grandangolari di queste gallerie.
Riassumendo:
Nikkor 14-24 2.8 (ho visto la foto di un'orchidea abbastanza orrenda dal punto di vista della nitidezza) inusabile a diaframmi chiusi, (probabilmente oltre f/11, come il 16-35);
Sigma 24 1.8 si difende bene anche a diaframmi chiusi (però preferisco, nonostante la sua curvatura di campo, lo Zeiss Distagon 25 f/2.8 che ha un RR maggiore);
Venus Laowa 15 f/4 macro (quello che più mi interessava) poco giudicabile.
Le foto con quest'ultimo obiettivo nelle gallerie degli anni precedenti, anche "in alta risoluzione", sono troppo piccole per capire bene, quelle a diaframmi molto chiusi sembrerebbero però subire la diffrazione in modo abbastanza pesante (probabilmente inaccettabile per i miei gusti, nonostante il soccorso del flash). Ci sono poi queste del 2017, delle quali "Occhi nella notte" dice poco sulla capacità di risoluzione dell'obiettivo, perché, come tutte le altre, è pubblicata in dimensioni abbastanza piccole, due sono di dimensioni un po' più grandi e non sono male (parlo della risoluzione). Di "Una sacra creatura al chiaro di luna nel bosco magico" però non è conoscibile il diaframma al quale è stata scattata (penso sia non troppo chiuso), di "Una sacra creatura notturna tra i templi indonesiani" invece è dichiarato f/8.0 Sembrerebbe che la resa non sia male, ma soprattutto lo sfondo, anche a f/8 è estremamente leggibile. Bisognerebbe sapere a che RR sia stato spinto l'obiettivo, non credo molto alto.
Straordinariamente leggibile (e credo proprio che tale rimanga anche in alta risoluzione) è anche lo sfondo di questa "Occhi nella notte". Non capisco però quanto avviene con i diversi piani di fuoco. La messa a fuoco è ovviamente sugli occhi dell'insetto e giustamente le zampe e la roccia entrano subito nello sfocato, ancor più sfocata, dietro, la vicina riva del fiume. Senonché, quanto più la riva si allontana, tanto più diventa nitida, notare lo sterpo sulla riva a sinistra come è nitido. Fantastica poi è la nitidezza dell'altra riva (per non parlare del cielo) e del tratto di fiume vicino ad essa, noto che il fiume diventa meno nitido man mano che ci si avvicina alla riva dove sta l'insetto. Boh, le mie scarse competenze tecniche mi farebbero pensare a uno stack di almeno due foto con due diversi punti di messa a fuoco. Però non ho ragione di dubitare di quanto è scritto: "Singola esposizione", d'altra parte l'obiettivo è decentrabile ma non basculabile. Forse con "singola esposizione" si intende medesimo valore di esposizione in più scatti? Forse la dichiarazione è un banale errore materiale, era cioè destinata a un'altra foto?
In ogni caso, concludendo, non riesco ancora a capire con sicurezza cosa può fare questo obiettivo da solo, in un unico scatto, sul web ho trovato solo foto abbastanza piccole.
P.S. Leggo ora le spiegazioni tecniche (date però non dall'autore, che preferisce rimanere avvolto in un "magico" riserbo) sullo spostamento della messa a fuoco durante l'esposizione, insomma sarebbe uno stack dinamico in macchina in un unico scatto, fatto sfruttando il lungo tempo di esposizione, forse sarebbe venuta meglio con uno stack tradizionale, si sarebbero eliminate incoerenze abbastanza evidenti e fastidiose, non riscattate dall'atmosfera "magica".
Qualora sia stata usata la stessa tecnica in "Una sacra creatura notturna tra i templi indonesiani", l'esito sarebbe perfetto, mi pare. Del resto anche "Una sacra creatura al chiaro di luna nel bosco magico" mostra fenomeni analoghi a "Occhi nella notte", ma qui la "magia" del bosco sembra fare meglio il suo dovere.
Resta però il fatto che debbo abbandonare la speranza di farmi un'idea della qualità dell'obiettivo sulla base di queste "magiche" foto, sono già due o tre volte che ci casco.
P.S. 2 Titoli new age coerenti con le foto ma ridicoli per la loro enfasi piuttosto naif (in senso negativo).
Credo di essermi visti tutti i close up grandangolari di queste gallerie.
Riassumendo:
Nikkor 14-24 2.8 (ho visto la foto di un'orchidea abbastanza orrenda dal punto di vista della nitidezza) inusabile a diaframmi chiusi, (probabilmente oltre f/11, come il 16-35);
Sigma 24 1.8 si difende bene anche a diaframmi chiusi (però preferisco, nonostante la sua curvatura di campo, lo Zeiss Distagon 25 f/2.8 che ha un RR maggiore);
Venus Laowa 15 f/4 macro (quello che più mi interessava) poco giudicabile.
Le foto con quest'ultimo obiettivo nelle gallerie degli anni precedenti, anche "in alta risoluzione", sono troppo piccole per capire bene, quelle a diaframmi molto chiusi sembrerebbero però subire la diffrazione in modo abbastanza pesante (probabilmente inaccettabile per i miei gusti, nonostante il soccorso del flash). Ci sono poi queste del 2017, delle quali "Occhi nella notte" dice poco sulla capacità di risoluzione dell'obiettivo, perché, come tutte le altre, è pubblicata in dimensioni abbastanza piccole, due sono di dimensioni un po' più grandi e non sono male (parlo della risoluzione). Di "Una sacra creatura al chiaro di luna nel bosco magico" però non è conoscibile il diaframma al quale è stata scattata (penso sia non troppo chiuso), di "Una sacra creatura notturna tra i templi indonesiani" invece è dichiarato f/8.0 Sembrerebbe che la resa non sia male, ma soprattutto lo sfondo, anche a f/8 è estremamente leggibile. Bisognerebbe sapere a che RR sia stato spinto l'obiettivo, non credo molto alto.
Straordinariamente leggibile (e credo proprio che tale rimanga anche in alta risoluzione) è anche lo sfondo di questa "Occhi nella notte". Non capisco però quanto avviene con i diversi piani di fuoco. La messa a fuoco è ovviamente sugli occhi dell'insetto e giustamente le zampe e la roccia entrano subito nello sfocato, ancor più sfocata, dietro, la vicina riva del fiume. Senonché, quanto più la riva si allontana, tanto più diventa nitida, notare lo sterpo sulla riva a sinistra come è nitido. Fantastica poi è la nitidezza dell'altra riva (per non parlare del cielo) e del tratto di fiume vicino ad essa, noto che il fiume diventa meno nitido man mano che ci si avvicina alla riva dove sta l'insetto. Boh, le mie scarse competenze tecniche mi farebbero pensare a uno stack di almeno due foto con due diversi punti di messa a fuoco. Però non ho ragione di dubitare di quanto è scritto: "Singola esposizione", d'altra parte l'obiettivo è decentrabile ma non basculabile. Forse con "singola esposizione" si intende medesimo valore di esposizione in più scatti? Forse la dichiarazione è un banale errore materiale, era cioè destinata a un'altra foto?
In ogni caso, concludendo, non riesco ancora a capire con sicurezza cosa può fare questo obiettivo da solo, in un unico scatto, sul web ho trovato solo foto abbastanza piccole.
P.S. Leggo ora le spiegazioni tecniche (date però non dall'autore, che preferisce rimanere avvolto in un "magico" riserbo) sullo spostamento della messa a fuoco durante l'esposizione, insomma sarebbe uno stack dinamico in macchina in un unico scatto, fatto sfruttando il lungo tempo di esposizione, forse sarebbe venuta meglio con uno stack tradizionale, si sarebbero eliminate incoerenze abbastanza evidenti e fastidiose, non riscattate dall'atmosfera "magica".
Qualora sia stata usata la stessa tecnica in "Una sacra creatura notturna tra i templi indonesiani", l'esito sarebbe perfetto, mi pare. Del resto anche "Una sacra creatura al chiaro di luna nel bosco magico" mostra fenomeni analoghi a "Occhi nella notte", ma qui la "magia" del bosco sembra fare meglio il suo dovere.
Resta però il fatto che debbo abbandonare la speranza di farmi un'idea della qualità dell'obiettivo sulla base di queste "magiche" foto, sono già due o tre volte che ci casco.
P.S. 2 Titoli new age coerenti con le foto ma ridicoli per la loro enfasi piuttosto naif (in senso negativo). |
| sent on August 19, 2017 (17:14) | This comment has been translated
Super nice! |
| sent on August 23, 2017 (22:19) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
: -o: -o wow wow, i just got to applaud
Great Alberto
Claudio c wow wow , mi rimane solo da applaudire
grande Alberto
claudio c |
| sent on August 23, 2017 (22:25) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Beautiful shot of this wonderful alien creature ;-) Hello Rosario ;-) splendido scatto di questa splendida creatura aliena Ciao Rosario |
| sent on August 23, 2017 (22:56) | This comment has been translated
Nice! |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
1.7 MEGAPIXEL
Resize to fit window
![[en]](shared_files/layout/country_flags/flag_196.jpg)
