What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 243000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on August 27, 2012 (12:12) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ because then I can say that if the subject was stopped, took the stand and was taking directly to 100 via iso, but ..... „
This is a subject that does not exist but ... since the iso to 100 shall, with firm, given the light in question would have been moved ...
however the speech Grievas is not absurd ... that kind of shot would be, again without flash of course, you could also do with a piece like the one you mentioned or the D4 itself could provide more quality and readability of the changing shooting settings.
If you know the person who came out with less light and are set in motion then 200k (this could be an interesting test of 200k) would be justified only d4 and 1dx would Potuto make a difference ... " perchè allora ti posso dire che se il soggetto era fermo, prendevo il cavalletto e la scattavo direttamente a 100 iso ma su via..... "
questo è un discorso che non esiste invece...dato che a 100 iso il soggetto, per quanto fermo, vista la luce in questione, sarebbe rimasto mosso...
ad ogni modo il discorso di Grievas non è assurdo...quel tipo di scatto sarebbe, sempre senza flash ovviamente, si poteva fare anche con un'attrezzatura come quella che ha citato oppure la D4 stessa avrebbe potuto garantire molto più qualità e leggibilità dello scatto cambiando impostazioni.
Se invece il soggetto che so usciva fuori con meno luce e si metteva in movimento allora i 200k (questo poteva essere un test più interessante dei 200k) sarebbero stati giustificati e solo la d4 e la 1dx avrebbero potuto fare la differenza... |
| sent on August 27, 2012 (12:14) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ I cmq not argue that the test must necessarily be made to limit shutter speed (aperture / time). But express doubts about how, in reality, a reportage / documentary, before using 200k iso that, to date, of course, still have many limitations, would work on other parameters, starting from the diaphragm.
In short pass to 200k with less light than what you had. „
and it is here that you're missing .... this is a test stop and certainly not if it had been any of us would use that feeling, that time the diaphragm, but since it is a test .... I'll get to the good result and I do a imagine a situation where instead the time that diaphragm and quell'iso was fine, but most of all I do with an idea of ??how ev 2 light machine behaves much know .... that in addition to the thingsJuza that has listed, also the type of light influences the noise and not of little, for example the neon excellent results compared to tungsten, then the speech becomes complex, now if Juza will try also the 1Dx the important thing is that the face in same condition stop! PS you are parrying the C. ... ahahahahahah " Io cmq non sostengo che il test debba per forza essere fatto al limite dei tempi di scatto (diaframma/tempo). Ma esprimo dubbi su come, nella realtà, un reportagista/documentarista, prima di utilizzare 200k iso che, ad oggi, ovviamente hanno ancora molti limiti, lavorerebbe su altri parametri, a cominciare dal diaframma.
in sintesi passerebbe ai 200k con meno luce di quella che tu avevi."
ed è proprio qui che ti perdi....questo è un test stop e sicuramente se non lo fosse stato nessuno di noi avrebbe usato quella sensibilità, quei tempi quel diaframma, ma visto che è un test.... io prendo per buono il risultato e mi faccio un idea di una situazione dove invece quel tempo quel diaframma e quell'iso andava bene, ma soprattutto mi faccio un idea di come con 2 ev di luce la macchina si comporta....tanto sappi che oltre alle cose che juza ha elencato, anche il tipo di luce influenza il rumore e non di poco, ad esempio il neon da risultati eccellenti rispetto al tungsteno, quindi il discorso diventa complesso, ora se juza proverà anche la 1Dx l'importante è che lo faccia nella medesima condizione stop! PS vi state parando il C.... ahahahahahah |
| sent on August 27, 2012 (12:15) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
You do not have to justify anything this is a TEST .... and here I close just because it's amazing ... Non devi giustificare nulla questo è un TEST.... e qui chiudo perchè proprio è incredibile... |
| sent on August 27, 2012 (12:18) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ also the type of light affects the noise and not a little „
correct.
“ PS you are parrying the C. ... ahahahahahah „
for the umpteenth time, Blade, I tell you not to generalize.
Especially when I'm in dance.
I'll say it again with the good, for now.
Every time you're there - I could cite other 3d - the discussions, as well as the end, there are more flames and more.
And I remind you once again that I have always considered the latest releases nikon excellent, especially the sensor d800. I've written and rewritten
(And verified in the field for more ..).
So helmets wrong with me.
" anche il tipo di luce influenza il rumore e non di poco"
corretto.
" PS vi state parando il C.... ahahahahahah "
per l'ennesima volta, Blade, ti ripeto di non GENERALIZZARE.
Soprattutto quando ci sono io in ballo.
Te lo dico ancora con le buone, per ora.
Ogni volta che ci sei tu - potrei citare altri 3d - le discussioni, oltre a scadere, ci sono sempre flames e quant'altro.
E ti ricordo ancora una volta che ho sempre ritenuto ottime le ultime uscite nikon, soprattutto il sensore della d800. L'ho scritto e riscritto
(e anche verificato sul campo per altro..).
Quindi caschi male con me.
|
| sent on August 27, 2012 (12:21) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Luckily I have read and LISTED before you EDITASSI the msg Blade.
Juza would ask, if possible, favre, does not make it editable posts (as on most forums). Or to ensure that it remains record of the change (at least one hour we note that xyz has changed). Because what is written must remain, especially when there are provocations.
Thank you. Per fortuna che ho letto e QUOTATO prima che tu EDITASSI il msg Blade.
Chiederei a Juza, se possibile, per favre, di non rendere più editabili i post (come sulla maggior parte dei forum). Oppure di fare in modo che resti traccia della modifica (almeno si nota che uno all'ora xyz l'ha modificato). Perchè ciò che viene scritto deve restare, soprattutto quando ci sono delle provocazioni.
Grazie. |
| sent on August 27, 2012 (12:32) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
a discussion exceptional!!!
have owners D4 propose an exchange:
seen taking pictures like crap at ISO 200K offer a d90 that behaves the same.:
:-D:-D
sdrammatizziamo .....
Ps also applies to the Canon una discussione eccezionale!!!!!!!
hai possessori di D4 propongo uno scambio:
visto che fa foto da schifo a iso 200K offro una d90 che si comporta uguale.:
sdrammatizziamo.....
P.s. vale anche per la Canon |
| sent on August 27, 2012 (12:38) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ But that speech is that? .... considering the static nature of the subject with the D4 abbassavi abbassavi the time you opened the aperture and iso party's over .... BUT THIS IS A TEST!! because then I can say that if the subject was stopped, took the stand and was taking directly to 100 via iso, but ..... „
Blade_71, seriously ... but try to make you understand yet? I tried all day yesterday and there I managed! Come with me to make you a cinghialata with polenta that we enjoy more!
:-D " Ma che discorso è mai?.... considerando la staticità del soggetto anche con la D4 abbassavi i tempi abbassavi gli iso aprivi il diaframma e festa finita....MA QUESTO è UN TEST!!!! perchè allora ti posso dire che se il soggetto era fermo, prendevo il cavalletto e la scattavo direttamente a 100 iso ma su via..... "
Blade_71, seriamente...ma cerchi ancora di farti capire? Io ci ho provato tutto ieri e non ci son riuscito! vieni con me a farti una cinghialata con polenta che ci divertiamo di più!
|
| sent on August 27, 2012 (12:41) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Clap clap continues. Bravo. Clap clap continua. Bravo. |
| sent on August 27, 2012 (12:42) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I do not know if you say to me, but thanks ... honored applause Non so se dici a me, ma grazie... onorato degli applausi |
| sent on August 27, 2012 (12:49) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Of course, I say to you Max view your output with the same content as that of Blade. you may disassemble step by step what I say if you think I have not offered a hint of correct reasoning anzichépuntare a useless irony. Certo che dico a te Max vista la tua uscita dello stesso tenore di quella di Blade. potresti smontare punto per punto quello che dico se pensi io non abbia offerto uno spunto di ragionamento corretto anzichépuntare a una inutile ironia. |
| sent on August 27, 2012 (12:53) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ even if the situation is not adequate because you could shoot with the shutter speed and aperture and iso different I do not see what the problem is ... „
I try to explain it to me ... (what's wrong) ... at least on this Max_ramuschi and I thought we had understood ... So, take a iso sensitivity is not required, to use as you are forced to "force" torque speed / aperture facilitates the sensor's response to that feeling ... and this is an indisputable fact! ... if I in my 30d scattassi to ISO 1600 with aperture f / 8 and 1/125sec time to stop stroke of an athlete in a gym, I have a file that would show much less grain a shot with the same iso (1600) but torque speed / aperture 1/30 f/2.8...perchè? because in the first case the amount of lightThis has facilitated the sensor response to that feeling ... only this, no other objection, but at least this should be clear ... " anche se per quella situazione non sono adeguate perchè le si poteva scattare con tempi e diaframmi e iso differenti non vedo quale sia il problema... "
...provo a spiegartelo io (quale sia il problema)...almeno su questo io e Max_ramuschi pareva ci fossimo capiti...dunque, scattare ad una sensibilità iso non necessaria, per utilizzare la quale si è costretti a "forzare" la coppia tempo/diaframma, facilita la risposta del sensore a quella sensibilità...e questo è un fatto incontrovertibile!...se io con la mia 30d scattassi ad iso 1600 con diaframma f/8 e tempo 1/125sec per fermare la corsa di una atleta in una palestra, avrei un file che mostrerebbe molta meno grana di uno scatto con stessa iso (1600) ma coppia tempo/diaframma 1/30 f/2.8...perchè? perchè nel primo caso la quantità di luce presente ha facilitato la risposta del sensore a quella sensibilità...solo questo, nessuna altra obiezione, ma almeno questo dovrebbe essere chiaro... |
| sent on August 27, 2012 (13:01) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ Luckily I have read and LISTED before you EDITASSI the msg Blade. „
I have not edited anything but what you mean ..... Also are you doing all alone and as usual you put your hands on .... nikon canon is not the speech you have just pulled out the last post I do not care .... if this test he did with 1Dx was the same, my thoughts were the same ... are you that you balked, if we do a test study with calibrated light is always the same etc etc. ok! this was a real situation, if ag example, instead of photographing one person I photographed two different levels of f / 8 was justified to increase the depth of field that you say? you balked calmly tackles the issue " Per fortuna che ho letto e QUOTATO prima che tu EDITASSI il msg Blade."
non ho editato nulla ma di cosa parli..... inoltre stai facendo tutto da solo e come al solito si mettono le mani avanti.... non è il discorso nikon canon che tu subito hai tirato fuori nell'ultimo messaggio non mi interessa.... se questo test lo avesse fatto con 1Dx era uguale, le mie considerazioni erano identiche... sei tu che ti sei impuntato, se facciamo un test in studio calibrato con luce sempre uguale ecc ecc ok! questa era una situazione reale, se ag esempio invece di fotografare 1 persona ne fotografava 2 su piani differenti e f/8 era giustificato per aumentare la profondità di campo che dicevi? ti sei impuntato con calma riaffronta la questione |
| sent on August 27, 2012 (13:04) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
David,
Despite these hints of reasoning should be the basis for improving the methods of testing, it seems that there is really wants to understand. You will be objected that this is just a test and that's why you use iso 200k in one shot where it would serve a lot less ...
Too bad that if we want to do something useful would be interesting to test the iso 200k when needed. Or you avoid certain conclusions, on the other discubili. Why such a test is not sufficient to prove what is expressed in the conclusions.
This is true regardless of any brand are talking, of course .. Davide,
nonostante questi spunti di ragionamento dovrebbero essere le basi per migliorare le modalità dei test, sembra che non ci si voglia proprio capire. Ti verrà obiettato che questo è semplicemente un test ed ecco il perchè di utilizzare 200k iso in uno scatto in cui ne sarebbero serviti molti di meno...
Peccato che se vogliamo fare qualcosa di utile sarebbe interessante testare i 200k iso quando servono. Oppure si evitano certe conclusioni, per altro discubili. Perchè un test così non è sufficiente a dimostrare quello che è espresso nelle conclusioni.
E questo vale indipendentemente da qualsiasi marchio si parli, ovviamente.. |
| sent on August 27, 2012 (13:06) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ I have not edited anything but what you mean ..... Also are you doing all alone and as usual you put your hands on .... „
You are denying the evidence Blade.
You're a liar.
Go a few posts above and read what I quoted. I did not invent. Then you deleted and you deny having done so.
From now on I will ignore all of your posts and every time I say I will do one of your screenshots and I will turn to Juza.
The BAD FAITH - you just confirmed - is one of the things, along with the arrogance and arrogance, I can not tolerate. " non ho editato nulla ma di cosa parli..... inoltre stai facendo tutto da solo e come al solito si mettono le mani avanti.... "
Stai negando l'evidenza Blade.
Sei un bugiardo.
Vai qualche post sopra e leggi ciò che ti ho quotato. Non l'ho inventato. Poi l'hai cancellato e stai negando di averlo fatto.
D'ora in poi ignorerò tutti i tuoi post e ogni volta che ne dirai una delle tue farò screenshot e lo girerò a Juza.
La MALAFEDE - che hai appena confermato - è una delle cose, insieme alla prepotenza e all'arroganza, che non posso tollerare. |
| sent on August 27, 2012 (13:14) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
@ David Barillaro what you say is clear but it shows that you do not understand, this is a test .... on the one hand that photo with the time and the aperture and ISO etc. etc. was not necessary in that situation, it is also true that if before there was a dynamic situation would open the aperture and reduce the time to obtain the same exposure and justifying the iso then? .... the discriminating power of the test makes the scene before us? NO! for me to make the EV of light that we are, that to me is the parameter to be evaluated, 2 EV light iso = 2k result stop! then time diaphragm etc etc. differ with respect to the scene and what you want to achieve, moved, not moved, the more depth of field, less, etc. etc. @Davide Barillaro quello che dici è palese ma dimostra che non hai capito, questo è un test.... se da una parte quella foto con quel tempo e quel diaframma e iso ecc ecc era non necessaria in quella situazione, è pur vero che se davanti ci fosse stata una situazione dinamica avresti, aperto il diaframmi e abbassare i tempi ottenendo la stessa esposizione e giustificando gli iso quindi?.... la discriminante del test la fa la scena che abbiamo davanti? NO! per me la fanno gli EV di luce che ci sono, quello per me è il parametro da valutare, 2 EV di luce 2k iso = risultato stop! poi tempo diaframma ecc ecc differenziano rispetto alla scena e a quello che si vuole ottenere, mosso, non mosso, più profondità di campo, meno, ecc ecc |
| sent on August 27, 2012 (13:17) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
@ Gannjunior looks are very serious thing I do not follow you deleted these messages really .... I do not think I edited a msg tell me what I already wrote changed and not get excited, I'm doing 10 things right, not just a liar looks. .. @Gannjunior guarda sono serissimo cosa ho cancellato non ti seguo veramente....in questi messaggi non mi sembra di aver editato un msg già scritto dimmi cosa ho cambiato e non ti scaldare, che sto facendo 10 cose vero, bugiardo proprio no guarda... |
| sent on August 27, 2012 (13:22) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
@ Max_ramuschi forgot .... you will go for the cinghialata @Max_ramuschi scordavo....si si vada per la cinghialata |
| sent on August 27, 2012 (13:22) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
@ David,
looks a little msg two ago?
CVD
@ Blade
“ Gannjunior looks are very serious thing I do not follow you deleted these messages really .... I do not think I edited a msg tell me what I already wrote changed and not get excited, I'm doing 10 things right, not just a liar look ... „
I write only to my care, this:
the message (yours) that you edited is that, on this page, sent at 12.15.
You wrote a message of several lines.
I responded immediately, to 12.18, quoting a couple of points.
In the meantime, you've then deleted, changing it completely. (A trace remains in my shares which of course I INVENTED as some have argued message is saying “ I have not edited anything but what you mean ..... Also are you doing all alone „
Of course you're pretending not to remember, but it is impossible. So not only are you a liar but you're in bad faith.
You played 40 years and do not know to take responsibility for what you say.
Point. @Davide,
guarda un pò due msg fa?
C.V.D.
@Blade
" Gannjunior guarda sono serissimo cosa ho cancellato non ti seguo veramente....in questi messaggi non mi sembra di aver editato un msg già scritto dimmi cosa ho cambiato e non ti scaldare, che sto facendo 10 cose vero, bugiardo proprio no guarda... "
scrivo solo, a mia tutela, questo:
il messaggio (tuo) che hai editato è quello, in questa pagina, mandato alle 12.15.
Avevi scritto un messaggio di diverse righe.
Io ho risposto subito dopo, alle 12.18, quotando un paio di punti.
Nel frattempo tu l'hai poi cancellato, cambiandolo completamente. (una traccia resta tuttavia nel mio quote che naturalmente non ho INVENTATO come hai sostenuto qualche messaggio fa dicendo " non ho editato nulla ma di cosa parli..... inoltre stai facendo tutto da solo"
Naturalmente stai facendo finta di non ricordarlo, ma è impossibile. Quindi non solo sei un bugiardo ma sei anche in malafede.
Hai 40 anni suonati e non ti sai prendere la responsabilità di quello che dici.
Punto. |
| sent on August 27, 2012 (13:25) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
@ Blade: The significance of the test, Juza correct me if I'm wrong, is to show the image quality of the d4 iso to 200k, right? I at least I understood that ... if you're shooting in conditions that facilitate the response of the sensor to that feeling you're not really testing the response of the sensor to the sensitivity @Blade: il significato del test, mi corregga Juza se sbaglio, è quello di mostrare la qualità d'immagine della d4 ad iso 200k, giusto? io almeno l'ho inteso così...se scatti in condizioni che facilitano la risposta del sensore a quella sensibilità non stai davvero testando la risposta del sensore a quella sensibilità |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
16.2 MEGAPIXEL
Resize to fit window
