What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 255000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on August 30, 2016 (22:21) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Hello first maximum. My comment was not referring to your comment. And if you are filmed well I can make them recently. If despite often makes you want to run back here it is because this forum can give much. Your battles know them I was referring to something else. You have expressed an opinion not a technical judgment. Affectedness on 'a few clicks of pabuon well the reasons may be many, but I leave the photos speech set and I did not want to deal another. Hello Ciao innanzitutto massimo. Il mio commento non era riferito al tuo commento. Se poi ti son girati beh li ci posso far poco. Se spesso nonostante ti vien voglia di scappare torni qui è perché questo forum può dare molto. Le tue battaglie le conosco io mi riferivo ad altro. Tu hai espresso una opinione non un giudizio tecnico. Sulla leziosita' di alcuni scatti di panizza beh i motivi possono essere molteplici ma esco dal discorso foto ambientata e non ho voglia di trattare altro. Ciao |
| sent on August 30, 2016 (22:31) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Hello Gutz ... And sorry for emphasis ...
I was annoyed because the two comments in my opinion (regardless of the intentions probably) have played that role as fireman (I'll be unlucky) will inevitably whenever you try to escape from the usual compliment. Maybe it was not your intention, and perhaps even of Shiloh, but he gave me on the nerves, almost like those who ignore at the foot of which there is a discussion going on and we casually placing a nice compliment ... ;-) Ciao Guz... E scusa per l'enfasi...
Mi hanno infastidito i due commenti perché a mio avviso (a prescindere probabilmente dalle intenzioni) hanno svolto quel ruolo da pompiere che (sarò sfortunato) incontro inevitabilmente ogniqualvolta si prova ad uscire dai soliti complimenti. Forse non era tua intenzione e forse neanche di Silo, ma mi ha dato sui nervi, quasi come quelli che ignorano a piè pari che ci sia una discussione in corso e ci piazzano con disinvoltura un bel complimento... |
| sent on August 30, 2016 (22:39) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Look, if I do not deserve to pabuon compliments I do not do them even less ... I need his support and he mine. If I say something is xche 'think and do nothing x personal gain. I can say the same silo: sincere and able to say I also like a friend and this is a nice dowry. Then it is also bad at times :-D Guarda che se non meritati io a panizza i complimenti non li faccio... Ne tantomeno ho bisogno il suo appoggio e lui il mio. Se dico una cosa è xche' la penso e non faccio nulla x tornaconto personale. Posso dire lo stesso di silo: sincero e capace di dire non mi piace anche ad un amico e questa è una bella dote. Poi è pure brutto a volte  |
| sent on August 31, 2016 (20:08) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
provided that comment I think is normal in an area called :-) comments said that I am a lover of the trial (those using a bridge with a lens raynox 5320) for which it is perfectly normal that the search process by instrumentation could lead to of questionable results .... d 'on the other hand we are not all equal, and everyone interprets this genre according to their own yardstick, so there may be also a great author like alberto can get results that may or may not like ..sta to each of us be intellectually honest nell'affermarlo
A greeting ;-) premesso che commentare credo sia normale in una area chiamata commenti detto questo anch'io sono un amante della sperimentazione(quanti utilizzano una bridge con una lente raynox 5320)per cui è perfettamente normale che il processo di ricerca tramite strumentazione possa portare a dei risultati opinabili....d 'altra parte non siamo tutti uguali e ognuno di noi interpreta questo genere secondo un proprio metro di giudizio,per cui ci può stare che anche un grande autore come alberto possa ottenere risultati che possono o non possono piacere..sta ad ognuno di noi essere intellettualmente onesti nell'affermarlo
un saluto |
| sent on August 31, 2016 (21:21)
Non sono nessuno, tanto per mettere le mani avanti ma un conto è una foto naturalistica un conto è un esercizio, un esperimento più o meno riuscito. Ho parlato di tecnica. Purtroppo noto con dispiacere che foto di questo genere pur ricercate, perfette più o meno, sono anni luce distanti dalla realtà. Io non saprei neanche da che parte cominciare a fare una foto del genere ma purtroppo su questo sito questo modo di rappresentare la natura stà sempre più prendendo piede. No so se si possa chiamare ancora fotografia naturalistica oppure still life di fotografia naturaistica. E guarda caso gli attori sono sempre loro: gli insetti della famiglia degli Anisotteri o degli Zigotteri. Sarà un caso.
Mi piacerebbe sapere cosa ne pensa David Attenborough.
Detto questo è innegabile la bravura dell' autore la sua preparazione e competenza ma questo genere di foto, anche se osonnate e premiate non mi interessano. Pensiero che ho già esposto relativamente ad uno scatto di altro autore.
Salù
Non sono nessuno, tanto per mettere le mani avanti ma un conto è una foto naturalistica un conto è un esercizio, un esperimento più o meno riuscito. Ho parlato di tecnica. Purtroppo noto con dispiacere che foto di questo genere pur ricercate, perfette più o meno, sono anni luce distanti dalla realtà. Io non saprei neanche da che parte cominciare a fare una foto del genere ma purtroppo su questo sito questo modo di rappresentare la natura stà sempre più prendendo piede. No so se si possa chiamare ancora fotografia naturalistica oppure still life di fotografia naturaistica. E guarda caso gli attori sono sempre loro: gli insetti della famiglia degli Anisotteri o degli Zigotteri. Sarà un caso.
Mi piacerebbe sapere cosa ne pensa David Attenborough.
Detto questo è innegabile la bravura dell' autore la sua preparazione e competenza ma questo genere di foto, anche se osonnate e premiate non mi interessano. Pensiero che ho già esposto relativamente ad uno scatto di altro autore.
Salù
|
| sent on August 31, 2016 (22:15) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I do not understand their own ...
It is simply a macro made with a "grad 'macro angle."
When using flash to balance the backlight.
I think this way of representing nature is new on THIS site and say that here has caught me seems risky.
Nor dare I say "far from reality." Non vi capisco proprio...
È semplicemente una macro fatta con un "grad' angolo macro".
Con uso del flash per bilanciare il controluce.
Secondo me questo modo di rappresentare la natura è nuovo su QUESTO sito e dire che qui ha preso piede mi sembra azzardato.
Tantomeno oserei dire "lontano dalla realtà". |
| sent on August 31, 2016 (22:35) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Let's try to understand one thing at a time, leaving feelings and artistic license ...
Here we have for you a successful example of backlight balance?
As for a macro simply made with a wide macro, venus undoubtedly has some new, but photos taken with the Sigma 15 fisheye seen for years and all, oddly enough, they used it as the setting: this, starting with the placement of the subjects , you seem a setting that complete the subject and that can be read in this sense although in an experimental research?
@Enrico: I think I have conducted my useless battles. For me, the biggest disappointment is to see certain images in the international competitions: if you do not arrive cin even the "big" to understand certain things means that we missed something importantOn the road...
Proviamo a capire una cosa alla volta, tralasciando sensazioni e licenze artistiche...
Qui per te abbiamo un esempio riuscito di bilanciamento del controluce?
Quanto al semplicemente una macro fatta con un grandangolo macro, il venus ha indubbiamente alcune novità, ma foto fatte con il sigma 15 fisheye si vedono da anni e tutti, stranamente, l'hanno usato per ambientare: questa, a cominciare dal posizionamento dei soggetti, ti sembra un'ambientazione che completa il soggetto e che possa essere letta in tal senso pur in una ricerca sperimentale?
@Enrico: penso di aver già condotto le mie inutili battaglie. Per me la delusione più grande è vedere certe immagini nei concorsi internazionali: se non cin arrivano nemmeno i "grandi" a capire certe cose vuol dire che ci siamo persi qualcosa di importante per strada...
|
| sent on August 31, 2016 (22:44) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Hello Alberto,
the photo at first sight is the impact. Draws attention. 8-)
Macros acclimatized have their charm and this is no exception although, even me, it seems a little unnatural ...
Maybe it will be due to the use of the flash light on subjects which contrasts greatly with the environmental and / or complete detachment of the plans ... The two dragonflies seem blurry, especially on the right.
Obviously the above is and remains a very personal opinion.
As I said before, however, this image has its own charm. Bravo.
Paul
Ciao Alberto,
la foto a prima a vista è di impatto. Attira l'attenzione. 
Le macro ambientate hanno il loro fascino e questa non è da meno anche se, anche me, sembra un pò innaturale...
Forse sarà dovuto all'uso del flash la cui luce sui soggetti contrasta molto con quella ambientale e/o lo stacco netto dei piani...Le due libellule mi sembrano poco nitide, in particolare quella sulla destra.
Ovviamente quanto detto sopra è e resta un'opinione del tutto personale.
Come dicevo prima, comunque, questa foto ha un suo fascino. Bravo.
Paolo
|
| sent on August 31, 2016 (22:56) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I do not like the end result. But you're really good! Non mi piace il risultato finale. Però sei proprio bravo! |
| sent on August 31, 2016 (23:38) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I wonder if anyone (especially the author) is able to explain the following aspects politely:
a) the shot is unique?
b) the use of flash nevertheless allowed a certain parallelism between the two dragonflies?
c) a diaphragm so closed returns a break so sharply to the intrinsic characteristics of the lens? if it is, at f / 4 the background would be the plain-colored and completely devoid of detail?
Thanks in advance for your kindness in answering.
(Ps: I personally shooting uninspiring) Chiedo se qualcuno ( in primis l'autore) sia in grado di spiegarmi cortesemente i seguenti aspetti:
a) lo scatto è unico?
b) l'uso del flash ha consentito comunque un certo parallellismo fra le due libellule?
c) un diaframma così chiuso restituisce uno stacco così netto per le caratteristiche intrinseche dell'obiettivo? se è si, ad f/4 lo sfondo sarebbe stato a tinta unica e completamente priva di dettaglio?
Grazie in anticipo della Vostra gentilezza nel rispondere.
( p.s.: personalmente lo scatto non mi entusiasma) |
| sent on September 01, 2016 (8:27)
Yoctox:
a) Da quanto ne so sì, ed è perfettamente possibile (alla fine si parla di un grandangolo macro)
b non saprei rispondere
c) lo stacco così netto credo sia dato dalla plamp che ha elevato i soggetti sopra a tutto, non credo che a f/4 sia una tinta unica ma... non sono per niente sicuro dato che non possiedo quest'ottica
Volevo fare un commento all'autore
Sicuramente è un'ottica interessante che apre nuove strade. Si aggiunge un'altra variabile alla macro che prima non c'era: lo sfondo.
Io nel mio piccolo (molto piccolo) ho riflettuto sulle macro ambientate e credo che la continuita tra il soggetto e lo sfondo sia essenziale in questo tipo di Foto, la difficoltà sta anche nel avere lo stacco tra soggetto e sfondo (in questa Foto lo stacco c'è) che nelle macro classiche è dato dallo sfocato e con questo obiettivo da.... colori? chiaro e scuro?
PS: complimenti per le tue macro in generale, mai monotone
Loris
Yoctox:
a) Da quanto ne so sì, ed è perfettamente possibile (alla fine si parla di un grandangolo macro)
b non saprei rispondere
c) lo stacco così netto credo sia dato dalla plamp che ha elevato i soggetti sopra a tutto, non credo che a f/4 sia una tinta unica ma... non sono per niente sicuro dato che non possiedo quest'ottica
Volevo fare un commento all'autore
Sicuramente è un'ottica interessante che apre nuove strade. Si aggiunge un'altra variabile alla macro che prima non c'era: lo sfondo.
Io nel mio piccolo (molto piccolo) ho riflettuto sulle macro ambientate e credo che la continuita tra il soggetto e lo sfondo sia essenziale in questo tipo di Foto, la difficoltà sta anche nel avere lo stacco tra soggetto e sfondo (in questa Foto lo stacco c'è) che nelle macro classiche è dato dallo sfocato e con questo obiettivo da.... colori? chiaro e scuro?
PS: complimenti per le tue macro in generale, mai monotone
Loris |
| sent on September 02, 2016 (13:52) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
great three-dimensional effect, beautiful! Effetto tridimensionale notevole, bella! |
| sent on September 02, 2016 (14:08) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
It leaves me doubtful. Alba, dragonflies in the foreground with brightness' and completely different color temperature from the background, unnatural detachment, vignettatuta that accentuates the whole.
Boh?! for now I am not convinced, maybe one day I'll get used ':-D Mi lascia dubbioso. Alba, libellule in primo piano con luminosita' e temperatura colore completamente diversa dallo sfondo, stacco innaturale, vignettatuta che accentua il tutto.
Boh ?! per adesso non mi convince, magari un domani mi abituero' |
| sent on September 03, 2016 (16:06) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
@ Max57: needless pain! (Thank god!)
This is the classic situation where you end up quickly in the "it's your fault you do not understand, you do not have the necessary preparation, you're anchored to the already seen ..." ... (things in themselves also true, God forbid, but by unreasonable tones ...)
In short, a mona ... 8-)
... But when you discover you are in good company ... has no price! :-D :-) ;-) :-P @Max57: manco mal! (Meno male!)
Questa è la classica situazione in cui si finisce rapidamente nel "è colpa tua che non capisci, che non hai la preparazione necessaria, che sei ancorato al già visto..."... (cose in sé anche vere, ci mancherebbe, ma con toni ingiustificati...)
Insomma, un mona...
... ma quando scopri di essere in buona compagnia... Non ha prezzo! |
| sent on September 03, 2016 (16:34) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
The shot got, beyond the technical to get it (I think that the author has a lot of technical skills) I do not like at all.
Surely leave by an unfavorable position (I do not like this spectacular kind where repent very little substance and a lot of technicality): therefore my stepping stone to those who have expressed nicely judgment "crazy shit." Surely, while remaining in this area who do not prefer, the author has obtained better results. Lo scatto ottenuto, al di là della tecnica per ottenerlo (credo che l'autore abbia molte competenze tecniche) non mi piace per nulla.
Partirò sicuramente da una posizione non favorevole (non mi piace questo genere spettacolare in cui ravvedo pochissima sostanza e tantissimo tecnicismo): pertanto mi accodo a chi ha espresso simpaticamente il giudizio "cagata pazzesca". Sicuramente, pur restando in questo ambito che non prediligo, l'autore avrà ottenuto risultati migliori. |
| sent on September 03, 2016 (17:32) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Snap that for better or worse does not go unnoticed. And raised quite a fuss ... The idea I like very much.
Hi Andrea.
Scatto che nel bene e nel male non passa inosservato. Ed ha alzato un bel polverone... L'idea mi piace molto.
Ciao, Andrea.
|
| sent on September 03, 2016 (18:31)
"
Chiedo se qualcuno ( in primis l'autore) sia in grado di spiegarmi cortesemente i seguenti aspetti:
a) lo scatto è unico?
b) l'uso del flash ha consentito comunque un certo parallellismo fra le due libellule?
c) un diaframma così chiuso restituisce uno stacco così netto per le caratteristiche intrinseche dell'obiettivo? se è si, ad f/4 lo sfondo sarebbe stato a tinta unica e completamente priva di dettaglio?
Grazie in anticipo della Vostra gentilezza nel rispondere.
( p.s.: personalmente lo scatto non mi entusiasma)"
a): lo scatto è unico
b): il parallelismo si ottiene quando il soggetto fotografato è appunto parallelo al sensore. la luce che sia naturale o artificiale non modifica certo il parallelismo .......
c): alcune regole di base nella fotografia permangono a prescindere dall'ottica. maggiore è l'apertura del diaframma
e maggiore sarà lo stacco dallo sfondo (poi ci sono altre variabili importanti tipo lunghezza focale e distanza sfondo soggetto). se avesse aperto maggiormente lo sfondo sarebbe stato meno presente ma si parla comunque di ottica corta e grandangolare quindi non avrebbe piallato lo stesso in tinte piu' o meno omogenee. poi avrebbe ottenuto cio' che non voleva ottenere.
" @Max57: manco mal! (Meno male!)
Questa è la classica situazione in cui si finisce rapidamente nel "è colpa tua che non capisci, che non hai la preparazione necessaria, che sei ancorato al già visto..."... (cose in sé anche vere, ci mancherebbe, ma con toni ingiustificati...)
Insomma, un mona... Cool
... ma quando scopri di essere in buona compagnia... Non ha prezzo!MrGreenSorriso;-):-P"
massimo ben venga la pluralità di opinioni...non essere cosi' radicale.
se non si fosse mai sperimentato in fotografia avremmo una noia da osservare .
la sperimentazione sopratutto all'inizio (ma anche anche quando e se si consolida) non per forza deve portare a risultati che piacciono.
[QUOTEPartirò sicuramente da una posizione non favorevole (non mi piace questo genere spettacolare in cui ravvedo pochissima sostanza e tantissimo tecnicismo): pertanto mi accodo a chi ha espresso simpaticamente il giudizio "cagata pazzesca"] "
sempre prima di commentare un autore o un partecipante ad un forum guardo il suo profilo e le sue foto.
zero foto ma so che hai solo stampe e ti definisci un capace...
pubblica qualcosa poi virgoletta "cagata pazzesca" di qualcuno.
io apprezzo la sperimentazione . come dice max57 la cosa è talmente nuova per certi aspetti che fa riflettere ma proprio perchè fa riflettere sarebbe bello farlo con cognizione di causa altrimenti meglio fermarsi al "mi piace" o " non mi piace"
questa la mia visione.
"
Chiedo se qualcuno ( in primis l'autore) sia in grado di spiegarmi cortesemente i seguenti aspetti:
a) lo scatto è unico?
b) l'uso del flash ha consentito comunque un certo parallellismo fra le due libellule?
c) un diaframma così chiuso restituisce uno stacco così netto per le caratteristiche intrinseche dell'obiettivo? se è si, ad f/4 lo sfondo sarebbe stato a tinta unica e completamente priva di dettaglio?
Grazie in anticipo della Vostra gentilezza nel rispondere.
( p.s.: personalmente lo scatto non mi entusiasma)"
a): lo scatto è unico
b): il parallelismo si ottiene quando il soggetto fotografato è appunto parallelo al sensore. la luce che sia naturale o artificiale non modifica certo il parallelismo .......
c): alcune regole di base nella fotografia permangono a prescindere dall'ottica. maggiore è l'apertura del diaframma
e maggiore sarà lo stacco dallo sfondo (poi ci sono altre variabili importanti tipo lunghezza focale e distanza sfondo soggetto). se avesse aperto maggiormente lo sfondo sarebbe stato meno presente ma si parla comunque di ottica corta e grandangolare quindi non avrebbe piallato lo stesso in tinte piu' o meno omogenee. poi avrebbe ottenuto cio' che non voleva ottenere.
" @Max57: manco mal! (Meno male!)
Questa è la classica situazione in cui si finisce rapidamente nel "è colpa tua che non capisci, che non hai la preparazione necessaria, che sei ancorato al già visto..."... (cose in sé anche vere, ci mancherebbe, ma con toni ingiustificati...)
Insomma, un mona... Cool
... ma quando scopri di essere in buona compagnia... Non ha prezzo!MrGreenSorriso;-):-P"
massimo ben venga la pluralità di opinioni...non essere cosi' radicale.
se non si fosse mai sperimentato in fotografia avremmo una noia da osservare .
la sperimentazione sopratutto all'inizio (ma anche anche quando e se si consolida) non per forza deve portare a risultati che piacciono.
[QUOTEPartirò sicuramente da una posizione non favorevole (non mi piace questo genere spettacolare in cui ravvedo pochissima sostanza e tantissimo tecnicismo): pertanto mi accodo a chi ha espresso simpaticamente il giudizio "cagata pazzesca"] "
sempre prima di commentare un autore o un partecipante ad un forum guardo il suo profilo e le sue foto.
zero foto ma so che hai solo stampe e ti definisci un capace...
pubblica qualcosa poi virgoletta "cagata pazzesca" di qualcuno.
io apprezzo la sperimentazione . come dice max57 la cosa è talmente nuova per certi aspetti che fa riflettere ma proprio perchè fa riflettere sarebbe bello farlo con cognizione di causa altrimenti meglio fermarsi al "mi piace" o " non mi piace"
questa la mia visione.
|
| sent on September 03, 2016 (19:06) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
For some reason every time this thing comes out of the missing photos in his gallery when he expressed a negative opinion. In case of positive opinions (often not even motivated) never going to look if you have photos in your profile.
I do not have anything to prove in advance to share my opinion. Nor for using quotation marks.
I repeat: I do not like the picture at all. But if you insist, since I have no photos, I write it's gorgeous. Chissà perché ogni volta esce fuori questa cosa delle foto mancanti nella propria galleria quando si esprime un parere negativo. Nel caso di pareri positivi (spesso neanche motivati) non si va mai a guardare se si hanno foto nel profilo.
Non devo dimostrare preventivamente nulla per condividere la mia opinione. Tantomeno per virgolettare.
Ripeto: la foto non mi piace per nulla. Però se insistete, visto che non ho foto, scrivo che è stupenda. |
| sent on September 03, 2016 (20:19) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Do not change the situation. You said even in quotation marks which is a crazy shit, words are all masters. Put your own picture. You can say what you want and when you want it but respect is not part of your persona.un nice workshop would be good .... not the education picture.
Non modificare la situazione. Tu hai detto pur tra virgolette che è una cagata pazzesca, a parole son tutti maestri. Metti una tua foto. Puoi esprimere ciò che vuoi e quando vuoi ma il rispetto non fa parte della tua persona.un bel workshop ti farebbe bene.... Non di foto di educazione.
|
| sent on September 03, 2016 (20:43) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Look what I've quotation marks what he had written a user who preceded me. "Crazy shit". I added my "nicely".
Unfortunately the more I watch the picture, the less I like it. That flower in the foreground, completely divorced from the context, it seems an entry completely useless to read the message. It is a lot of interference and disturbing.
Okay, I will enroll in a workshop on education. Guarda che ho virgolettato quello che aveva scritto un utente che mi ha preceduto. "Cagata pazzesca". Di mio ho aggiunto "simpaticamente".
Purtroppo più guardo la foto, e meno mi piace. Quel fiore in primo piano, completamente avulso dal contesto, sembra un inserimento del tutto inutile alla lettura del messaggio. È molto di intralcio e disturba.
Va bene, mi iscriverò a un workshop sull'educazione. |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
1.7 MEGAPIXEL
Resize to fit window
![[en]](shared_files/layout/country_flags/flag_196.jpg)
