What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 256000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on May 04, 2016 (21:39) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ "the sharpness should be given according to the print size of the picture". „
geniuses! and they would do the photography courses? :-or
when you see them let him compliments on my part.
Hello " " la nitidezza va data in base alla dimensione di stampa della foto"."
dei geni! e questi farebbero dei corsi di fotografia?
quando li vedi fagli i complimenti da parte mia.
ciao |
| sent on May 04, 2016 (21:58) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
[FEES] "" sharpness is given according to printed picture size. ""
geniuses! and he would do the photography courses? Eeeek !!!
when you see them let him compliments on my part.
hello „
Well I do not know if they are geniuses but I respect the professionals: Caesar King - Lorenzo di Nozzi - Matteo Vecchi who work in the field of photography; if you do a search on Google see their sites. Then maybe I misunderstood fact I wrote “ "clarity should be given on the basis of the printed picture size". I did not want to stress them than wasting precious time; next week, if I can, I see better clarify speech. „ so I would avoid to give hasty judgments perhaps my fault that I did not understand denigrating of professionalsbranch. Do not you think?
" " " la nitidezza va data in base alla dimensione di stampa della foto"."
dei geni! e questi farebbero dei corsi di fotografia?Eeeek!!!
quando li vedi fagli i complimenti da parte mia.
ciao "
Bhè non so se sono dei geni ma credo dei professionisti di rispetto : Cesare Re - Lorenzo di Nozzi - Matteo Vecchi che lavorano nel campo fotografico; se fai una ricerca su Google vedi i loro siti. Poi magari ho capito male infatti ho anche scritto " " la nitidezza va data in base alla dimensione di stampa della foto". Non ho voluto stressarli oltre facendo perdere tempo prezioso; la settimana prossima, se riesco, vedo di chiarire meglio il discorso . " quindi eviterei di dare giudizi affrettati magari per mia colpa che non ho capito bene denigrando dei professionisti del ramo. Non credi?
Mi sarebbe stato più utile, invece, un tuo giudizio.
Ciao
|
| sent on May 04, 2016 (23:16)
Enrico come al solito non ci intendiamo.
" eviterei di dare giudizi affrettati magari per mia colpa che non ho capito bene denigrando dei professionisti del ramo. Non credi"
se riporti una frase del genere io non posso far altro che prenderne atto,e il mio giudizio non cambia.
non so neanche chi siano questi personaggi,(sei tu che li hai nominati non io)e neanche mi interessa,ma di stupidaggini se ne sentono sempre di più sia sui forum che a i corsi fotografici,e sinceramente non se ne può più.
la nitidezza va data guardando il file al 100% come ha detto giustamente Claudio.punto e basta.Non esiste UNA nitidezza sola
c'è quella di imput da dare in fase di sviluppo del raw per recuperare la classica perdita di dettaglio dovuta al filtro bayer davanti al sensore (non so se tecnicamente corretto,ma il concetto è quello),poi c'è quella di output che dipende dal mezzo con cui si guarderà la foto finale.
una foto a monitor per essere visualizzata correttamente deve innanzitutto avere dimensioni in pixel tali da poter essere visualizzata al 100% (ecco i 1200px del sito ad esempio che su un monitor classico da 1920 riesce a starci dentro).la mdc che si applica è quella per recuperare la perdita di dettaglio causata dal ridimensionamento del file originale appunto a 1200 o quello che è.se si esagera come in questo caso si creano artefatti.Quella che si applica prima di mandare il file in stampa dipende da vari fattori uno appunto la dimensione di stampa.in questo caso la mdc ha valori ben diversi da quelli applicati per la visualizzazione a monitor e ,per esperienza personale,dipende anche dal tipo di stampante usata nonchè dal tipo di carta.molte volte è solo attraverso alcuni provini di stampa che si riesce ad arrivare ad un giusto compromesso per ottenere la stampa ideale con un determinato tipo di carta.ci sono molte variabili in stampa che in tutta onestà neanche io conosco perfettamente (stampo qualche volta in A4 con una stampante da casa) ma una frase del genere " la nitidezza va data in base alla dimensione di stampa della foto"" per me non può essere interpretata.
comunque tornando alla tua foto sono d'accordo con chi ti ha fatto notare l'eccesso di mdc,tieni presente,che se posti sul forum una foto con dimensioni maggiori di 1200px il software di juza lo ridimensiona e gli applica la sua mdc,idem se la posti con peso superiore ai 400mb.quello che mi chiedo da mesi ormai è per quale motivo Juza ha introdotto questa opzione di rielaborazione del file quanto tutti e dico tutti si lamentano dei risultati ottenuti.Se ne è già parlato tante volte di questa cosa ma spesso leggo di utenti che non ne sono a conoscenza,ma sul sito in tutta onestà non sono riuscito a trovare indicazioni precise ,al di là delle canoniche regole di ridimensionamento,sulla mdc aggiuntiva per cui la confusione ci sarà sempre.
Personalmente le mie foto una volta postate sono identiche a come le vedo in Photoshop o su lightroom ma solo perchè seguo sempre quelle due regolette su dimensione e peso dei miei file.
questa tua immagine oltre all'eccesso di mdc,credo soffra anche di eccesso di chiarezza (controllo di lightroom) sulle nuvole,ma questa è solo un'ipotesi perchè non so come hai sviluppato il file e soprattutto da dove sei partito.
la composizione mi piace e la scena è molto bella,ma non mi piace come hai lavorato il paese,si nota troppo il passaggio luminoso tra cielo e campanile,o tra bosco in lontananza e resto delle case,per me li la fusione se fusione c'è stata non è stata gestita correttamente...
spero di averti detto tutto
se ho detto qualche inesattezza soprattutto nella prima parte del mio intervento chiedo scusa agli utenti del forum tutti,tanto io non faccio corsi di fotografia a nessuno
ciao
Simone
Enrico come al solito non ci intendiamo.
" eviterei di dare giudizi affrettati magari per mia colpa che non ho capito bene denigrando dei professionisti del ramo. Non credi"
se riporti una frase del genere io non posso far altro che prenderne atto,e il mio giudizio non cambia.
non so neanche chi siano questi personaggi,(sei tu che li hai nominati non io)e neanche mi interessa,ma di stupidaggini se ne sentono sempre di più sia sui forum che a i corsi fotografici,e sinceramente non se ne può più.
la nitidezza va data guardando il file al 100% come ha detto giustamente Claudio.punto e basta.Non esiste UNA nitidezza sola
c'è quella di imput da dare in fase di sviluppo del raw per recuperare la classica perdita di dettaglio dovuta al filtro bayer davanti al sensore (non so se tecnicamente corretto,ma il concetto è quello),poi c'è quella di output che dipende dal mezzo con cui si guarderà la foto finale.
una foto a monitor per essere visualizzata correttamente deve innanzitutto avere dimensioni in pixel tali da poter essere visualizzata al 100% (ecco i 1200px del sito ad esempio che su un monitor classico da 1920 riesce a starci dentro).la mdc che si applica è quella per recuperare la perdita di dettaglio causata dal ridimensionamento del file originale appunto a 1200 o quello che è.se si esagera come in questo caso si creano artefatti.Quella che si applica prima di mandare il file in stampa dipende da vari fattori uno appunto la dimensione di stampa.in questo caso la mdc ha valori ben diversi da quelli applicati per la visualizzazione a monitor e ,per esperienza personale,dipende anche dal tipo di stampante usata nonchè dal tipo di carta.molte volte è solo attraverso alcuni provini di stampa che si riesce ad arrivare ad un giusto compromesso per ottenere la stampa ideale con un determinato tipo di carta.ci sono molte variabili in stampa che in tutta onestà neanche io conosco perfettamente (stampo qualche volta in A4 con una stampante da casa) ma una frase del genere " la nitidezza va data in base alla dimensione di stampa della foto"" per me non può essere interpretata.
comunque tornando alla tua foto sono d'accordo con chi ti ha fatto notare l'eccesso di mdc,tieni presente,che se posti sul forum una foto con dimensioni maggiori di 1200px il software di juza lo ridimensiona e gli applica la sua mdc,idem se la posti con peso superiore ai 400mb.quello che mi chiedo da mesi ormai è per quale motivo Juza ha introdotto questa opzione di rielaborazione del file quanto tutti e dico tutti si lamentano dei risultati ottenuti.Se ne è già parlato tante volte di questa cosa ma spesso leggo di utenti che non ne sono a conoscenza,ma sul sito in tutta onestà non sono riuscito a trovare indicazioni precise ,al di là delle canoniche regole di ridimensionamento,sulla mdc aggiuntiva per cui la confusione ci sarà sempre.
Personalmente le mie foto una volta postate sono identiche a come le vedo in Photoshop o su lightroom ma solo perchè seguo sempre quelle due regolette su dimensione e peso dei miei file.
questa tua immagine oltre all'eccesso di mdc,credo soffra anche di eccesso di chiarezza (controllo di lightroom) sulle nuvole,ma questa è solo un'ipotesi perchè non so come hai sviluppato il file e soprattutto da dove sei partito.
la composizione mi piace e la scena è molto bella,ma non mi piace come hai lavorato il paese,si nota troppo il passaggio luminoso tra cielo e campanile,o tra bosco in lontananza e resto delle case,per me li la fusione se fusione c'è stata non è stata gestita correttamente...
spero di averti detto tutto
se ho detto qualche inesattezza soprattutto nella prima parte del mio intervento chiedo scusa agli utenti del forum tutti,tanto io non faccio corsi di fotografia a nessuno
ciao
Simone |
| sent on May 04, 2016 (23:33) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Simone that what I wrote on the sharpness might be a mistake in my interpretation had talks. If I can, as I said, I'll try to clarify. Particularly if these people doing the courses are not appropriate Bho ............ !!! See you to show me who can be adapted to hold a course that can attend to learn.
Simone quello che ho scritto sulla nitidezza potrebbe essere un mio errore di interpretazione nei colloqui avuti. Se riuscirò, come ho detto, vedrò di chiarire. Se poi queste persone che fanno i corsi non sono adeguate ............Bho!!! Vedi tu di indicarmi chi può essere adeguato a tenere un corso a cui possa partecipare per imparare. Ho poi anche scritto che ho CANNATO IO IN ALCUNI PARAMETRI applicando una mdc eccessiva. Controllando nuovamente i dati, la foto era caricata a 435mb invece dei 400; vedrò di rimediare in futuro sempre se riuscirò a quadrare il cerchio.
" non mi piace come hai lavorato il paese,si nota troppo il passaggio luminoso tra cielo e campanile,o tra bosco in lontananza e resto delle case,per me li la fusione se fusione c'è stata non è stata gestita correttamente... "
Grazie, invece, per queste indicazioni, di cui terrò conto per il futuro; tanto non riuscirò mai a metterle in pratica e ricevere un tuo apprezzamento!
Ciao |
| sent on May 04, 2016 (23:57) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ By controlling the data again, the picture was loaded 435mb; „
for me the problem is all about them.
if in photoshop or lightroom that both see well and here on the website with too much contrast medium is thè site did it resized automatically.
try to save it for the web decreasing the quality up to fall slightly below 400 and then post it in gallewria (name it test so then erase) so you will notice the difference.
“ Thanks, however, for these indications, of which I will take in the future; so I will never put them into practice, and receive your appreciation! ; -) „
ah Well if parts already in this spirit ... ;-) " Controllando nuovamente i dati, la foto era caricata a 435mb;"
per me il problema è tutto li.
se in photoshop o lightroom che sia le vedi bene e qui sul sito con troppa mdc è per chè il sito te l'ha ridimensionata in automatico.
prova a salvarla per il web diminuendo la qualità fino a scendere di poco sotto i 400 e poi postala in gallewria (nominala prova tanto poi la cancellerai) così ti renderai conto della differenza.
" Grazie, invece, per queste indicazioni, di cui terrò conto per il futuro; tanto non riuscirò mai a metterle in pratica e ricevere un tuo apprezzamento! ;-)"
ah bè se parti già con questo spirito... |
| sent on May 06, 2016 (7:12) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Hello Henry, I like shooting a whole. It 'a nice atmosphere. For the technical parts I see that you are discussing the great and I get back to the judgments of who knows more.
Do not give up and soon they shall be all wonders.
Good day
Riccardo Ciao Enrico, lo scatto mi piace nel suo insieme. E' una bella atmosfera. Per le parti tecniche vedo che ne state discutendo alla grande e mi rimetto alle sentenze di chi ne sa di più.
Non mollare e presto saran tutte meraviglie.
Buona giornata
Riccardo |
| sent on May 06, 2016 (13:39) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ Do not give up and soon they shall be all wonders. „
Richard is always a pleasure to read you and treasure of your behavioral straight :-P
"Executioner who spring" we'm trying with all my miserable and few qualities; then if they are roses bloom ..... I just hope does not freeze !!!! :-D :-D
A greeting and a hug
enry " Non mollare e presto saran tutte meraviglie. "
Riccardo è sempre un piacere leggerti e fare tesoro delle tue dritte comportamentali 
"Boia chi molla" ci stò provando con tutte le mie misere e poche qualità; poi se son rose fioriranno.....spero solo non geli!!!!
Un saluto e un abbraccio
Enry |
| sent on May 10, 2016 (16:21) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
very nice image. Compliments
Hello ;-) Immagine molto bella. Complimenti
ciao |
| sent on May 11, 2016 (16:51) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Joeb Thanks for visiting. :-P
A greeting Grazie Joeb per la visita.
Un saluto |
| sent on May 16, 2016 (13:15) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Great looking snap Enrico
Compliments Gran bello scatto Enrico
Complimenti |
| sent on May 17, 2016 (19:22) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thanks for visiting Luca :-P
Hello
enry Grazie della visita Luca
Ciao
Enry |
| sent on May 25, 2016 (4:42)
Perhaps slightly over-sharpened, but this has actually brought out nicely the outlines in the cloud-break very nicely indeed. |
| sent on May 25, 2016 (13:24) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thank for visiting my shot Timk2, greatings
henry Thank for visiting my shot Timk2, greatings
Henry |
| sent on May 25, 2016 (22:56) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
What a wonderful atmosphere! ... A dedication touching and a photo really beautiful from every point of view (the composition, the light, the colors ... beautiful in all). Sincere congratulations.
A greeting.
Stefania :-P Che atmosfera meravigliosa!...Una dedica commovente e una foto davvero stupenda da ogni punto di vista (la composizione, la luce, i colori...bellissima in tutto). Sinceri complimenti.
Un saluto.
Stefania |
| sent on May 26, 2016 (21:33) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thank you for signing dealt with and for the considerations. Greetings :-P
enry Grazie per esserti soffermata e per le considerazioni. Un saluto
Enry |
| sent on May 31, 2016 (9:45) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
just beautiful, congratulations, Vittorio proprio bella, complimenti, Vittorio |
| sent on June 01, 2016 (12:51) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thanks for visiting Vittorio. A greeting. :-P Grazie per la visita Vittorio. Un saluto. |
| sent on June 11, 2017 (19:21) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
What a beautiful picture Henry ... also the story behind it is very beautiful and melancholic ... the memories are always with us and photography definitely helps ....
Nice atmosphere.
Always beautiful photos, in my humble opinion ..
Hello!
Marcello Che bella foto Enrico.... anche la storia che c'è dietro è molto bella e melanconica... i ricordi sono sempre con noi e la fotografia sicuramente aiuta....
Bell'atmosfera.
Sempre belle foto, a mio modestissimo parere..
Ciao!
Marcello |
| sent on June 13, 2017 (21:28) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thanks for visiting Marcello, the photo is not very good and, if you read all the interventions, you know better. This location is the same as the one I was given the EP. It's been a year since then and, as you see in the post, it has changed a lot, I hope in the Meglio.
Hi and good evening
enry Grazie della visita Marcello, la foto non è belissima e, se leggi tutti gli interventi, capisci meglio. Questa location è la medesima di quella in cui mi è stato dato l'EP. E' passato un anno da allora e, come vedi anche nell post è cambiato molto, spero in megloio.
Ciao e buona serata
Enry |
| sent on July 07, 2017 (8:47) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Remember and poetry ... a shot that excites ...
Very beautifull !!! Ricordi e poesia...uno scatto che emoziona...
Bellissimo !!! |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
2.5 MEGAPIXEL
Resize to fit window
![[en]](shared_files/layout/country_flags/flag_196.jpg)
