What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 253000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on June 28, 2015 (22:25) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Looking at the test DPreview, the differences between this and the D810 I seem modest, as I expected.
I am increasingly convinced that the two systems (canon-nikon) are both excellent, despite the differences and specificities in favor now of one of the other now.
I think there you can get away with the widely good one or other indifferently, for many situations.
And fortunately there are other good competitors.
However the result of this Canon seems really ok, for what I've seen so far ... Guardando il test di DPreview, le differenze tra questa e la D810 mi paiono modeste, come mi aspettavo.
Sono sempre convinto che i due sistemi (canon-nikon) siano entrambi ottimi, pur con delle differenze e specificità a favore ora dell'uno ora dell'altro.
Secondo me ce la si può cavare ampiamente bene con l'uno o l'atro indifferentemente, per moltissime situazioni.
E per fortuna ci sono anche altri ottimi competitor.
Comunque il risultato di questa Canon mi pare veramente ok, per quello che ho visto fino ad ora... |
| sent on June 29, 2015 (8:26) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ the photo at full resolution will be less sharp than resized, this applies to any camera, „
... Thanks Juza ;-) ... maybe I exaggerated in demanding greater clarity in HD than the vision in "normal", but the fact remains clear that this photo and the other (urban landscape) views in HD, sorry but (imho) are crying :-(: From this sensor I expected waaay more, if not "miracles" -D ;-)
Sometimes with my 5DII, or my Sony a580, the vision in HD can not get much better (than this).
There is, for example, here on the website photos "Sagrada Familia once" made with a 6D (Peppe49) ... beautiful photos, but viewed in HD (20 MegAPIX), if not better, definitely outstanding and with clarity, for me, stupefacentewow! ... that's what I can not even really explain, both in general and in particular, these two photos taken with a sensor even 50 Megapix, boh: fconfuso: ;-).
:-) Thank you, good day, G.Piero " la foto a piena risoluzione sarà sempre meno nitida di quella ridimensionata, questo vale per qualsiasi fotocamera, "
...grazie Juza ... magari ho esagerato nel pretendere maggiore nitidezza in HD rispetto alla visione in formato "normale", però resta il fatto inequivocabile che questa foto e l'altra (paesaggio urbano) viste in HD, scusami, ma (imho) sono un pianto : Da questo sensore mi aspettavo mooolto di più, se non proprio "miracoli"
A volte con la mia 5DII, o la mia Sony a580, nella visione in HD riesco ad ottenere di molto meglio (rispetto a questa).
C'è, ad esempio, qui sul sito la foto "Sagrada Familia volta" fatta con una 6D (Peppe49)... bellissima foto, ma vista in HD (20 Megapix), se non migliore, sicuramente eccezionale e con una nitidezza, per me, stupefacente ... è questo che non riesco davvero ancora a spiegarmi, sia in generale, che in particolare, di queste due foto eseguite con un sensore di addirittura 50 Megapix, boh .
 grazie, buona giornata, G.Piero |
| sent on June 29, 2015 (8:39) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
You get used to shoot with medium format 80 megapixel -D otherwise I can not explain how do you define 'tears' these photos ...
I also tried to look at the photos that you mentioned, although it is a beautiful picture from the artistic point of view seems to have a less sharp detail and more mixed than the 5Ds ... for comparison, two crop:
The 5Ds (right) seems a lot better ... sarai abituato a scattare con le medio formato da 80 megapixel :-D altrimenti non mi spiego come fai a definire 'un pianto' queste foto...
ho anche provato a dare un'occhiata alla foto che hai citato, pur essendo una bella foto dal punto di vista artistico mi sembra che abbia un dettaglio meno nitido e più impastato rispetto alla 5Ds... per confronto, due crop:
La 5Ds (a destra) mi sembra parecchio migliore... |
| sent on June 29, 2015 (8:49) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I really do not see a detail so good, but in a landscape photograph there is that the atmosphere has mixed a bit 'yield.
example of Nikon D800E with 70/300, to 70mm, not a good perspective as the 24/70 canon, and the cost of 1/3.
ps I downloaded the photos in high, with 1/80 I would have said that maybe it was a bit 'move, but then I saw that you used a tripod, then boh, the yield does not convince me, but I think it's the fault of the atmosphere.
sinceramente non vedo un dettaglio così buono, ma in una foto di paesaggio ci sta che l'atmosfera abbia impastato un po' la resa.
esempio di D800e con 70/300 nikon, a 70mm, non un ottica buona come il 24/70 canon, e dal costo di 1/3.
p.s. ho scaricato la foto in alta, con 1/80 ti avrei detto che forse era un po' mossa, ma poi ho visto che hai usato il treppiede, quindi boh, la resa non mi convince, ma penso sia colpa dell'atmosfera.
|
| sent on June 29, 2015 (9:09) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ I can not explain how do you define 'tears' these pictures ... „
... I hope to have "offended": - | ... that's just my personal opinion, but "surfing" in HD on the photo "Sagrada Familia ..." the "impression of sharpness" I draw to me it is more ... especially in proportion to half the MP involved in this picture ... and I stress again "impression of sharpness" ;-)
Probably external factors "environmental and atmospheric" that influence, are more than an extension, like a cathedral, this is beyond doubt ;-)
Maybe it must still squeeze it, deeply, this 5Ds, even indoors and super goals ... is definitely a Reflex from potentials & agrave; ;-) not indifferent.
Thanks again, greetings, G.Piero " non mi spiego come fai a definire 'un pianto' queste foto... "
...spero di non aver "offeso" ... è solo una mia personalissima opinione, ma "navigando" in HD sulla foto "Sagrada Familia..." la "impressione di nitidezza" che ne traggo a me risulta maggiore... specie se in proporzione con metà dei MP in gioco di questa foto... e sottolineo ancora "impressione di nitidezza"
Probabilmente in esterni i fattori "ambientali e atmosferici" che influiscono, sono maggiori che in un interno, come una cattedrale, questo è fuori dubbio
Magari occorre ancora spremerla, a fondo, questa 5Ds, anche in interni e con super obbiettivi... sicuramente è una Reflex dalle potenzialità non indifferenti.
Grazie ancora, un saluto, G.Piero |
| sent on June 29, 2015 (10:35) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
ie ... wait ... you are really criticizing the yield of the crop in a landscape photograph in which the cottage is located hundreds of meters away and more in the day ???
never heard of atmospheric turbulence? wow! ... And for comparison returns a shot performed indoors shooting at 10 meters ... (however, the crop is even worse) ... boh ...
“ the yield does not convince me, but I think it's the fault of the atmosphere. „
and thank goodness! ;-)
husqy, the inscription on the building is pretty clear ok, but look at the benches in the foreground, or the passers rocce..oi impastatissimo ... everything ... and certainly not for the poor quality of the sensor ...!
is inevitable if shooting in broad daylight in soggettthe very distant ... as you have rightly pointed out even thou cioè...un attimo...state davvero criticando la resa del crop in una foto di paesaggio in cui il casolare si trova a centinaia di metri di distanza e per di più in pieno giorno???
mai sentito parlare di turbolenza atmosferica? ...e per confronto si riporta una scatto eseguito in ambiente chiuso con soggetto a 10 metri...(peraltro, il crop è pure peggio) ...boh...
" la resa non mi convince, ma penso sia colpa dell'atmosfera. "
e meno male!
husqy, la scritta sul palazzo è bella nitida ok, ma guarda le panchine in primo piano, o le rocce..o i passanti...è tutto impastatissimo!...e non certo per la scarsa qualità del sensore...!
è inevitabile se scatti in pieno giorno a soggetti molto distanti...come hai giustamente anche fatto notare tu |
| sent on June 29, 2015 (10:38) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Juza I were you I would explain to many people the importance of having suitable screens ..... I mean at least 2560 x 1440, I have a 5k and the photos are great when viewed on a screen suitable, including those of my "antiquated" 5d 3)))))
Needless kits have competition if then when viewing in hd base Juza fossi in te spiegherei a molte persone l'importanza di avere schermi adatti.....intendo almeno da 2560 x 1440, io ho un 5k e le foto sono fantastiche se viste su uno schermo adatto, anche quelle della mia" vetusta" 5d 3)))))
Inutile avere corredi da competizione se poi si visiona in in hd base |
| sent on June 29, 2015 (10:57) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Tommy The screen has nothing to do, just do not expect to see something more, but in reality of a landscape is difficult, it would take a shot on the day after a downpour, then the air is clear and you can not mix the contours.
ps the photo I posted is taken at noon, but the air was clear, except a little 'light mist, you can see even in the shadows a bit' knead, but still remains drawing. is difficult to assess the 5DS from a landscape, the real resolution of this reflex can be seen in the photo studio.
@Tommy lo schermo non c'entra, è solo che si aspettano di vedere qualcosa di più, ma in realtà su un paesaggio è difficile, ci vorrebbe uno scatto il giorno dopo un bell'acquazzone, allora si che l'aria è limpida e si riesce a non impastare i contorni.
p.s. la foto che ho postato è scattata a mezzogiorno, però l'aria era tersa, fatto salvo un po' di leggera foschia, si può vedere anche nelle ombre che si un po' impastano, ma comunque rimane disegno. è difficile valutare la 5ds da un paesaggio, la risoluzione reale di questa reflex si può vedere in foto da studio.
|
| sent on June 29, 2015 (11:46) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I see great photos from 36 mpx on my iMac, I see this not engraved, and from what I understand is well postprodotta!
I understand canonists amazed by all this resolution, but to me it seems more d800 engraved .... and I say this after four years of Canon and Nikon only one year. Io vedo benissimo le foto da 36 mpx sul mio imac, questa la vedo meno incisa, e da quello che ho capito é pure postprodotta!
Capisco i canonisti meravigliati da tutta questa risoluzione, però a me la d800 sembra più incisa....e lo dico dopo 4 anni di Canon ed un solo anno di Nikon. |
| sent on June 29, 2015 (12:25) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I'll be a stickler pathological -D and I apologize, but I have a photo (500D + 180 f2.8 C.ZeissT * Contax / Y) of a country house situated at a distance less certainly, but in HD on bricks and roof tiles I can also count lichens ;-) I only regret not knowing how to post it right here without going to external sites 8-) (dislike least) ... and I asked for this "lights" at the top .. The ;-) definition of this cottage above resumed almost noon, hard light, it is remarkable to me ... trust me on word ;-) hello, G.Piero Sarò un pignolo patologico e me ne scuso, ma ho una foto (500D + 180 f2.8 C.ZeissT* Contax/Y) di un casolare posto certamente ad una distanza inferiore, ma in HD sui mattoncini e i coppi del tetto riesco a contare anche i licheni Mi spiace solo di non sapere come postarla direttamente qui senza passare per siti esterni (antipatici quantomeno)... e ho chiesto per questo "lumi" in alto.. La definizione di questo suddetto casolare ripreso quasi a mezzogiorno, luce dura, per me è notevole... fidatevi sulla parola ciao, G.Piero |
| sent on June 29, 2015 (12:55) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I can trust but also the turbulence suddenly changes from one minute to another ... that attendiblità can have a comparison of two shots taken at different times after a few days ... or months ...
ever tried to look through a telescope? ... the effects of turbulence you see them "live" ... a good image can degrade and deform into a imprasco within a few minutes and go on with more magnification (which They correspond roughly to the percentage of the crop of a photo) the effect will be more obvious mi posso pure fidare ma la turbolenza cambia repentinamente da un minuto all'altro...che attendiblità può avere un confronto tra due scatti eseguiti in orari diversi a distanza di giorni...o mesi...
mai provato ad osservare in un telescopio?...gli effetti della turbolenza li vedi "dal vivo"...una buona immagine può degradarsi e deformarsi fino a diventare un imprasco nel giro di pochi minuti e più vai su con gli ingrandimenti (che corrispondono grosso modo alla percentuale di crop di una foto) più l'effetto sarà evidente |
| sent on June 29, 2015 (13:00) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ ever tried to look through a telescope? ... The effects of turbulence you see them "live" ... a good image can degrade and deform into a imprasco within a few minutes more and go on with magnification (which correspond roughly to the percentage of the crop of a photo) the effect will be more evident „ not to mention the hype, just that supports the eye that is not good if you do not see anything quite some x '.
" mai provato ad osservare in un telescopio?...gli effetti della turbolenza li vedi "dal vivo"...una buona immagine può degradarsi e deformarsi fino a diventare un imprasco nel giro di pochi minuti e più vai su con gli ingrandimenti (che corrispondono grosso modo alla percentuale di crop di una foto) più l'effetto sarà evidente" per non parlare della montatura, basta che appoggi l'occhio che se non è buona non vedi nulla x un bel po'.
|
| sent on June 29, 2015 (13:04) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
-D True ... but it is a different type of problem verissimo...ma è un altro tipo di problema |
| sent on June 29, 2015 (13:50) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ Juza I were you I would explain to many people the importance of having suitable screens ..... I mean at least 2560 x 1440, I have a 5k and the photos are great when viewed on a screen suitable, including those of my "antiquated" 5d 3)))))
Needless kits have competition if then when viewing in hd base „
I disagree, not a question of resolution but the quality of the monitor.
Another important thing, you have to evaluate where it falls exactly on the focal plane, before and after of this plan the feeling of sharpness is only a deception created by the depth of field (then come into play a lot of factors, including the infamous and deadly circle of confusion ) ..
Absurdly in shots taken with razor-sharp and super optical sensors dense the separation between planes wasoco is even more noticeable by looking at the picture with intent pixel peeping.
To understand, this www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1391122&l=it made with a 24 mm f / 8 would expect to see it all in focus, but look at 100% of the trees in the background and you will soon notice that it is not, as you count the blades of grass on the roof of the church, the background is clearly in focus, but when viewed at the right distance in the magnification ratio, everything back in place.
Not to mention that if stampaste this photo in the largest size allowed by its resolution, not certainly would look at 50 cm distance ... " Juza fossi in te spiegherei a molte persone l'importanza di avere schermi adatti.....intendo almeno da 2560 x 1440, io ho un 5k e le foto sono fantastiche se viste su uno schermo adatto, anche quelle della mia" vetusta" 5d 3)))))
Inutile avere corredi da competizione se poi si visiona in in hd base"
dissento, non è questione di risoluzione ma di qualità del monitor.
Altra cosa importante, bisogna valutare dove cade esattamente il piano focale, prima e dopo di questo piano la sensazione di nitidezza è solo un inganno creato dalla profondita di campo (quindi entrano in gioco un sacco di fattori, compreso il famigerato e funesto circolo di confusione)..
Per assurdo in scatti fatti con super ottiche nitidissime e sensori densi lo stacco tra i piani di fuoco è ancora più avvertibile osservando la foto con intenti di pixel peeping.
Per capirci, questa www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1391122&l=it fatta con un 24 mm a f/8 ci si aspetterebbe di vederla tutta a fuoco, ma guardate al 100% gli alberi sullo sfondo e noterete subito che così non è, mentre contate i fili d'erba sul tetto della chiesa, lo sfondo non è chiaramente a fuoco, ma se vista alla giusta distanza in rapporto all'ingrandimento, tutto torna a posto.
Senza contare che se stampaste questa foto nel più grande formato concesso dalla sua risoluzione, non la guardereste sicuramente a 50 cm di distanza... |
| sent on June 29, 2015 (14:04) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I think you always chasing the same error. Compare two crop at 100% of two different resolutions and 'misleading. It does not correspond to reality 'of the facts. We are looking at two clippings of photos of different sizes. or am I wrong? secondo me si rincorre sempre nello stesso errore. Confrontare due crop al 100% di due risoluzioni diverse e' fuorviante . Non corrisponde alla realta' dei fatti. Stiamo guardando due ritagli di foto di dimensioni diverse. o sbaglio ? |
| sent on June 29, 2015 (14:30) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Pisolomau Also saw the picture with 24mm, I expected more, maybe 5Dsr will be like the D810 in detail, but the 5DS short, is like the D800 / D800E.
I put another example of a crop of D800E to 28mm
[URL =] postimg.org/image/78d6b31h5/
All photos are made by hand, so no tripod used in photographs of this test, I know the difference, but not for the better for the 5DS @Pisolomau visto anche la foto col 24mm, mi aspettavo di più, forse la 5Dsr sarà come la D810 a livello di dettaglio, ma la 5ds insomma, è come la D800 / D800e.
vi metto un altro esempio di crop di D800e a 28mm
postimg.org/image/78d6b31h5/
sono tutte foto fatte a mano libera, quindi niente treppiede, usato nelle foto di questo test, io la differenza la noto, ma non in meglio a favore della 5ds |
| sent on June 29, 2015 (15:32) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
It would be incorrect to compare two files at the same resolution, so I'm hoping for a comparison between d810 and 5DS! The two reflex of position in the same market segment. Sarebbe corretto confrontare due file alla stessa risoluzione, per questo spero in un confronto tra d810 e 5ds! Le due reflex di posizionano nella stessa fascia di mercato. |
| sent on June 29, 2015 (15:53) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I am not convinced, for what it costs I expected more Non mi convince, per quello che costa mi aspettavo di più |
| sent on June 29, 2015 (15:55) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
For me with these optical and ste density must go to focus stacking to Manella also with wide-angle lenses, this course to have everything perfectly in focus even in the pixel peeping ;-) Per me con queste ottiche e con ste densità bisogna andare di focus stacking a manella anche con i grandangoli, questo ovviamente per avere il tutto perfettamente a fuoco anche nel pixel peeping |
| sent on June 29, 2015 (16:06) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
mah feel for landscapes with wide-angle lenses there are problems, what I am not convinced it is the engraving of detail, but this is the version with the filter anti-alasing, then I think it's due to that.
x example this shot I did with the 14mm handheld and manual focus on D800E
[URL =] postimg.org/image/gckoqqia9/ mah senti per i paesaggi con i grandangoli non ci sono problemi, quello che non mi convince è l'incisione del dettaglio, ma questa è la versione con il filtro anti-alasing, quindi credo sia dovuto a quello.
x esempio questo scatto l'ho fatto col 14mm a mano libera e fuoco manuale su D800e
postimg.org/image/gckoqqia9/ |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
50.3 MEGAPIXEL
Resize to fit window
