What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 255000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on January 16, 2012 (15:21)
" Però noi siamo stati solo sei giorni e in totale abbiamo visto l'aurora 4 notti...non è che si possa sempre vedere l'aurora più fotogenica del mondo :-)"
Quanta pacata serenità in questa risposta! Emanuele alla sua giovane età è anche un maestro di modestia e passione nel proprio lavoro e di saggezza nei rapporti con gli altri: oltre la tecnica, anche questo c'è da imparare da lui.
“ But we were only six days in total and we have seen the aurora 4 nights ... it's not that you can always see the northern most photogenic in the world :-) „
How calm serenity in this response! Emmanuel at his young age is also a master of modesty and passion in their work and wisdom in dealing with others beyond technique, this is to learn from him. " Però noi siamo stati solo sei giorni e in totale abbiamo visto l'aurora 4 notti...non è che si possa sempre vedere l'aurora più fotogenica del mondo :-)"
Quanta pacata serenità in questa risposta! Emanuele alla sua giovane età è anche un maestro di modestia e passione nel proprio lavoro e di saggezza nei rapporti con gli altri: oltre la tecnica, anche questo c'è da imparare da lui. |
| sent on January 16, 2012 (15:54)
" Non ci siamo capiti, mi chiedevo se semplicemente non ti piaccia vedere la gente che litiga senza neanche sapere il perchè come nella trasmissione
Io invece ho l'impressione di ricordarmi del tuo stile nelle discussioni.....sotto un paio di nik
Ciao. "
guarda che non vi siete capiti - conosco bene Carlo, e con il "puah" stava solo scherzando, credimi :)
non ho capito il discorso del paio di nick, invece..
“ Do not we understand each other, I was wondering if you simply do not like to see people arguing without even knowing why as in the transmission
But I remember the feeling of your style in discussions ..... in a couple of nik
Hello. „
look what you did not happen - I know well Carlo, and the "yuck" was just kidding, believe me :)
I did not understand the speech of the couple of nicks, instead .. " Non ci siamo capiti, mi chiedevo se semplicemente non ti piaccia vedere la gente che litiga senza neanche sapere il perchè come nella trasmissione
Io invece ho l'impressione di ricordarmi del tuo stile nelle discussioni.....sotto un paio di nik
Ciao. "
guarda che non vi siete capiti - conosco bene Carlo, e con il "puah" stava solo scherzando, credimi :)
non ho capito il discorso del paio di nick, invece.. |
| sent on January 16, 2012 (15:56)
" Perbo, ho visto le foto linkate, molte sono bellissime
Però noi siamo stati solo sei giorni e in totale abbiamo visto l'aurora 4 notti...non è che si possa sempre vedere l'aurora più fotogenica del mondo :-) Questa era molto intensa ma non così definita come quelle che si osservano in altre foto, tutto sommato comunque non mi dispiace. I colori sono un pò accentuati ma nel complesso la foto è abbastanza fedele a quanto osservato.
Se è la tecnica delle esposizioni multiple a infastidirti, ho postato anche un paio di foto risultato di una singola esposizione:
www.juzaphoto.com/galleria.php?cat=singola&fotos=gal3533_1_70772
www.juzaphoto.com/galleria.php?cat=singola&fotos=gal9167_1_71831
...in questi casi l'aurora era leggermente più definita, anche se non come in certe foto che ho visto (forse sarebbe venuta più "nitida" con tempi di 1" o 1/2, ma con la 7D non è fattibile)
"
Juza, le mie critiche sono rivolte alla tua post produzione dell'aurora, non all'aurora in se.
Lo so che non è sempre possibile vederla nel migliore dei modi: anche a noi è capitata 4 notti (su 9, figurati) e solo in una era meravigliosa. E' durata più di 8 ore, e continuava a cambiare. Siamo riusciti a fare un sacco di belle foto, e non è certo merito nostro se siamo stati sfortunati.
Le mie critiche, dicevo, sono dovute alla resa: puoi fare tutte le esposizioni che vuoi, ma secondo me quel cielo e quell'aurora sanno di finto, sembrano appiattiti con il gaussian blur o qualche denoise pesantissimo. Nelle mie, che sono esposizioni singole e più rumorose, ci sono un casino di stelle in più, e c'è più dettaglio nell'aurora. Evidentemente il periodo migliore ha aiutato, ma non ho comunque esagerato con la post.
Ovviamente sei liberissimo di postprodurre e presentare il tuo lavoro come credi, ci mancherebbe. Ma avendo visto l'aurora e avendo visto molte altre foto sul tema, mi sono permesso di far notare la mia perplessità sulla resa.
Mi sembra inoltre strano vedere pagine e pagine di commenti entusiasti, con gente che dice che è la miglior foto dell'aurora che abbia mai visto, quando il web è letteralmente pieno di foto molto più belle. O il livello qualitativo a cui sono abituati i partecipanti del forum è basso, oppure il loro commento è viziato in qualche modo dal fatto che le foto le abbia presentate tu (che, sono convinto, sai fare di meglio).
Giusto per dire, le altre due foto che hai linkato (e che avevo visto ieri) sono decisamente più belle (e meno finte) di queste, nonostante si siano prese meno commenti. E di nuovo la cosa mi risulta strana: evidentemente le persone (anche se abituate alle foto) sono più attratte dalle esplosioni di colore piuttosto che dalla qualità.
“ Perbo, I saw the photos linked, many are beautiful But we were only six days in total and we have seen the aurora 4 nights ... it's not that you can always see the northern most photogenic in the world :-) This was very intense but not as defined as those observed in other photos, all in all, however, I do not mind. The colors are a little marked but overall the picture is pretty true to what has been observed. If this is the technique of multiple exposures to annoy you, I also posted a couple of pictures result of a single exposure: www.juzaphoto.com/galleria.php?cat=singola&fotos=gal3533_1_70772 www.juzaphoto.com/galleria.php?cat=singola&fotos=gal9167_1_71831 In these cases ... the aurora was slightly more defined, though not as in some photos I've seen (maybe it would come more "sharp" by steps of 1 "or 1/2, min with the 7D is not feasible) „
Juza, my criticisms are directed to your post production dawn, not the dawn itself.
I know it is not always possible to see it in the best way: to us it happened 4 nights (out of 9, I figured) and only one was wonderful. It 'lasted more than eight hours, and kept changing. We managed to do a lot of good pictures, and it is not our merit if we were unlucky.
My criticism, I said, are due to yield: you can do all exposures you want, but I know that heaven and quell'aurora fake, seem flattened with the gaussian blur or some heavy denoise. In mine, which are individual exhibitions and noisier, there are a mess of stars more, and there is more detail in the dawn. Obviously the best time helped, but I still overdid the post.
Obviously you are perfectly free to postprodurre and presubmit your work as you think, God forbid. But having seen the aurora and having seen many other photos on the subject, I took the liberty of pointing out my concerns about the performance.
It seems to me strange to see pages and pages of enthusiastic reviews, with people who say that dawn is the best photo I've ever seen, when the web is literally full of photos more beautiful. Or the level of quality they are accustomed to attendees of the forum is low or their comment is spoiled somewhat by the fact that the photos you've submitted (which, I believe, you can do better).
Just to say, the other two pictures that you linked (and which I saw yesterday) are much more beautiful (and not fake) of these, although they are taken less comments. And again it is strange to me: apparently people (although accustomed to the photos) are more attracted by the explosion of color instead of quality. " Perbo, ho visto le foto linkate, molte sono bellissime
Però noi siamo stati solo sei giorni e in totale abbiamo visto l'aurora 4 notti...non è che si possa sempre vedere l'aurora più fotogenica del mondo :-) Questa era molto intensa ma non così definita come quelle che si osservano in altre foto, tutto sommato comunque non mi dispiace. I colori sono un pò accentuati ma nel complesso la foto è abbastanza fedele a quanto osservato.
Se è la tecnica delle esposizioni multiple a infastidirti, ho postato anche un paio di foto risultato di una singola esposizione:
www.juzaphoto.com/galleria.php?cat=singola&fotos=gal3533_1_70772
www.juzaphoto.com/galleria.php?cat=singola&fotos=gal9167_1_71831
...in questi casi l'aurora era leggermente più definita, anche se non come in certe foto che ho visto (forse sarebbe venuta più "nitida" con tempi di 1" o 1/2, ma con la 7D non è fattibile)
"
Juza, le mie critiche sono rivolte alla tua post produzione dell'aurora, non all'aurora in se.
Lo so che non è sempre possibile vederla nel migliore dei modi: anche a noi è capitata 4 notti (su 9, figurati) e solo in una era meravigliosa. E' durata più di 8 ore, e continuava a cambiare. Siamo riusciti a fare un sacco di belle foto, e non è certo merito nostro se siamo stati sfortunati.
Le mie critiche, dicevo, sono dovute alla resa: puoi fare tutte le esposizioni che vuoi, ma secondo me quel cielo e quell'aurora sanno di finto, sembrano appiattiti con il gaussian blur o qualche denoise pesantissimo. Nelle mie, che sono esposizioni singole e più rumorose, ci sono un casino di stelle in più, e c'è più dettaglio nell'aurora. Evidentemente il periodo migliore ha aiutato, ma non ho comunque esagerato con la post.
Ovviamente sei liberissimo di postprodurre e presentare il tuo lavoro come credi, ci mancherebbe. Ma avendo visto l'aurora e avendo visto molte altre foto sul tema, mi sono permesso di far notare la mia perplessità sulla resa.
Mi sembra inoltre strano vedere pagine e pagine di commenti entusiasti, con gente che dice che è la miglior foto dell'aurora che abbia mai visto, quando il web è letteralmente pieno di foto molto più belle. O il livello qualitativo a cui sono abituati i partecipanti del forum è basso, oppure il loro commento è viziato in qualche modo dal fatto che le foto le abbia presentate tu (che, sono convinto, sai fare di meglio).
Giusto per dire, le altre due foto che hai linkato (e che avevo visto ieri) sono decisamente più belle (e meno finte) di queste, nonostante si siano prese meno commenti. E di nuovo la cosa mi risulta strana: evidentemente le persone (anche se abituate alle foto) sono più attratte dalle esplosioni di colore piuttosto che dalla qualità. |
| sent on January 16, 2012 (16:14)
vogliamo l'originale!!!!!!! 
we are the original!!! ;-) vogliamo l'originale!!!!!!! |
| sent on January 16, 2012 (16:43)
" Non ci siamo capiti, mi chiedevo se semplicemente non ti piaccia vedere la gente che litiga senza neanche sapere il perchè come nella trasmissione "
Scusami: pensavo ti riferissi al romanzo di George Orwell, 1984. Al Grande fratello vero. Non sopporto vedere la gente litigare, non mi piace litigare. Come hai potuto vedere, e come puoi vedere nel vecchio forum, mantengo i toni sempre cordiali. Al massimo ci scappa qualche battutina, ma niente di volgare o inopportuno.
" Io invece ho l'impressione di ricordarmi del tuo stile nelle discussioni.....sotto un paio di nik
Ciao."
Prima di usare il mio nome e cognome per esteso, ho sempre e solo usato le mie iniziali, cdg. Se non era cdg, non ero io. 
“ Do not we understand each other, I was wondering if you simply do not like to see people arguing without even knowing why as in the transmission „
I'm sorry: I thought I was referring to the novel by George Orwell, 1984. In true Big Brother. I can not stand to see people arguing, I do not like to fight. As you could see, and as you can see in the old forum, I keep the tone always cordial. At best, we run some joke, but nothing vulgar or inappropriate. ;-)
“ But I remember the feeling of your style in discussions ..... in a couple of nik
Hello. „
Before using my name and surname, I've only ever used my initials, cdg. If it was not cdg, not me. 8-) " Non ci siamo capiti, mi chiedevo se semplicemente non ti piaccia vedere la gente che litiga senza neanche sapere il perchè come nella trasmissione "
Scusami: pensavo ti riferissi al romanzo di George Orwell, 1984. Al Grande fratello vero. Non sopporto vedere la gente litigare, non mi piace litigare. Come hai potuto vedere, e come puoi vedere nel vecchio forum, mantengo i toni sempre cordiali. Al massimo ci scappa qualche battutina, ma niente di volgare o inopportuno.
" Io invece ho l'impressione di ricordarmi del tuo stile nelle discussioni.....sotto un paio di nik
Ciao."
Prima di usare il mio nome e cognome per esteso, ho sempre e solo usato le mie iniziali, cdg. Se non era cdg, non ero io. |
| sent on January 16, 2012 (17:02)
stupenda
beautiful ;-) stupenda |
| sent on January 16, 2012 (17:08)
" Prima di usare il mio nome e cognome per esteso, ho sempre e solo usato le mie iniziali, cdg. Se non era cdg, non ero io. "
Scusa ti avevo scambiato per un altro  , La prendi male se ti dico che mi piacciono pure le tue di foto?
Ciao.
@Perbo, le foto di Kerstin sono bellissime, capisco cosa vuoi dire ma penso che spesso anche nel paesaggio più che registrare la scena come è realmente nel più piccolo dettaglio l'importante sia comunicare l'emozione del momento (tendiamo a percepire certi eventi con maggiore intensità) ed in questo Emanuele è stato bravissimo trovando inoltre ambientazioni molto suggestive,la terza foto per me sarebbe splendida anche senza aurora
Ciao.
“ Before using my name and surname, I've only ever used my initials, cdg. If it was not cdg, not me. „
I'm sorry you had mistaken for another ;-) :-|, Do you get sick when I say that I also love your photos? :-D
Hello. :-)
@ Perbo, photos of Kerstin are beautiful, I see what you mean but I think often in the landscape rather than record the scene as it really is down to the smallest detail the important thing is to communicate the emotion of the moment (we tend to perceive certain events greater intensity) and Emanuele this finding was very good also very evocative environments, the third picture for me would be great even without aurora ;-)
Hello.
" Prima di usare il mio nome e cognome per esteso, ho sempre e solo usato le mie iniziali, cdg. Se non era cdg, non ero io. "
Scusa ti avevo scambiato per un altro , La prendi male se ti dico che mi piacciono pure le tue di foto?
Ciao.
@Perbo, le foto di Kerstin sono bellissime, capisco cosa vuoi dire ma penso che spesso anche nel paesaggio più che registrare la scena come è realmente nel più piccolo dettaglio l'importante sia comunicare l'emozione del momento (tendiamo a percepire certi eventi con maggiore intensità) ed in questo Emanuele è stato bravissimo trovando inoltre ambientazioni molto suggestive,la terza foto per me sarebbe splendida anche senza aurora
Ciao.
|
| sent on January 16, 2012 (17:09)
Argomento spinoso. Solitamente mi baso sulle sensazioni, sulle emozioni dirette a prescindere dall'autore. Questi scatti mi picciono molto, come poi molti altri di diversi fotografi. Credo che la cosa piu' importante sia trasmettere emozione, suscitare interesse. Lo scatto deve stupire, rapire e fare sognare. Per me questa foto lo fa. Naturalmente una buona fetta di utenza vuole compiacere Emanuele, quindi sono commenti nulli, un po' come accade in flickr, rischiando di entrare nel meccanismo social network, quindi solo facciata. Poi ci sono molti commenti ponderati e non sciavi.
Insomma questa foto può piacere o no, a me piace.
Thorny issue. Usually I rely on feelings, emotions directed regardless of the author. These shots picciono me a lot, as also many others of different photographers. I think the most 'important and convey emotion, arouse interest. The shot is unsurprising, kidnap and make dream. For me, this photo does. Of course, a good chunk of users wants to please Emanuele, then comments are null, a bit 'as in flickr, threatening to enter the social network mechanism, so only the facade. Then there are many comments and not weighted sciavi.
So this photo may like it or not, I like it. Argomento spinoso. Solitamente mi baso sulle sensazioni, sulle emozioni dirette a prescindere dall'autore. Questi scatti mi picciono molto, come poi molti altri di diversi fotografi. Credo che la cosa piu' importante sia trasmettere emozione, suscitare interesse. Lo scatto deve stupire, rapire e fare sognare. Per me questa foto lo fa. Naturalmente una buona fetta di utenza vuole compiacere Emanuele, quindi sono commenti nulli, un po' come accade in flickr, rischiando di entrare nel meccanismo social network, quindi solo facciata. Poi ci sono molti commenti ponderati e non sciavi.
Insomma questa foto può piacere o no, a me piace. |
| sent on January 16, 2012 (17:33)
Prima di sparare sui pianisti , cioè su quell'uno per cento che ha osato esprimere un'opinione diversa dal 99% degli altri, vorrei - con molta umiltà, sia chiaro - portarvi il mio personalissimo punto di vista. Esprimere un giudizio negativo, argomentandolo peralto e senza scadere in inutili volgarità, non è una mancanza di rispetto né un moto d'invidia. Far notare a un fotografo le imperfezioni, le sviste, i difetti, quello che non è venuto bene, insomma, di una foto è il più grande gesto di rispetto e di apprezzamento che ci si possa rivolgere tra addetti ai lavori. Perché è facile dire bella, maestosa, eccellente.... ma le lodi, più o meno sperticate, non servono a niente, men che meno le difese a oltranza. Nessuno ha la pretesa di avere la verità assoluta: se una foto ci piace o meno questo dipende essenzialmente dal proprio background culturale, dalle preferenze personali, dalle attitudini, dai confronti, dal proprio vissuto, da tutto quello che ci rende, nel bene e nel male, individui. Emanuele è stato ed è un modello da imitare per molti di noi, è un professionista ed è anche e soprattutto un leader, con il suo seguito di appassionati. Noi, però, lo conosciamo da tanti anni, ne abbiamo seguito il percorso evolutivo, abbiamo condiviso alcune esperienze e ricordiamo bene come e quante volte ci ha saputo stupire e sorprendere. E se qualche volta non ci piace quello che fa, non ci facciamo problemi a farlo notare. Questo è un processo naturale, insito nel processo di crescita di ognuno di noi: tutti da piccoli ci siamo meravigliati alla prima nevicata, poi crescendo non ne restiamo più sorpresi. A meno che non sia eccezionale.
Before shooting the pianists:-D, that is, of one per cent who dared to express an opinion different from the other 99%, I would like - with great humility, it is clear - to bring you my personal point of view. Express a negative judgment, argomentandolo Peralto and without falling into unnecessary vulgarity, is not a lack of respect or a bike envy. To point to a photographer imperfections, mistakes, defects, that did not come good, in short, a picture is the greatest gesture of respect and appreciation that one can go from insiders. Because it is easy to say beautiful, magnificent, excellent .... but praise, more or less exaggerated, not good for anything, least of all the defenses indefinitely. No one pretends to have the absolute truth: If a photo we like it or not, it depends from your cultural background, personal preferences, the attitudes, by comparison, from his own experience, from everything that makes us, for better or bad individuals.Emanuele has been and is a role model for many of us, is a professional and above all a leader, with his entourage of fans. We, however, know him for many years, we have followed the evolutionary path, we shared some experiences and remember well how and how many times it has been able to amaze and surprise. And if sometimes we do not like what he does, we do not trouble to show it. This is a natural process, inherent in the growth process of each of us, all small, we marveled at the first snowfall, then growing not we stay longer surprised. Unless it is exceptional. Prima di sparare sui pianisti , cioè su quell'uno per cento che ha osato esprimere un'opinione diversa dal 99% degli altri, vorrei - con molta umiltà, sia chiaro - portarvi il mio personalissimo punto di vista. Esprimere un giudizio negativo, argomentandolo peralto e senza scadere in inutili volgarità, non è una mancanza di rispetto né un moto d'invidia. Far notare a un fotografo le imperfezioni, le sviste, i difetti, quello che non è venuto bene, insomma, di una foto è il più grande gesto di rispetto e di apprezzamento che ci si possa rivolgere tra addetti ai lavori. Perché è facile dire bella, maestosa, eccellente.... ma le lodi, più o meno sperticate, non servono a niente, men che meno le difese a oltranza. Nessuno ha la pretesa di avere la verità assoluta: se una foto ci piace o meno questo dipende essenzialmente dal proprio background culturale, dalle preferenze personali, dalle attitudini, dai confronti, dal proprio vissuto, da tutto quello che ci rende, nel bene e nel male, individui. Emanuele è stato ed è un modello da imitare per molti di noi, è un professionista ed è anche e soprattutto un leader, con il suo seguito di appassionati. Noi, però, lo conosciamo da tanti anni, ne abbiamo seguito il percorso evolutivo, abbiamo condiviso alcune esperienze e ricordiamo bene come e quante volte ci ha saputo stupire e sorprendere. E se qualche volta non ci piace quello che fa, non ci facciamo problemi a farlo notare. Questo è un processo naturale, insito nel processo di crescita di ognuno di noi: tutti da piccoli ci siamo meravigliati alla prima nevicata, poi crescendo non ne restiamo più sorpresi. A meno che non sia eccezionale. |
| sent on January 16, 2012 (17:39)
Ho impiegato diverso tempo per capire, in quanto per scrivere ci metto del tempo, sono da iPhone in un posto con rete non lenta ma di piu'. Ho letto il tuo commento adesso, evidentemente pensiamo in modo molto simile. Non disdegnerei una foto con la scia dell'aurora, a causa della posa lunga. Questi scatti, come quelli proposti dall'amico sopra sono molto belli e suggestivi.
It took me some time to understand, because it takes me time to write, are iPhone in a place with no network slow but more '. I read your comment right now, obviously we think in very similar ways. Not disdegnerei a photo with the wake of the dawn, because of the long exposure. These shots, such as those proposed by his above are very beautiful and inspiring. Ho impiegato diverso tempo per capire, in quanto per scrivere ci metto del tempo, sono da iPhone in un posto con rete non lenta ma di piu'. Ho letto il tuo commento adesso, evidentemente pensiamo in modo molto simile. Non disdegnerei una foto con la scia dell'aurora, a causa della posa lunga. Questi scatti, come quelli proposti dall'amico sopra sono molto belli e suggestivi. |
user95 | sent on January 16, 2012 (18:14)
Bisognerebbe ringraziare Perbo e Carlo per questa ventata di franchezza.
Due utenti del vecchio forum che hanno sempre dato prova di grande misura, per quanto sia comprensibile che in molti qui non li conoscano e con buona pace di chi ha cercato la gara e lo scontro.
Ineccepibile l`argomentazione tecnica di Alessio, formidabile la sintesi sociologica di Carlo.
Juza più che di modestia ha brillato qui di pacatezza e di buone doti di incassatore di quello che molti - a torto - hanno letto come un discredito della persona.
...e sì Fullcontact, condivido il pensiero di Carlo su certo modo di fare fotografia:
non si fa alcun torto a Emanuele ricordando il suo "libero pensiero" sulla fotografia naturalistica, diverso da quello di molti di noi (rimando a vecchi thread già citati) e che ha portato alcuni ad abbandonare già il vecchio forum, e altri questo.
Qui, la maggioranza è di appassionati che nutrono grande entusiasmo verso questo certo mainstream... colori alla Mark Adamus, occhiolino agli HDR, lunghissime sessioni di fotoritocco come titolo di merito, pieno sdoganamento di ogni sorta di clonatura, sostituzione, rimpiazzo, eccetera.
Contrasti di impatto, rumore zero, e poche - pochissime - regole di base da rispettare per dire d`aver tenuto conto del gusto compositivo.
Nulla di cui vergognarsi. Tuttavia è difficile non riconoscere un effettivo appiattimento da social network ed è spiacevole leggere un`alzata di scudi di fronte a poche voci critiche, mettendo alla porta il messaggio che veicolano.
Nel merito: è una immagine molto piacevole.
We should thank Perbo Carlo for this breath of frankness.
Two members of the old forum who have always shown great extent, although it is understandable that many here do not know them, and with all due respect to those who have tried the competition and confrontation.
Unexceptionable l `argument technique Alessio, formidable synthesis of sociological Carlo.
Juza rather than modesty shone here of calmness and good qualities of boxed of what many - wrong - they read like a discredited person.
Fullcontact ... and yes, I agree with the thought of Charles of certain way of doing photography:
not done any wrong to Emanuele recalling the "free-thinking" on nature photography, other than that of many of us (reference to old thread mentioned above) and that has led some to abandon the old forum already, and others that.
Here, the majority of fans who harbor great enthusiasmto this certain mainstream ... colors to Mark Adamus, wink to HDR, long editing sessions as a mitigating factor, full clearance of all kinds of cloning, substitution, replacement, and so on.
Contrasts of impact, no noise, and a few - very few - basic rules to be observed for mean d `taking into account the taste for composition.
Nothing to be ashamed of. However, it is difficult not to recognize an effective flattening of social networks and it is unpleasant to read a `show of shields in front of a few critical voices, making the port the message they carry.
Substance: is a image very pleasant. Bisognerebbe ringraziare Perbo e Carlo per questa ventata di franchezza.
Due utenti del vecchio forum che hanno sempre dato prova di grande misura, per quanto sia comprensibile che in molti qui non li conoscano e con buona pace di chi ha cercato la gara e lo scontro.
Ineccepibile l`argomentazione tecnica di Alessio, formidabile la sintesi sociologica di Carlo.
Juza più che di modestia ha brillato qui di pacatezza e di buone doti di incassatore di quello che molti - a torto - hanno letto come un discredito della persona.
...e sì Fullcontact, condivido il pensiero di Carlo su certo modo di fare fotografia:
non si fa alcun torto a Emanuele ricordando il suo "libero pensiero" sulla fotografia naturalistica, diverso da quello di molti di noi (rimando a vecchi thread già citati) e che ha portato alcuni ad abbandonare già il vecchio forum, e altri questo.
Qui, la maggioranza è di appassionati che nutrono grande entusiasmo verso questo certo mainstream... colori alla Mark Adamus, occhiolino agli HDR, lunghissime sessioni di fotoritocco come titolo di merito, pieno sdoganamento di ogni sorta di clonatura, sostituzione, rimpiazzo, eccetera.
Contrasti di impatto, rumore zero, e poche - pochissime - regole di base da rispettare per dire d`aver tenuto conto del gusto compositivo.
Nulla di cui vergognarsi. Tuttavia è difficile non riconoscere un effettivo appiattimento da social network ed è spiacevole leggere un`alzata di scudi di fronte a poche voci critiche, mettendo alla porta il messaggio che veicolano.
Nel merito: è una immagine molto piacevole. |
| sent on January 16, 2012 (18:27)
A mio avviso, Il lavoro in post non è roba da social network, basta sfogliare Zoom per rendersene conto, la fotografia come pura registrazione della realtà è di fatto superata, oggi bisogna cercare come minimo d'interpretare ma sempre più spesso la fotografia professionale d'alto livello(anche di paesaggio) si spinge ben oltre il reale
ciao.
In my view, Work in the post is not the stuff of social networks, just browse Zoom to realize, photography as a pure recording of reality is in fact exceeded, today we must at least try to interpret but increasingly professional photography of 'high level (including landscape) goes far beyond the real ;-)
hello. A mio avviso, Il lavoro in post non è roba da social network, basta sfogliare Zoom per rendersene conto, la fotografia come pura registrazione della realtà è di fatto superata, oggi bisogna cercare come minimo d'interpretare ma sempre più spesso la fotografia professionale d'alto livello(anche di paesaggio) si spinge ben oltre il reale
ciao. |
| sent on January 16, 2012 (18:33)
finalmente un pò di sana riflessione sulle foto postate
Io volevo chiedere a Juza se il risultato ottenuto ,con questa foto, è quello che si vede in quel momento. Insomma se mai dovessi andare a vederla, mi troverei uno spettacolo del genere o quello che vedo adesso è tutto "finto"
P.S. le foto "singola esposizione" sono, per me naturalmente, di gran lunga più belle.
saluti
roberto
finally a bit of healthy reflection on the photos posted:-D:-D
I wanted to ask Juza if the result obtained with this picture, is what you see at that time. So if you ever go to see her, I would find a show like this or what I see now it's all "fake"
PS photos "single exposure" are, for me, of course, by far the most beautiful.
greetings
roberto finalmente un pò di sana riflessione sulle foto postate
Io volevo chiedere a Juza se il risultato ottenuto ,con questa foto, è quello che si vede in quel momento. Insomma se mai dovessi andare a vederla, mi troverei uno spettacolo del genere o quello che vedo adesso è tutto "finto"
P.S. le foto "singola esposizione" sono, per me naturalmente, di gran lunga più belle.
saluti
roberto |
| sent on January 16, 2012 (18:55)
grazie a tutti quelli che sono intervenuti e hanno capito il senso delle parole di Carlo, Luca e mie.
se posso rispondere a Roberto:
" Io volevo chiedere a Juza se il risultato ottenuto ,con questa foto, è quello che si vede in quel momento. Insomma se mai dovessi andare a vederla, mi troverei uno spettacolo del genere o quello che vedo adesso è tutto "finto" "
non so com era l'aurora ce ha visto Juza, so com'erano quelle che ho visto io. Un paio di istantanee (uso questo termine perché durante la notte "magica" ha cambiato forma innumerevoli volte) le trovi sul mio sito: www.perbo.it
L'immagine in home page è il più realistico possibile, la prima foto del 2012 (nella gallery "photos") è più dovuta all'effetto della lunga esposizione, la luce era più tenue di quanto si vede nello scatto.
Nei prossimi giorni ne upperò altre, diverse (ovviamente :) ).
Foto come quelle di Juza non ne ho mai viste, proprio per l'effetto dell'aurora: non è questione di mosso o di lunga esposizione, l'effetto che mi danno è quello della fusione con sfocatura. E le foto che vedo in giro sono più simili alle mie che alle sue, per questo sono intervenuto criticando l'immagine e non certo la persona come qualcuno può aver pensato.
ciauz
perbo
Thanks to all those who have spoken and understood the meaning of the words of Charles, Luke and mine.
if I can answer Roberto:
“ I wanted to ask Juza if the result obtained with this picture, is what you see at that time. So if you ever go to see her, I would find a show like this or what I see now it's all "fake" „
I do not know with the dawn we saw was Juza, I know they were the ones that I saw. A couple of snapshots (I use this term because during the night "magic" has changed shape many times) to find them on my website: www.perbo.it
The image on the home page is as realistic as possible, the first picture of 2012 (in the gallery "photos") is due to the effect of the long exposure, the light was softer than is shown in the shot.
In the coming days I will upperò other, different (of course :)).
<br /> Photo as those Juza I've never seen, due to the effect of the dawn: it is not a matter of moving or long exposure, the effect they give me is that of a merger with blur. And the pictures that I see around are more similar to mine than to his, so I spoke criticizing the image and certainly not the person as someone may have thought.
ciauz
perbo grazie a tutti quelli che sono intervenuti e hanno capito il senso delle parole di Carlo, Luca e mie.
se posso rispondere a Roberto:
" Io volevo chiedere a Juza se il risultato ottenuto ,con questa foto, è quello che si vede in quel momento. Insomma se mai dovessi andare a vederla, mi troverei uno spettacolo del genere o quello che vedo adesso è tutto "finto" "
non so com era l'aurora ce ha visto Juza, so com'erano quelle che ho visto io. Un paio di istantanee (uso questo termine perché durante la notte "magica" ha cambiato forma innumerevoli volte) le trovi sul mio sito: www.perbo.it
L'immagine in home page è il più realistico possibile, la prima foto del 2012 (nella gallery "photos") è più dovuta all'effetto della lunga esposizione, la luce era più tenue di quanto si vede nello scatto.
Nei prossimi giorni ne upperò altre, diverse (ovviamente :) ).
Foto come quelle di Juza non ne ho mai viste, proprio per l'effetto dell'aurora: non è questione di mosso o di lunga esposizione, l'effetto che mi danno è quello della fusione con sfocatura. E le foto che vedo in giro sono più simili alle mie che alle sue, per questo sono intervenuto criticando l'immagine e non certo la persona come qualcuno può aver pensato.
ciauz
perbo |
| sent on January 16, 2012 (19:26)
Bella argomentazione, finalmente una foto con dei commenti spontanei. Personalmente cerco sempre di osservare, stupirmi se il caso, e muovere osservazioni se noto delle note a mio avviso negativo. Credo che il digitale debba essere utilizzato, altrimenti ritorno alla pellicola. Quindi se posso gestire meglio luci, colori, rumore ecc non vedo perché non farlo. Ma attenzione, senza andare oltre, non parlo di foto ritocco o foto montaggio. La foto si fa sul campo, il tanto poi c'è Photoshop o affini non esiste, e chi lo dice credo che di fotografia vera, ne sappia davvero poco, e qui sono irremovibile. Ho scritto anche diversi articoli su questo argomento, ed ho imbastito tante discussioni su forum e luoghi di ritrovo. Insomma usiamo quello che abbiamo al meglio. Personalmente ho anche delle regole etiche che potrebbero sembrare esagerate, ma questa strada mi ha portato avanti, non posso nascondere la soddisfazione di quando faccio vedere i miei Raw, in breve sono come i file sviluppati se non per contrasti e solite cose, ancora di piu' lo sono quando vedono che ottiche utilizzo. Non sono mai contento delle mie foto, la piu' bella e' quella che devo ancora fare, e cerco sempre di imparare sempre e da tutti. Insomma se vogliamo solo dire bravo, mitico, grande ecc, esiste flickr o facebook o altro. Questi mezzi sono formidabili per farsi conoscere. Mi ricordo quando ho messo la foto del bruco di Parnassius Apollo, un deserto completo o quasi. Se non e' colorato o conosciuto non e' calcolato, questa cosa mi spiace tantissimi, perché credo che un fotografo naturalista, o amatore che sia, in primis debba amare la natura, conoscerla, studiarla ed emozionarsi.
Questo e' ovviamente il mio pensiero. Grazie
Nice argument, finally a photo with spontaneous comments. Personally I always try to observe, amazed if necessary, and move if known observations of notes in my opinion negative. I believe that digital is to be used, otherwise return to the film. So if I can manage better light, color, sound, etc. I do not see why not. But beware, without going over, I'm not talking photo retouching and photo editing. The photo is made on the ground, so then there is Photoshop or similar does not exist, and those who say I think the actual photograph, I know very little, and here are adamant. I have also written several articles on this topic, and I concocted many discussions on forums and meeting places. So we use what we have better. Personally I also ethical rules that may seem exaggerated, but this road led me on, I can not hide the satisfaction when I see my Raw, soon as the files are developed if not for contrasts and usual things, even more 'I am when they see that optical use. I'm never happy with my photos, the most'Beautiful' that I still do, and always try to learn always and by all. So if we just want to say bravo, mythical, etc. Great, there flickr or facebook or whatever. These means are formidable to be known. I remember when I put the photo of the caterpillar of Parnassius Apollo, a desert full or nearly so. If it is not 'known tinted or not' calculated, this thing I regret a lot, because I believe that a nature photographer, amateur or that it is, first of all should love nature, you know it, study it and get excited.
This' course my thoughts. Thanks Bella argomentazione, finalmente una foto con dei commenti spontanei. Personalmente cerco sempre di osservare, stupirmi se il caso, e muovere osservazioni se noto delle note a mio avviso negativo. Credo che il digitale debba essere utilizzato, altrimenti ritorno alla pellicola. Quindi se posso gestire meglio luci, colori, rumore ecc non vedo perché non farlo. Ma attenzione, senza andare oltre, non parlo di foto ritocco o foto montaggio. La foto si fa sul campo, il tanto poi c'è Photoshop o affini non esiste, e chi lo dice credo che di fotografia vera, ne sappia davvero poco, e qui sono irremovibile. Ho scritto anche diversi articoli su questo argomento, ed ho imbastito tante discussioni su forum e luoghi di ritrovo. Insomma usiamo quello che abbiamo al meglio. Personalmente ho anche delle regole etiche che potrebbero sembrare esagerate, ma questa strada mi ha portato avanti, non posso nascondere la soddisfazione di quando faccio vedere i miei Raw, in breve sono come i file sviluppati se non per contrasti e solite cose, ancora di piu' lo sono quando vedono che ottiche utilizzo. Non sono mai contento delle mie foto, la piu' bella e' quella che devo ancora fare, e cerco sempre di imparare sempre e da tutti. Insomma se vogliamo solo dire bravo, mitico, grande ecc, esiste flickr o facebook o altro. Questi mezzi sono formidabili per farsi conoscere. Mi ricordo quando ho messo la foto del bruco di Parnassius Apollo, un deserto completo o quasi. Se non e' colorato o conosciuto non e' calcolato, questa cosa mi spiace tantissimi, perché credo che un fotografo naturalista, o amatore che sia, in primis debba amare la natura, conoscerla, studiarla ed emozionarsi.
Questo e' ovviamente il mio pensiero. Grazie |
| sent on January 16, 2012 (19:31)
Si, in effetti è sbalorditivo.. Già è strano da vedere quando è bassa all'orizzonte, figurati quando la vedi per tutto il cielo :-|
parlando con gli Islandesi nei giorni successivi c'era chi diceva che ormai ne ha viste tante, ma non riesce cmq a farci l'abitudine..peccato che da noi non si possa vedere, salvo eventi catastrofici :(
Yes, in fact it is stunning .. Already it is strange to see when it is low on the horizon, let alone when you see the whole sky :-|
talking with the Icelanders in the following days there were those who said that now he has seen a lot, but can not get used to it .. cmq sin that we can not be seen, unless catastrophic events: ( Si, in effetti è sbalorditivo.. Già è strano da vedere quando è bassa all'orizzonte, figurati quando la vedi per tutto il cielo :-|
parlando con gli Islandesi nei giorni successivi c'era chi diceva che ormai ne ha viste tante, ma non riesce cmq a farci l'abitudine..peccato che da noi non si possa vedere, salvo eventi catastrofici :( |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
Resize to fit window
![[en]](shared_files/layout/country_flags/flag_196.jpg)
