What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 256000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on March 11, 2014 (16:19)
Bella foto, molto ben resa la luce dorata! Roma è unica al mondo ma proprio per questo non è scontato uno scatto davvero valorizzante. Unico appunto ma è una questione di gradimento personale, preferirei che fosse meno centrale; credo possa essere valorizzata ulteriormente tagliandola un poco nella parte bassa, otterrai un formato panorama con una collocazione meno centrale degli edifici.
Complimenti Cecilia
Beautiful photo, very well made golden light! Rome is unique in the world but for this it is not obvious a shot really adds value. Only note but it is a matter of personal liking, I'd prefer it to be less central, I think it can be further enhanced by cutting a little at the bottom, you get a landscape format with a less central location of the buildings.
Congratulations Cecilia Bella foto, molto ben resa la luce dorata! Roma è unica al mondo ma proprio per questo non è scontato uno scatto davvero valorizzante. Unico appunto ma è una questione di gradimento personale, preferirei che fosse meno centrale; credo possa essere valorizzata ulteriormente tagliandola un poco nella parte bassa, otterrai un formato panorama con una collocazione meno centrale degli edifici.
Complimenti Cecilia |
| sent on March 11, 2014 (18:23)
ciao e grazie per il passaggio questa foto ho scelto di non dare un taglio panoramico, che in genere a me piace tantissimo, per dare più aria al "paesaggio", per creare la dualità aria/acqua che in quel momento avvolgeva Roma. per questa foto ho scelto quindi un taglio "classico", ho un'altra foto della stessa scena ripresa dal basso a cui ho dato un taglio più panoramico, a breve la posterò
hello and thanks for the ride :-) this photo I chose not to cut panoramic which generally I like a lot, to give more air to the "landscape", to create the duality air / water at that time embraced Rome . for this photo I chose then cut a "classic", I have another photo of the same scene taken from the bottom to which I gave a cut more scenic, short the post :-) ciao e grazie per il passaggio questa foto ho scelto di non dare un taglio panoramico, che in genere a me piace tantissimo, per dare più aria al "paesaggio", per creare la dualità aria/acqua che in quel momento avvolgeva Roma. per questa foto ho scelto quindi un taglio "classico", ho un'altra foto della stessa scena ripresa dal basso a cui ho dato un taglio più panoramico, a breve la posterò |
| sent on March 11, 2014 (22:38)
Venezia ,  comunque bella foto .ciaoo
Venice:-D anyway nice picture. Ciaoo Venezia , comunque bella foto .ciaoo |
| sent on March 11, 2014 (22:48)
de longhi
de Longhi:-D de longhi |
| sent on March 20, 2014 (22:23)
Roma forever.
Bellissima.
Maurizio
Rome forever.
Beautiful.
Maurizio Roma forever.
Bellissima.
Maurizio |
| sent on March 20, 2014 (22:30)
" La foto è il risultato dell'unione di 100 fotografie"
cioe'?
pazzesco!
“ The picture is the result of 100 photographs „
that '?
Crazy! " La foto è il risultato dell'unione di 100 fotografie"
cioe'?
pazzesco! |
| sent on March 20, 2014 (22:34)
lavoro eccellente, bravissimo.
excellent job, very good. lavoro eccellente, bravissimo. |
| sent on March 20, 2014 (22:39)
Molto bella, complimenti.
Mi spieghi il fatto delle cento foto unite?
Very nice, congratulations.
Explain to me the fact of the hundred pictures together? Molto bella, complimenti.
Mi spieghi il fatto delle cento foto unite? |
| sent on March 21, 2014 (17:39)
grazie a tutti per il passaggio e per i commenti. per la "tecnica" utilizzata, a breve farò un thread dove ne parlerò in maniera più esauriente. naturalmente non è nulla che ho inventato io, ma ho solo riadattato un metodo che avevo trovato qui su juza. inserirò anche qualche immagine per chiarezza, e metterò poi qui il link
thanks to everyone for the transition and for the comments :-). for the "technique" used in the short'll do a thread where I will talk about in more detail. of course there is nothing that I invented, but I just adapted a method that I found here on Juza. also insert some pictures for clarity, and then put the link here grazie a tutti per il passaggio e per i commenti. per la "tecnica" utilizzata, a breve farò un thread dove ne parlerò in maniera più esauriente. naturalmente non è nulla che ho inventato io, ma ho solo riadattato un metodo che avevo trovato qui su juza. inserirò anche qualche immagine per chiarezza, e metterò poi qui il link |
| sent on March 21, 2014 (18:02)
La foto mi piace ma da me anche un piccolo appunto per "l'eccessiva post-produzione":
perde un po' la caratteristica di "foto" per diventare più un "quadro".
Al primo impatto però colpisce.
The photo I like but I also have a small note to "excessive post-production"
lose a little 'feature "photo" to become a "framework".
At first glance, however, striking. La foto mi piace ma da me anche un piccolo appunto per "l'eccessiva post-produzione":
perde un po' la caratteristica di "foto" per diventare più un "quadro".
Al primo impatto però colpisce. |
| sent on March 22, 2014 (14:15)
Grazie del tempo .
Domanda : perchè hai fatto così tante foto ? Con 10-15 foto non avresti avuto lo stesso risultato ? Che cosa cambia ?
Se la risposta richiede troppo tempo non rispondere . Attendo con pazienza il thread.
Cari saluti
Maurizio
Thanks for the time.
Question: why did you make so many pictures? With 10-15 photos you would not have had the same result? What has changed?
If the response takes too long not to respond. I await with patience the thread.
Best wishes
Maurizio Grazie del tempo .
Domanda : perchè hai fatto così tante foto ? Con 10-15 foto non avresti avuto lo stesso risultato ? Che cosa cambia ?
Se la risposta richiede troppo tempo non rispondere . Attendo con pazienza il thread.
Cari saluti
Maurizio |
| sent on March 22, 2014 (15:52)
Ora sto fuori casa ma già stavo lavorando al thread. Il fatto è che per ottenere un'acqua più morbida possibile, essendo pure lenta nello scorrere, avrei dovuto usare un filtro come minimo da 10 stop, che non avevo, e un'esposizione di due minuti come minimo se non di più. Senza filtro e senza spingere gli f/ a valori estremi, scattare 100 foto era l'unica maniera per ottenere una lunga esposizione. In altre occasioni, in cui i tempi di ogni foto erano di qualche secondo, ho utilizzato molte meno foto. Spero entro domani di pubblicare il thread :)
Now I'm out of the house but I was already working on the thread. The fact is that to get water softest, being too slow in the passing, I should have used a filter at least 10 stops, which I had not, and an exposure of two minutes at a minimum if not more. Without filter and without pushing the f / extreme values, taking 100 pictures was the only way to get a long exposure. On other occasions, where the timing of each photo were a few seconds, I used a lot less photos. I hope by tomorrow to post the thread :) Ora sto fuori casa ma già stavo lavorando al thread. Il fatto è che per ottenere un'acqua più morbida possibile, essendo pure lenta nello scorrere, avrei dovuto usare un filtro come minimo da 10 stop, che non avevo, e un'esposizione di due minuti come minimo se non di più. Senza filtro e senza spingere gli f/ a valori estremi, scattare 100 foto era l'unica maniera per ottenere una lunga esposizione. In altre occasioni, in cui i tempi di ogni foto erano di qualche secondo, ho utilizzato molte meno foto. Spero entro domani di pubblicare il thread :) |
user12372 | sent on March 22, 2014 (16:45)
Mah... criticare è antipatico. Ma perché immobilizzare l'acqua di un fiume che scorre? A che pro? E...come hanno detto anche altri, con un solo scatto si poteva ottenere un risultato uguale se non....migliore. Per carità, fare esperimenti è lecito, soprattutto se i risultati servono per essere utilizzati in altre situazioni, però nella fattispecie il tutto non può certamente definirsi eccezionale....
Mah .. criticize is obnoxious. But why immobilize the water of a river flowing? For what? E. .. as others have said, with one click you could get the same result .... if not better. For goodness sake, it is permissible to experiment, especially if the results are to be used in other situations, however, in this case the whole can not certainly be called outstanding .... Mah... criticare è antipatico. Ma perché immobilizzare l'acqua di un fiume che scorre? A che pro? E...come hanno detto anche altri, con un solo scatto si poteva ottenere un risultato uguale se non....migliore. Per carità, fare esperimenti è lecito, soprattutto se i risultati servono per essere utilizzati in altre situazioni, però nella fattispecie il tutto non può certamente definirsi eccezionale.... |
| sent on March 22, 2014 (17:42)
In una situazione di forte contrasto un solo scatto non è sufficiente, il recupero delle ombre genererebbe troppi artefatti, nemmeno una 5D markIII ne uscirebbe immune. Prova a fotografare la stessa scena nella stessa situazione, e con un solo scatto ad ottenere leggibilità sia nelle ombre che nelle luci senza artefatti e riduzione rumore aggressivo. E la lunga esposizione per ottenere l'acqua più liscia e setosa è una tecnica usata spesso nelle foto di paesaggio. A che pro? Perché è più bello
In a situation in stark contrast to just one shot is not enough, the recovery of the shadows would generate too many artifacts, not even a 5D MarkIII she will be immune. Try to shoot the same scene in the same situation, and with one shot to get readability is in the shadows in the lights without artifacts and noise reduction aggressive. And the long exposure to get the water as smooth and silky is a technique often used in landscape photos. For what? Because it is more beautiful In una situazione di forte contrasto un solo scatto non è sufficiente, il recupero delle ombre genererebbe troppi artefatti, nemmeno una 5D markIII ne uscirebbe immune. Prova a fotografare la stessa scena nella stessa situazione, e con un solo scatto ad ottenere leggibilità sia nelle ombre che nelle luci senza artefatti e riduzione rumore aggressivo. E la lunga esposizione per ottenere l'acqua più liscia e setosa è una tecnica usata spesso nelle foto di paesaggio. A che pro? Perché è più bello |
| sent on March 22, 2014 (19:45)
Grazie del chiarimento tecnico. Mi sembra un sistema macchinoso ma bello .E' diversa da una sola lunga esposizione . A me è piaciuta molto questa interpretazione di Roma.
Cari saluti.
Thanks for the technical clarification. It seems a cumbersome system but nice. And 'different from a single long exposure. I loved this interpretation of Rome.
Best wishes. Grazie del chiarimento tecnico. Mi sembra un sistema macchinoso ma bello .E' diversa da una sola lunga esposizione . A me è piaciuta molto questa interpretazione di Roma.
Cari saluti. |
| sent on March 22, 2014 (19:52)
praticamente hai passato il week end sul ponte
pretty much you've spent the weekend on the deck:-D praticamente hai passato il week end sul ponte |
| sent on March 22, 2014 (21:15)
beh ne è valsa la pena! dopo aver trovato un punto libero sul ponte non mi sono più schiodato
it is well worth it! after finding an empty spot on the bridge I have never taken down:-D beh ne è valsa la pena! dopo aver trovato un punto libero sul ponte non mi sono più schiodato |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
2.0 MEGAPIXEL
Resize to fit window
![[en]](shared_files/layout/country_flags/flag_196.jpg)
