sent on 04 Marzo 2026 (17:41)




La foto si poteva raddrizzare?
Risposta: Si.

Perché non lo hai fatto?

Risposta: In genere non mi piacciono le foto "storte" tuttavia, nel modus fotografico "street" credo che vada rispettato l'attimo colto con le sue "debolezze". Inoltre, da qualche tempo, è possibile "raddrizzare" e recuperare parti "tagliate"
mediante l'applicazione di AI generativa ma i risultati, in particolare quando le parti "tagliate" sono relativamente ampie, non sono, a mio parere, soddisfacenti. Ho usato alcune volte le applicazioni di "Canva" e quando le regioni da generare sono ampie e complesse i risultati non mi soddisfano. Un mio limite!!    

sent on 04 Marzo 2026 (22:50) | This comment has been automatically translated (show/hide original)    

sent on 05 Marzo 2026 (0:43)




Grazie per il commento.

Non credo vi siano dominanti, rispetto al "semplice RAW".

Ho soltanto curato i colori delle magliette e del pantalone delle cicliste con apposite maschere ben calibrate, per evitare il "fuori gamut" conseguente alla esportazione nel profilo sRGB.
Pari cura ho riservato agli incarnati delle cicliste (spalle, braccia , etc..) (verifiche in L*a*b*)

Ho usato soltanto Capture One nella condizione di default.
Limitandomi ad una leggero aumento della luminosità pari a 10 , in una scala da -50 a +50, e un debole aumento del contrasto nella Curva RGB.

Lo spicchio di cielo, significativamente nuvoloso, mi ha suggerito un leggera modifica al bilanciamento del bianco
passando dal valore di default (Acquisizione) di 5546 K con una tinta di 3.9 al valore di 5999 K e tinta 0 (leggera Nuvolosità agostana nelle ore centrali del giorno). Quest'ultima valutazione è la unica scelta interpretativa.    

sent on 05 Marzo 2026 (8:46)




Capito!
La parte alta del cielo non sono sicura sia una nuvola: la parte dell'attico vicino alla zona 255 indica come probabile un elemento radiante estremamente intenso piuttosto che una nube, anche perché le ombre nette indicano l'assenza di diffusori (leggasi nubi) tra la fonte di luce e la superficie.
Ecco l'errore concettuale: hai spostato verso 6000 k pensando di essere in un ambiente nuvoloso. Le evidenze tuttavia ti indicano che non lo era, osserva bene le ombre: non sono diffuse.
Il sole a quell'ora genera una illuminazione più vicina ai 5000 k.
Se vuoi fare un lavoro di fino, le ombre sì, tendono al famoso 6000 (ma sarebbe stato necessario un passport per l'asse dei grigi e la calibratura del profilo della camera per averne conferma).

Quando leggi un valore da un raw non tuo (che non puoi confrontare con il tuo ricordo personale), la prima cosa che devi pensare è che menta. L'awb interpreta e in questo caso ha alzato il valore dei Kelvin di parecchio.

Di conseguenza i colori della scena sono tutti spostati, compresi gli incarnati, per via dell'errore sistematico dato dalla presenza della dominante da te introdotta (anche annullare la tinta è una aggiunta, non conoscendo come risponde il sensore con il filtro cfa, ad essere precisi).

Per la mia esperienza comunque il fuori gamut srgb su quel genere di indumenti (che non abbiamo visto dal vero e non conosciamo il colore medio percepito da occhi umani, il problema è solo quello, ma è un altro: non c'è modo di sapere se metamerizzino), è praticamente pari a zero.

Diverso è quando hai a che fare con elementi riflettenti con materiali tecnici che hanno risposte spettrali insolite. Mi capita spesso con giacche a vento colorate e simili che assorbono componenti fuori del visibile e riemettono però in aree che i sensori riescono a leggere, nonostante il filtro uv/ir cut, facendo shiftare Il colore dell'indumento verso zone fuori gamut, creando aloni etc, ma abbigliamenti (usati e sudati) come quelli in foto che sono principalmente di cotone, non rientrano nella categoria problematica.    

sent on 05 Marzo 2026 (13:29) | This comment has been automatically translated (show/hide original)    

sent on 05 Marzo 2026 (13:33) | This comment has been automatically translated (show/hide original)    

sent on 05 Marzo 2026 (16:54)




@Sofi

Premessa:

A) Dispongo di un monitor della BenQ SW270C (27 pollici, Calibrato con L120 D65 AdobeRGB G220 K0)

B) Prima di un qualunque sviluppo analizzo il file RAW con RawDigger (analisi numerica dei dati e corrispondenza per eventuali spazi colore "embedded" nello stesso file RAW)

C) Analisi dei dati colorimetrici riportati nell'EXIF

D) Credo di conoscere bene le caratteristiche peculiari di Capture One e in particolare la sua gestione dei profili delle fotocamere quali ad esempio quella (in esame) della Olympus E-M1 Mark II nella configurazione Pro Standard

E) Sono sufficientemente fiducioso della valutazione del bilanciamento del bianco fatta da Capture One nella fase di acquisizione del file RAW

F) Nella fase di acquisizione del RAW, attivo sempre l'avviso di esposizione per individuare le eventuali aree sovraesposte e loro estensione nella foto (in particolare, con esclusione delle superfici metalliche e riflettenti, esamino i canali (R,G,B) fuori scala ==>255)

Con questa premessa,

1) RawDigger segnala leggere sovraesposizioni per tutti i canali (in particolare per il canale Blu)

2) L'esame dell'EXIF segnala in particolare (Raw Dev Color Space = sRGB)

3) Nella fase iniziale Capture One mi ha segnalato una regione dello spicchio di cielo (prevalentemente nella zona blu e dunque non molto estesa) in sovraesposizione; vengono segnalate limitate regioni di superfici metalliche (biciclette, inferriate, etc) in sovraesposizione (con prevalenza del canale rosso) e infine sovraesposizioni estese su alcune magliette delle cicliste alla testa del gruppo (sovraesposizione soltanto sul canale rosso)

4) ho preferito intervenire mediante una leggera correzione del bilanciamento del bianco ai valori sopracitati, recuperando la sovraesposizione nel cielo ( con recupero quasi completo delle sovraesposizioni delle superfici metalliche) e in particolare recuperando il grigio in ombra del marciapiede sulla destra.

5) adesso con una analisi meno affrettata riconosco che avrei dovuto limitare le azioni per evitare il "fuori gamut" conseguente alla esportazione nel profilo sRGB, proprio in base alla analisi della colorimetria sui dati forniti dall'EXIF

Infine, chiedo venia per l'insistenza, ma continuo a pensare che le nuvole ci fossero ancorché con una copertura caratteristica agostana! (forse l'autore dello scatto, sempreché se ne ricordi , potrebbe confermare o clamorosamente smentirmi).    

sent on 05 Marzo 2026 (17:16)




Ma no le nuvole, usa una prova empirica diretta, guarda fuori delle finestra: sono dei softbox naturali, rendono cioè l'illuminante gigantesco rispetto al soggetto e di fatto impediscono la formazione di ombre nette come quelle in foto: è semplice fisica, i fotoni sono emessi e sparsi in ogni direzione data la dimensione dell'illuminante che dovrebbe essere la nube. Puoi notare che invece anche il tetto vicino al cielo digrada come luminosità con un gradiente notevole.

Avere un monitor calibrato implica solo che... è calibrato, non tiene traccia del tuo errore sistematico e cioè aggiungere alla temperatura del Sole, circa il 1000 Kelvin.
Ne ho 3 di monitor tarati hw con lut 16 bit interna (e devo averne perfetti per le varie certificazioni quando post produco, ma non c'entra nulla) la presenza della dominante si può evincere benissimo anche con un monitor settato in bn. Anzi è così che faccio con gli assistenti, per far loro prendere confidenza con i numeri (che non mentono, se si sanno leggere)
In questo caso devi capire quali sono i valori noti, quindi i dati e distinguere le assunzioni.
Analizzare una foto guardandola, come il buon vecchio Poirot, prima di darla in pasto a programmi, ti fa capire il contesto e agire di conseguenza.
La risposta degli awb è tutto fuorché oggettiva.
Queste cose puoi evincerle personalmente scattando lo stesso ambiente di street, da punti e angolazioni differenti.    

sent on 05 Marzo 2026 (17:40) | This comment has been automatically translated (show/hide original)    

sent on 05 Marzo 2026 (19:22) | This comment has been translated    

sent on 05 Marzo 2026 (19:44)




@Sofi

Ho visionato, in modo molto preliminare, i due Raw, gentilmente offerti da Lookdido, e in parte devo ammettere che non avrei dovuto fare modifiche al bilanciamento del bianco dal valore di default (Acquisizione) di 5546 K con una tinta di 3.9. Il cielo è cosparso da nuvole non fitte e non addensate e non richiederebbe correzioni preliminari.
nei due scatti vengono proposti, rispettivamente, 5675 K tinta 5,1 e 5615 K tinta 4,9.

Lo scatto proposto nel gioco è sovraesposto (di circa 1 stop) rispetto ai due offerti e contestuali.

La visione degli ultimi due scatti mi conferma che il recupero di parti "tagliate" mediante l'applicazione di AI generativa risulterebbe inefficiente.    

sent on 05 Marzo 2026 (22:58) | This comment has been automatically translated (show/hide original)    

sent on 06 Marzo 2026 (12:27) | This comment has been automatically translated (show/hide original)    

sent on 06 Marzo 2026 (14:24) | This comment has been automatically translated (show/hide original)