What do you think about this photo?
Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a
photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 260000members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
|
|
sent on 18 Febbraio 2026 (22:46) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Already so (with tc) the level of detail is high. If you can, can you try it straight so you can see the results? Thank you very much. Già così (con tc) il livello di dettaglio è elevato. Se riesci puoi provarlo liscio così da vedere i risultati? Grazie mille. |
|
|
sent on 19 Febbraio 2026 (9:32) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Hi Fabrizio.. As soon as I can I look for a shot without TC and I put it on my gallery!. Have a nice day! 8-) Ciao Fabrizio!..appena riesco cerco uno scatto senza tc e lo metto sulla mia galleria!.buona giornata! |
|
|
sent on 19 Febbraio 2026 (9:38) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
How far away were you in this case? A che distanza eri in questo caso? |
|
|
sent on 19 Febbraio 2026 (18:48) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
How far away were you in this case? : by eye from 12 to 15 meters. approximately.
I put birds in the gallery.. The last one with the ibis made at 800mm without CT.
Hello! :-) A che distanza eri in questo caso? : a occhio dai 12 ai 15 mt. circa.
Ho messo in galleria uccelli ..l'ultima con l'ibis fatta a 800mm senza tc.
Ciao! |
|
|
sent on 19 Febbraio 2026 (20:16) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Okay. 12/15 MT are already a "limit" for a subject of small size such as a kestrel. From what I see there don't seem to be optimal lighting conditions so considering that you also used the TC the result is surprising. Ok. 12/15 MT sono già un "limite" per un soggetto di dimensioni comunque piccole come un gheppio. Da ciò che vedo non mi pare ci fossero condizioni di luce ottimali dunque considerato che hai anche utilizzato il TC il risultato è sorprendente. |
|
|
sent on 20 Febbraio 2026 (1:04)
Si,era pomeriggio verso le 16 di una giornata col cielo molto velato, mi ero spostato con la macchina lentamente perché prima era contro sole, ripensando alla posizione forse ho sbagliato il calcolo dei metri e mi sa che questa foto era a circa una decina di metri. Ho visto il tuo profilo e hai delle bellissime foto,..la R6 iii è un pó avvantaggiata con i duplicatori rispetto alla R7 che hai grazie alla minore densità del sensore..con il 2x si inizia a vedere un po di perdita anche per colpa della diffrazione,con 1.4 posso dire che si fa fatica a vedere la differenza, la resa effettivamente è ottima. Poi rimane il problema delle distanze..e se il soggetto è molto lontano anche la densità dell'aria peggiora la resa finale, avevo fotografato una cicogna in un campo di grano tagliato 2 settimane fa in un pomeriggio verso le 15 col sole e malgrado il clima con 7-8gradi sulla foto col 2x si vedevano le onde di calore che salivano dal campo. Nella mia zona si fa fatica ad avvicinare gli animali.. sono molto diffidenti. Si,era pomeriggio verso le 16 di una giornata col cielo molto velato, mi ero spostato con la macchina lentamente perché prima era contro sole, ripensando alla posizione forse ho sbagliato il calcolo dei metri e mi sa che questa foto era a circa una decina di metri. Ho visto il tuo profilo e hai delle bellissime foto,..la R6 iii è un pó avvantaggiata con i duplicatori rispetto alla R7 che hai grazie alla minore densità del sensore..con il 2x si inizia a vedere un po di perdita anche per colpa della diffrazione,con 1.4 posso dire che si fa fatica a vedere la differenza, la resa effettivamente è ottima. Poi rimane il problema delle distanze..e se il soggetto è molto lontano anche la densità dell'aria peggiora la resa finale, avevo fotografato una cicogna in un campo di grano tagliato 2 settimane fa in un pomeriggio verso le 15 col sole e malgrado il clima con 7-8gradi sulla foto col 2x si vedevano le onde di calore che salivano dal campo. Nella mia zona si fa fatica ad avvicinare gli animali.. sono molto diffidenti. |
|
|
sent on 21 Febbraio 2026 (12:18) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Great portrait... I'm starting to like this R6 III. Gran bel ritratto...Questa R6 III comincia a piacermi. |
|
|
sent on 23 Febbraio 2026 (13:00) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thank you! :-) if I have to be honest I don't regret the R6ii I had before. Even at high ISO where it could lose compared to the mark ii the difference is slight, at low ISO the iii shows all its 33mpx. Grazie! se devo essere sincero non rimpiango la R6ii che avevo prima. Anche a alti iso dove poteva perdere rispetto alla mark ii la differenza è lieve a bassi iso la iii fa vedere tutti i suoi 33mpx. |
|
|
sent on 11 Aprile 2026 (8:38) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
nice photo, congratulations for the steady hand taking into account the shutter speed and the focal length, I would never have been able to do it ...
(I have R6 Mark 1 and the 200 800) bella foto,complimenti per la mano ferma tenuto conto del tempo di scatto e della focale,io non ci sarei mai riuscito...
(ho r6 mark 1 ed il 200 800) |
|
|
sent on 13 Aprile 2026 (10:32) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thank you Grillus! 8-) Yes.. I was in the car and my arm resting on my body which made it much easier to stay still! anyway the RF 200-800 has a good stabilizer, one night before Christmas I was in Lodi I had it smooth with the R6iii, I brought home some shots at 600mm f/8 1/20 iso 25600 and 800mm f/9 1/20 iso 40000..leaning with arm on the window. Grazie Grillus! Si..ero in macchina e il braccio appoggiato al corpo il che ha semplificato di molto stare fermi! comunque l'rf 200-800 ha un buon stabilizzatore, una sera prima di natale ero a lodi lo avevo liscio con la R6iii, ho portato a casa degli scatti a 600mm f/8 1/20 iso 25600 e 800mm f/9 1/20 iso 40000..appoggiato con braccio al finestrino. |
|
|
sent on 14 Aprile 2026 (8:08)
beh super complimenti Wfile ,io ho problemi (penso dovuti al lavoro) ho un po di tremolio alle mani ,invidio la tua capacità di essere cosi stabile,credo che se anche avessi la mark 3 invece della 1come ho io non riuscirei neppure ad avvicinarmi alle tue prestazioni beh super complimenti Wfile ,io ho problemi (penso dovuti al lavoro) ho un po di tremolio alle mani ,invidio la tua capacità di essere cosi stabile,credo che se anche avessi la mark 3 invece della 1come ho io non riuscirei neppure ad avvicinarmi alle tue prestazioni |
|
|
sent on 14 Aprile 2026 (12:12) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
eh you gave me an info that I was looking for, just how does the mark3 go at high iso, I took the 200 800 for almost a year, I live in an area where in addition to being few animals are also very wary ... The distances are often unfeasible for photos, I do not use any post-production, I do not have software of that kind, sometimes I use the photo application included in Windows to enlarge the subject a little and crop, but otherwise I am not able to do anything else eh mi hai dato una info che cercavo,appunto come va la mark3 ad alti iso, ho preso il 200 800 da quasi un anno, io vivo in una zona in cui oltre ad esserci pochi animali sono anche molto diffidenti... le distanza spesso sono improponibili per le foto,io non uso nessuna postproduzione,non ho software di quel genere,a volte uso l applicazione foto compresa in windows per ingrandire un po il soggetto e ritagliare,ma per il resto non sono in grado di fare altro |
|
|
sent on 15 Aprile 2026 (10:59)
Classifica prove mie..corpi macchina che ho provato (r5 ii) o che ho avuto..alti iso dettaglio fino a 12800 top R5ii dai 16.000 ai 20.000 R6 iii dai 25.600 in sù R6 ii. La R6 liscia non l'ho provata, ma ad alti iso faceva leggermente meglio della R6 ii..quindi.. se non postproduci in raw.. la R6 liscia ad alti iso è la migliore. ovvio che se si riesce a stare sotto i 10.000 iso...e si ha la possibilità di potersi permettere la R5 ii è indubbiamente la migliore! Ho scelto la R6 iii perchè fotografando frequentemente alla sera partite di calcio ho trovato il miglior compromesso iso e foto non da ridurre già pronte, con la R5 ii potevo salvarle direttamente ridotte ma a 24mpx e non a 32. Ovviamente una mia scelta personale..sono tutte macchine secondo me piu' che ottime, compreso quelle della concorrenza sony-nikon! Classifica prove mie..corpi macchina che ho provato (r5 ii) o che ho avuto..alti iso dettaglio fino a 12800 top R5ii dai 16.000 ai 20.000 R6 iii dai 25.600 in sù R6 ii. La R6 liscia non l'ho provata, ma ad alti iso faceva leggermente meglio della R6 ii..quindi.. se non postproduci in raw.. la R6 liscia ad alti iso è la migliore. ovvio che se si riesce a stare sotto i 10.000 iso...e si ha la possibilità di potersi permettere la R5 ii è indubbiamente la migliore! Ho scelto la R6 iii perchè fotografando frequentemente alla sera partite di calcio ho trovato il miglior compromesso iso e foto non da ridurre già pronte, con la R5 ii potevo salvarle direttamente ridotte ma a 24mpx e non a 32. Ovviamente una mia scelta personale..sono tutte macchine secondo me piu' che ottime, compreso quelle della concorrenza sony-nikon! |
|
|
sent on 15 Aprile 2026 (12:19) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
thanks for the information, so all in all the R6 still plays well, I'm a bit curious to see the R7 mark2 if it held the iso well taking into account the multiplication factor it would be interesting, I only take naturalistic photos and some good 20/30 second movies to animals grazie per le informazioni,quindi tutto sommato la R6 se la gioca ancora bene, sono un po curioso di vedere la R7 mark2 se tenesse bene gli iso tenuto conto del fattore di moltiplicazione sarebbe interessante, io faccio solo foto naturalistica e qualche brave filmato di 20/30 secondi ad animali |
|
|
sent on 15 Aprile 2026 (13:30) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
You're welcome.. the R7 ii if the rumors confirm with the increase in mpx and managed to maintain the noise of the R7 would already be a step forward. that he does better against the FF series I see it hard.. Knowing Canon for years, you won't shoot yourself in the foot :-D .. we'll see! Prego!..la R7 ii se confermano i rumors con l'aumento dei mpx e riuscisse a mantenere il il rumore della R7 sarebbe gia' un passo avanti..che faccia meglio contro le serie FF la vedo dura..conoscendo canon da anni non si darà la zappa sui piedi ..vedremo! |
|
|
sent on 15 Aprile 2026 (15:38) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Beyond the camera, a large part of the image quality is given by the optics. It's all relative. Al di là della macchina buona parte della qualità di immagine è data dall ottica. È tutto relativo. |
|
|
sent on 16 Aprile 2026 (9:10) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
True.. a good glass.. it's forever. ;-) I shot a smooth EF 300 f4 from 97, and on the R6III it still works great. Vero!..un buon vetro..è per sempre.. ho ripreso un ef 300 f4 liscio del 97, e sulla r6iii và ancora alla grande.. |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
Resize to fit window
7.0 MEGAPIXEL
![[en]](shared_files/layout/country_flags/flag_196.jpg)
