JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Mi sembra trattarsi di nuove idee, nuovi disegni, totalmente innovativi, cui la concorrenza si allineerà, volente o nolente, come di consueto. Perfettamente in scia con le ultime generazioni di obiettivi inventati da Sony. Dimensioni ridotte, pesi dimezzati o più, prestazioni, non solo ottiche, inarrivabili. Rapidità af, precisione, qualità ottica stellare. 12-24, 14, 16-35, 24/1.4, 35/1.4, 50/1.4, 50/1.2, 70-200/4, 70-200/2.8... e non è finita, altro arriverà. Insomma, prezzo relativamente esiguo, ma progetto siderale, in ogni senso. Mi aspetto prestazioni straordinarie anche coi moltiplicatori, gli attuali. Che non si capisce perchè mai dovrebbero essere cambiati. Vanno benissimo. Persino sugli zoom. Nell'ultimo viaggio li abbiamo sperimentati entrambi su 200-600 e su 70-200/2.8 con prestazioni entusiasmanti. A me vanno benissimo. Tutto quanto fa somigliare questa operazione a quella del 200-600. A cominciare appunto dal prezzo. Una generazione di nuovi tele dalle prestazioni straordinarie e mai raggiunte da nessuno, ad un prezzo elevato, ma non da rapina. E poi una sola ottica che fa invecchiare e compensa tutte quelle della concorrenza, come ha fatto appunto, e dimostra tutte le volte sul campo, l'ancora inarrivabile 200-600
Perdonatemi, ma arrivo a leggere il precedente 3d solo ora e non ho potuto confermare l'affermazione di Alessandro
“ Il peso aumenta il momento d'inerzia dell'apparato e per muoverlo ci vuole dunque maggior forza: con la roba pesa si fotografa fermo, senza micro mosso, a tempi più lunghi che con la roba leggera. „
Nella prima parte.
Riflettevo infatti che, notoriamente, si usa il treppiede su ottiche leggere come i pancake, mentre si va a mano libera sui pesanti teleobiettivi zoom. Un'immagine vale più di mille parole:
PS: scusate l'ironia a cui non ho resistito, non voglio offendere nessuno
Si, Mact, credo che questa ottica possa essere decisamente tra le migliori del mercato, sia come peso, bilanciatura e resaa ottica (per questo meglio avere qualche cautela) poi per quanto riguarda il numero delle lenti, dei gruppi, se ci siano o meno lenti alla fluorite, se sia tutto o in parte in lega al magnesio, poco importa, infatti la tecnologia è in continua evoluzioe e ingegherizzazione e materiali si evolvono di continuo lasciando alle spalle ciò che fino a ieri *si definiva* all'avanguardia, detto questo attendo la messa in commercio, solo dopo avrò una chiara idea.
Ormai si sa che Sony cerca di ridurre i pesi in tutte le sue ottiche poi cosa ci metta dentro mi interessa meno di zero l'importante e la velocitò af e la qualità ottica il resto lo lascio agli ingegneri che fanno le pulci alle ottiche altrui , detto cio in arrivo a primavera il nuovo 85 gm f.1.4 anche li limati pesi dimensioni e migliori ottiche come del resto tutti gli ultimi usciti seconda versione
“ Come ho già scritto n volte, uno in sony con questa e il 70-200 più i 2 moltiplicatori fa tutta la naturalistica che vuole, compresi viaggi esorerici e trekking, con 3 kg...ed è coperto da 70 a 600..quanto poi uno lavori a 600 è irrilevante se la qualità e l'af sono buoni.. „
Rimango convinto che per me (per la naturalistica, ovviamente) su Sony rimane meglio l'accoppiata 70-200 - 200-600, perchè a parità di peso (va considerato che i due duplicatori pesano tutti e due quasi mezzo kilo) il poco che guadagni in IQ lo perdi drammaticamente in versatilità, che a "montare-smontare" il duplicatore rischi di perdere foto incredibili.
Te lo dico con cognizione di causa che per fare questo stupido errore (cioè mollare un attimo il 200-600 che avevo a 600 mm per la malsana idea di andare con il 400 duplicato (800 a f 5.6) mi sono perso una foto pazzesca ad un leopardo su un albero.
Il maledetto è stato fermo per mezz'ora (situazione in backlight molto bella) ed ha avuto l'idea di alzarsi e spostarsi repentinamente proprio mentre montavo il duplicatore. Ho perso una foto veramente bella. Perchè se una cosa può andare male prima o poi ci va.
PS: Poi c'è pure il fattore costo. Questo 300 sony costa 6500 cui vanno aggiunti altri mille in duplicatori. Ballano 5.500 euro di differenza rispetto al 200-600.
“ Oggi vanno tanto di moda queste ottiche leggerissime ma nella mia esperienza l'ottica e corpo macchina "pesanti" aiutano paradossalmente nello scatto a mano libera. „
E' che devi fare palestra. Io sono sedentario, purtroppo, e ti assicuro che (per me, ma è soggettivo) passare dalla D5 + 300 mm e 2x prima e poi 400 mm + 1,4 poi a mano libera (oppure lisci) alla Sony A1 + 400 mm GM è stata una sorta di benedizione.
Comunque questo 300 mm di 1,4 kg e questa qualità mette drammaticamente fuori mercato il sapertele "leggeri" Nikon 400 mf 4.5 e 600 f. 6.3.
Io che teoricamente posso scegliere (avendo un doppio corredo) alla quasi parità di prezzo, piuttosto che queste due lenti preferirei di gran lunga il 300 mm con i duplicatori. Che rimane più luminoso pure con i duplicatori stessi montati.
Roby la penso esattamente come te, mentre invidio l'800pf.
L'unica pecca di questo 300 è che non l'hanno fatto con 1.4x incorporato, con quello sarebbe stato la perfezione. Ad ogni modo per la gran parte degli scatti in viaggio si sa bene o male cosa si vuol catturare e cosa serve, la duttilità dello zoom è indubbia ma con questo tele si parla di scatti con una qualità di stacco ben diversa..
Esatto, Roberto. Chi ha Nikon ha di che prendere. Lo stesso chi ha Canon. Chi deve scegliere o ha il doppio corredo invece va dritto su Sony, per la qualità, i pesi e anche per i costi, mica poco.
Ho doppio corredo Canon Sony. Non mi sognerei neanche lontanamente di prendere il preziosissimo cifone 100-300.
Come dicevo, come a suo tempo col 200-600, Sony con una sola ottica ha fatto invecchiare la pur ottima concorrenza
“ L'unica pecca di questo 300 è che non l'hanno fatto con 1.4x incorporato, con quello sarebbe stato la perfezione. „
Concordo ma quanto avrebbero dovuto ricaricare , qua si parla d un prezzo congruo mi pare
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
. 
