| inviato il 01 Agosto 2019 ore 17:23
Salve, dopo 15 anni da Canonista questo è il mio primo giorno post "salto della quaglia" e ho un dubbio su come impostare i RAW sulla Sony A7 III. Premettendo che comunque faccio sempre la conversione automatica in DNG importando con Lightroom, nella camera mi conviene impostare i RAW non compressi o i RAW compressi? Grazie! |
| inviato il 01 Agosto 2019 ore 17:39
Anche a me piacerebbe sapere l'opinione degli utenti più esperti, io ho a7riii. Tony Northrup dice che lui usa quasi esclusivamente Raw compressi e che la differenza è veramente minima. Se proprio si vuole spaccare il capello allora si va di Raw non compressi. Però appunto, vorrei sapere altre opinioni  |
| inviato il 01 Agosto 2019 ore 19:39
Normalmente uso i RAW compressi.
Purtroppo l'implementazione dei RAW non compressi Sony è uno spreco di spazio, perché non utilizza la compressione non in perdita.
Per farti un esempio musicale, é come se usasse il file ISO di un CD, invece della compressione ad esempio con il flac |
| inviato il 01 Agosto 2019 ore 19:46
Grazie Fabrizio, ma quindi non corro "rischi" a importare un file della A7 III già compresso e poi convertirlo in DNG da Lightroom? |
| inviato il 01 Agosto 2019 ore 19:58
La differenza fra raw compresso e non é minima. Usate il compresso se non dovete fare recuperoni |
user172437 | inviato il 05 Agosto 2019 ore 10:33
“ Purtroppo l'implementazione dei RAW non compressi Sony è uno spreco di spazio, perché non utilizza la compressione non in perdita. „
Qui c'è un po' di confusione... 
Sony ha i RAW compressi Lossy, che significa con perdita di informazioni, quindi nell'esempio musicale gli MP3 e i RAW non compressi (Lossless ovviamente) in stile FLAC
Utilizzare i RAW compressi su di una macchina dove la qualità dell'immagine è tutto (altrimenti ti potevi pure tenere una merdosa Canon!  ) sarebbe un po' uno scempio! quindi il mio consiglio è di utilizzare sempre e comunque i non compressi! |
user28347 | inviato il 05 Agosto 2019 ore 10:38
scusate ma il dng non è il raw come gli altri raw?la mia pentax le fa solo il dng da 50mb compresso |
| inviato il 05 Agosto 2019 ore 10:47
Online trovi dei test dove fanno vedere che la compressione d'immagine distrugge la qualità. Non vale la pena francamente, anche perché chi ha una Sony del genere si suppone la utilizzi con lenti di qualità, con un investimento dietro notevole.
Alla fine io con un PC umano, maneggio i file di una a7r2 senza problemi con capture one. Con lightroom ho desistito perché sembrava stessi usando un portatile di 10 anni fa, con CO lavoro questi tiff di dimensioni importanti senza esitazioni o rallentamenti. |
user172437 | inviato il 05 Agosto 2019 ore 11:02
Esatto Ferorake...
Non capisco perché Sony non riesca ad implementare una funzione semplice come questa che Canon ha da anni! |
| inviato il 05 Agosto 2019 ore 11:05
ho una A7III da marzo, e l'ho usata parecchio.
I file compressi vanno benissimo per il 99% dei casi, davvero.
Quelli non compressi servono quando devi fare dei recuperi pazzeschi, tipo foto completamente nera con un +5 stop di sovraesposizione in post, o vuoi ottenere il massimo della (incredibile) gamma dinamica.
In tutti gli altri casi non ho mai visto differenze da file compressi e file non compressi. |
| inviato il 05 Agosto 2019 ore 11:20
I Raw compressi non hanno nessun problema sulla perdita di qualità, non esiste nessun test su internet che faccia vedere una perdita di qualità, esistono dei test di laboratorio dove si notano dei problemi in aree ad altissimo contrasto con recuperi superiori ai 5 stop, oltre a questo sempre in recuperi estremamente importanti (parliamo sempre di 4/5 stop) aumenta la quantità di rumore e la differenza è avvertibile visionando il file al 100%.
Concludendo SE fai foto dove il recupero delle ombre e le luci è sempre alto (vedi paesaggistica) valuta di utilizzare il Raw non compressi, altrimenti il compresso non ti darà mai problemi. Aggiungo che il compresso è grande come il JPEG, una vera svolta. |
user28347 | inviato il 05 Agosto 2019 ore 11:51
blackdiamond,approfitto per fare una domanda,nella mia ultima foto in controluce in camera raw ho abbassato le luci e i bianchi da 0 a -100,quanti stop potrebbe corrispondere?1 di esposizione? per sbagliare di 5 stop ce ne vuole |
| inviato il 05 Agosto 2019 ore 12:05
Purtroppo lo slide luci e quello dell'esposizione non hanno un equivalenza perché agiscono in modo completamente diverso, infatti se aumenti o diminuisci l'esposizione in maniera settoriale invece di utilizzare gli slide ombre e luci hai un risultato notevolmente migliore, solo che il lavoro è più lungo. |
user28347 | inviato il 05 Agosto 2019 ore 12:07
ok grazie,mi sembrano a naso 2 stop |
| inviato il 05 Agosto 2019 ore 12:08
Diciamo che più o meno siamo lì...
Di seguito un link ad una discussione aperta qualche tempo fa con relativi Raw che ognuno può scaricare e lavorare, parliamo di 4 stop, non proprio pochini...
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3181337 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
