| inviato il 12 Febbraio 2016 ore 19:19
Ciao, sto considerando seriamente il passaggio al sistema 4/3. Il mio genere e' il reportage e al momento scatto prevalentemente con l'inossidabile D90, fissi nikon (50mm f/1.4, 35mm f/2) e il vecchio ma buono nikon 20-35mm. Negli ultimi mesi, per tanti motivi, non trovo piu' il tempo di fotografare e vorrei provare ad avere un mezzo "tascabile" cosi' da avere la macchina sempre (o spesso) con me.
Mi attrae molto il sitema Oly per via delle dimensioni e per il parco ottiche. Il mio budget e' limitato per cui prenderei tutto usato.
Ora dopo un po' di ricerche mi ritrovo con un dubbio: spendendo praticamente gli stessi soldi potrei prendere La Oly m5 mark II e il 17mm f/1.8 oppure la Fuji X-T1 con il 27mm f/2.8 pancake.
Per stabilizzatore (che per il mio modo di scattare sarebbe molto utile) e parco ottiche mi orienterei su Oly.
Per dimensioni sensore (soprattutto per un discorso di pdc) e fruibilita' alti iso preferirei la Fuji.
Quello che chiderei a chi conosce i due sistemi e':
- a livello di mirino ci sono tra le due differenze sostanziali? Venendo da una reflex il passaggio al mirino elettronico e' la cosa che mi lascia piu' dubbi.. per cui e' uno degli aspetti piu' importanti. Le ho provate entrambe, ma per pochi minuti, e solo in interno.. difficile farsi un'idea cosi'. Qualcuno mi sa aiutare?
- ottiche.. com'e' il 17mm 1.8 zuiko? Qualcuno lo ha mai usato o ha idea di come si comporti rispetto al 27mm 2.8 fuji? Rispetto ai fissi nikon sopra citati secondo voi mi posso aspettare una qualita' simile?
Grazie a chi vorra' partecipare alla discussione :)
Ciao! |
| inviato il 12 Febbraio 2016 ore 19:45
Se è una questione di ingombri, il m4/3 potrebbe essere una buona scelta. L'anno scorso usavo una e-m10 + 17 e 45... e spesso la macchina la tenevo in mano, usando un anello per tenerla infilata al dito.
E' anche vero che la fuji, con il 27, arriva ad occupare meno della oly.
Bel dilemma...
Perchè non prendere in considerazione, in caso di limiti di budget, una X-t10 o una e-m10? Ridurresti ulteriormente gli ingombri, come pure i costi.
Ultima considerazione: leggiti le discussioni relative al trattamento del file fuji, se scatti spesso in raw, e se usi software adobe nel trattare i file, soprattutto se scatti foto con molti elementi naturali. Se fai ritratto, invece, no problema per la fuji.
(ps: io prenderei in considerazione un 18 f/2, per la fuji: ottima lente! Costa meno del 17, nuovo, e ha un'ottima spazialità)
Ps2: a livello di mirino, quello fuji è splendido: non mi ha traumatizzato. Quello oly è un pelino più piccolo, e con un layout più "bruttino" |
| inviato il 12 Febbraio 2016 ore 20:00
Hai esposto molto bene le tue necessità, la scelta resta difficile perché per il genere di foto che pratichi sono tutte e due molto buone.
Io sono cliente Olympus e possiedo la E-M5 II, quindi posso parlarti meglio di questo sistema.
Come sicuramente avrai già valutato, presenta numerosi vantaggi nel Reportage e non a caso grandi professionisti di questo settore lo usano. Corpi piccoli, leggeri e ben costruiti. Parco ottiche molto vasto e anch'esso proporzionato nelle dimensioni. Non solo questo, qualche funzione che potrebbe venirti utile, come lo scatto mediante tocco sul display, scatto silenzioso, ecc.
Il 17mm non l'ho mai posseduto personalmente, ma so essere un obiettivo valido e per il Reportage lo trovo indicatissimo. Considera che in futuro probabilmente introdurranno altri fissi ancora più luminosi.
Fuji propone bei prodotti e sicuramente può essere l'alternativa, ma a livello di operatività reputo Olympus più efficiente (l'impostazione old style non mi fa impazzire).
Non esistono in realtà differenze così nette dal punto di vista della qualità di immagine (ai tempi provai la X-T1 prima di acquistare Olympus). Cioè, se fosse per me, il parametro della qualità generale del file non sarebbe motivo sufficiente per farmi scegliere Fuji, proprio perché differenze importanti non ne esistono.
Ripeto, mio personale punto di vista da cliente Olympus.
Il consiglio, come sempre, è di provare in negozio (sfruttando uno dei frequenti incontri che Olympus organizza) e farsi un'idea, confrontando magari con Fuji.
Comunque sia, qualsiasi sistema sceglierai sono sicuro che ti ci troverai bene  |
| inviato il 12 Febbraio 2016 ore 20:02
Hai considerato anche il 15 1.7 PanaLeica?
Sono quei 2mm in meno che in Reportage possono essere molto comodi. |
| inviato il 12 Febbraio 2016 ore 20:12
Io sono passato proprio da Em5II a XT1.
Preferisco il mirino della Olympus. Questo si adatta meglio alla scena (Quando cambia luminosità della scena). Con Fuji un paio di volte sono rimasto abbagliato da tutto il mirino bianco, che piano piano, é tornato ok. Mai successo con l'altra. |
| inviato il 12 Febbraio 2016 ore 23:40
Ciao..grazie davvero per i vostri interventi! Mi avete dato degli spunti interessanti su cui ragionare.
@gianluca: si, ho considertato l'om-10 e potrebbe essere un buon compromesso per risparmiare un po'. Perderei la tropicalizzazione che in realtà non ho nemmeno sulla d90. Che tu sappia il mirino è lo stesso?
Il 18 f/2 sulla fuji è un po' "largo" per quello volevo stare sul 27mm.
@Nico: grazie, anche io non sono troppo interessato alla qualità di immagine quanto più ad avere il mezzo giusto per quel che mi piace fare.
@Preben: mi sono fiondato a vedere il 15mm panaleica.. non sapevo nemmeno esistesse..e si..sarebbe perfetto! Grande!
@Emag: ciao.. ti posso chiedere come mai sei passato dalla em5II alla XT1? Mi interessa molto per capire meglio le differenze tra i due.
|
| inviato il 13 Febbraio 2016 ore 12:58
Il mirino della 10 é sensibilmente più piccolo di quello della 5II e della XT1.
Come dice Nicolò devi guardarle in negozio.
Ti riporto il tread che ho aperto
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=1691895
Ciao |
| inviato il 13 Febbraio 2016 ore 20:40
Grazie Emag..molto interessante, mi sto orientando abbastanza su Oly.
Altra domanda per chi è passato da reflex a 4/3.. usate effettivamente i 4/3 o alla fine avete mantenuto il formato 3:2? Chi usa la oly con l'impostazione 3:2 in camera come si trova? |
| inviato il 14 Febbraio 2016 ore 9:02
“ usate effettivamente i 4/3 o alla fine avete mantenuto il formato 3:2 „
Ti dico la mia: uno dei maggiori vantaggi delle mirrorless in generale è proprio questo, cioè la possibilità di sganciarsi in qualche modo dal frustrante vincolo del formato.
Ma chi lo ha detto che il formato 3/2 è meglio del 1:1 o il 4:3 meglio del 16:9?
Stiamo parlando di immagini e da che mondo è mondo non esiste un panorama o un soggetto uguale all'altro; a mio avviso ogni scatto dovrebbe/potrebbe essere quindi caratterizzato da un "ritaglio su misura", senza usare la banalissima convenzione proposta dal formato "fisso" della macchina!
Ecco che allora, soprattutto i principianti e chi non non lo fa di professione che ha un occhio "addestrato" per questo, possono giovarsi della scelta del formato più adatto alla scena da riprendere ed "allenarsi" vedendo il risultato già in macchina.
Vivian Maier ha portato il suo contributo alla storia della fotografia scattando per parecchi anni con una Rollei solo con il formato quadrato in BN, vuoi non riuscirci tu con un 4/3?
Concludo invitando chi legge, sopratutto se è alle prime armi, a non aver paura a seguire la sua strada e a sganciarsi dai dogmi che sembrano imperare in alcune sezione del forum come appunto il "formato ideale" o quella fetusissima cosa  chiamata "ricerca di sfocato" a tutti i costi che a mio avviso ha poco a che vedere con la creatività, base fondante di una vera esperienza fotografica. 
|
| inviato il 14 Febbraio 2016 ore 10:56
Quoto Mauro.
Anch'io, in via generale, preferisco il 3/2. Ma ci sono scatti (specie portrait) dove il 4/3 è perfetto.
Aggiungo che, se scatti in RAW, la macchina ti permette di tornare al formato originale (4/3) oppure di spostare l'inquadratura un po'.
E' un piccolo ulteriore vantaggio, che può far aggiustare in PP qualche inquadratura non perfetta in fase di scatto.
Ciao.  |
| inviato il 15 Febbraio 2016 ore 1:02
Grazie Mauro per lo spunto riflessivo.. concordo in pieno su tutta linea. :)
La mia domanda era più a livello prettamente operativo ma il tuo ragionamento non fa una piega. Anche se non quanto dovrei, stampo abbastanza e il cambio formato forse mi preoccupa più in quest'ottica. Ma come dici tu potrebbe essere l'occasione per esplorare cose nuove.
Non sono esattamente un principiante e scatto sempre e solo in RAW. In genere stampo in 3:2 o in A4.
Grazie ancora degli ottimi consigli e di tutti gli spunti!
Nei prossimi giorni le vado a provare.. vedremo.. |
| inviato il 15 Febbraio 2016 ore 10:36
Penso che con entrambi i sistemi non avresti di cui pentirti, secondo me, si adattano entrambi bene al reportage, non ho provato la Fuji ma i files che vedo in giro mi piacciono molto e mi sembra assodato che siano migliori dell'Oly come pulizia a tutti gli ISO.
Detto questo io ho sposato il sistema m43 perché, a prescindere dai files, mi piace la filosofia e, accettando un po' di rumore, è un sistema molto versatile e completo.
Posso dirti che la messa a fuoco AFS è molto buona (io ho la em1), su tutti i punti è molto precisa. Il 17 è la mia lente preferita e sempre più spesso lascio a casa l'ottimo 12-40 per uscire col 17. Ha una messa a fuoco velocissima e dei colori molto naturali, non è nitidissimo ai bordi ma sempre di buon livello. La messa a fuoco manuale tirando indietro la ghiera la trovo molto utile. Il 15 non l'ho provato ma sembra veramente buono, ma l'angolo del 17 è perfetto per me, prima avevo il 20mm che mi piaceva molto come resa ma l'angolo non era proprio il mio.
A volte uso anche il 14 pana che è piccolissimo e di buona qualità. |
| inviato il 15 Febbraio 2016 ore 11:22
Se acquisti nell usato e hai bisogno della tropicalizzazione, puoi valutare anche la e-m5 (si trova tra i 250 e 300 euro solo corpo usato) a differenza della e-m10 questa ha anche il 5 assi ( recupero di 4 stop, con il 15mm scatti a 1sec :D).
La e-m10 che nell usato costa uguale, forse anche meno, ha dalla sua un copro leggermente più ergonomico (soprattutto i tasti), wifi, focus peaking e altre novità software.
Se vuoi sia il 5 assi che tutte le novità software comprato una e-m10 mk2 (però non è tropicalizzata) che si trova usata sui 400/450 euro.
Tutte le macchine che ti ho citato sopra, inclusa la e-m5 mk2 hanno lo stesso sensore, quindi la qualità dell immagine è la medesima (apparte la resa ad altissimi iso dove il nuovo processore delle più moderne lavora meglio )
La e-m5 mk2 ha dalla sua che è stupenda, è tropicalizzata, ha i 40mpx , uno stabilizzatore ancora migliore, però costa :).
Infine c'è la e-m1, quella con il sensore migliore a mio avviso, senza filtro AA, doppio af e sempre aggiornata con le ultime novità . Questa però è più ingombrante....
Io valuterei anche una GX7, tempo fa l'ho vista venduta con il 20mm panasonic a 450 euro. Ha un ottimo sensore, stabilizzatore efficace quanto quello della e-m10 prima versione, wifi, focus peaking etc (prezzo solo corpo da 350 a 250)
Per gli obiettivi, il 15 panaleica è ottimo! Solo che la ghiera dei diaframmi credo funzioni solo con panasonic.
Anche il 14 panasonic è un bel pancake, e si trova spesso a 100 euro usato.
Se sulla d90 usavo il 35mm puoi valutare anche il 25mm panaleica, secondo me uno dei migliori obiettivi m4/3.
Il 17mm l ho avuto ma non mi trovavo bene con i 35mm, la lente è costruita magnificamente...
Valuta che la triade 14mm pana 20mm pana e 45mm olympus che quasi tutti hanno avuto e goduto nel m4/3, con un po di ricerca si riesce ad avere a 450 euro :D
Ps: le dimensioni dei mirino sono scritte nelle varie recensioni, quello della e-m1 e e-m5 sono i più grandi, ma vedrai che ti troverai bene anche con il più piccolo (quello della e-m5) |
| inviato il 15 Febbraio 2016 ore 19:25
Grazie ragazzi!
@Mamhulk.. anche a me la pulizia del file non interessa particolarmente, non serve tanto per i miei scopi.. (al limite e' utile a prendere qualche like in piu'.. ) Figurati, uso la D90 che a iso800 richiede gia' parecchio mestiere per non avere troppo rumore.. La fuji mi darebbe di piu' per il discorso dimensione sensore/pdc.. questo e' forse il mio dubbio maggiore (insiene al discorso del formato). Interessante il tuo feedback sul 17mm zuiko.. il 15 panaleica mi affascina ma costa un po' di piu' e non si trova facilmente usato..
@Cocabuton.. sto valutando bene se vlaga la pena spendere di piu' per la M5 mark II.. in fondo la M5 liscia ha gia' molte delle caratteristiche che cerco.. (tra l'atro oggi sono incappato in una spesa imprevista.. il mio budget si assottiglia..  ) |
| inviato il 05 Marzo 2016 ore 14:51
per curiosita viaggiatorenotturn come è andata a finire la "guerra" fra oly e fuji? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
