|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
Catello Manfredonia www.juzaphoto.com/p/CatelloManfredonia  |
 | Zenit MC Zenitar 16mm f/2.8 Fisheye Pro: Costruzione solida, d'altri tempi, con nitidezza eccezionale da f5,6 in poi, ma già buona sin da 2,8. Contro: Niente. Opinione: Comprato usato per Nikon con chip di conferma della maf, in condizioni eccellenti, ad un ottimo prezzo (Foto Mattioli). Rapporto qualità-prezzo eccezionale, con nulla da invidiare ad ottiche analoghe dal costo decuplicato. Non si sente la mancanza della messa a fuoco automatica: scattando in iperfocale, nessuna immagine è da scartare. Da avere nel corredo, nonostante l'utilizzo non frequente. inviato il 07 Novembre 2019 |
 | Nikon AF-S 18-35mm f/3.5-4.5 G ED Pro: Ottima costruzione. Nitidezza, resistenza al fare. AF veloce e preciso. Contro: Lievissima distorsione fra 18 e 20mm su FF, controllabile in PP già con la fotocamera. Opinione: Ottimo rapporto qualità-prezzo. Ideale per fotografia urbana e paesaggi, quando non si voglia sobbarcarsi di ottiche pesanti. Trovo errato elencare fra i contro la scarsa luminosità e la mancanza di stabiizzazione: quando lo si acquista si è già a conoscenza di queste cose. Ottica consigliatissima, che si può trovare a prezzi interessanti sul mercato dell'usato. inviato il 22 Giugno 2018 |
 | Nikon AF 18-35mm f/3.5-4.5 D IF ED Pro: Leggerezza, AF preciso e abbastanza veloce e silenzioso, nitidezza, resa cromatica. Buona costruzione. Contro: Lieve distorsione a 18mm, facilmente correggibile. Opinione: Lo uso su Nikon D750, con risultati più che soddisfacenti a tutte le focali. Il pregio principale è senza dubbio la leggerezza, ma anche la resa complessiva è buona. Spesso lo preferisco all'ottimo Sigma 12-24, che pure possiedo, per la possibilità di montare filtri, soprattutto il CPL, in talune occasioni indispensabili. inviato il 03 Giugno 2018 |
 | Sigma 1.4x EX DG Pro: Ottima costruzione, con sensazione di solidità. Rapporto qualità-prezzo. Contro: Niente. Opinione: Si tratta di un ottimo teleconverter, ben costruito e solido. Lo uso spesso abbinato ai Sigma 105 macro 2,8 e 70-200 2,8 HSM stabilizzati, con risultati ottimi, sia con la Nikon D7100 che con la D750, senza rilevare decadimento delle immagini realizzate. Il minimo peso ed ingombro mi invitano a portarlo sempre con me durante le escursioni in montagna. inviato il 15 Aprile 2017 |
 | Yongnuo YN 35mm f/2 Pro: Innanzitutto il rapporto qualità/prezzo, sicuramente il migliore per un'ottica di questa focale. Leggerezza. Nitidezza. AF silenzioso, veloce e preciso. Contro: Lievissima distorsione ai bordi su FF, correggibile già in fotocamera. Mancanza di paraluce (introvabile). Opinione: Comprato nuovo on line su un sito tedesco, con attacco Nikon, sì è rivelato una piacevolissima sorpresa, forse perché lo avevo ordinato con una buona dose di scetticismo. L'assemblaggio e i materiali sono di discreta qualità, in linea con le ottiche non professionali della Nikon, con in più l'innesto in metallo, credo alluminio. L'ho utilizzato sulla D750 con ottimi risultati e resa agli alti ISO (anche 12800) sovrapponibile a quella del Nikkor 50mm AF-S 1,8 e del Nikkor AF-S 35mm Dx 1,8. Nitidezza buona anche alla massima apertura, con uno sfocato gradevole che lo rende idoneo anche per eventuali ritratti ambientati. Confrontato con il Nikkor 35mm Dx 1,8, con scatti nelle stesse condizioni, utilizzando corpi Nikon D750 e D7100, anche a forti ingrandimenti non riesco a notare differenze apprezzabili ad occhio nudo, ma con il vantaggio di poter essere utilizzato, senza croppare, anche su formato pieno. Ho segnalato l'irreperibilità del paraluce dedicato; l'HB-47 Nikon e compatibili calzano a pennello, ma con vignettatura su FX. Consigliatissimo. inviato il 10 Novembre 2016 |
 | Nikon AF-S 85mm f/1.8 G Pro: Ottimo rapporto qualità-prezzo, nitidezza già a TA con sfocato bellissimo, tropicalizzazione, AF veloce e preciso. Contro: Nulla. Opinione: Ottica ben costruita, leggera, con AF veloce e nitidezza al top; credo sia una delle soluzioni migliori come obiettivo per ritrattistica (e non solo). Alcuni si lamentano della "sensazione plasticosa", avendo, forse, reminiscenze tipo Moplen e altre plastiche degli anni '50-60; forse sono gli stessi che, nel caso di ottiche assemblate in metallo, si lamentano del peso delle stesse e quelli che non sanno che anche i giubbotti antiproiettile sono costruiti con polimeri qual è il Kevlar... inviato il 13 Ottobre 2016 |
 | Nikon AF 28-80mm f/3.5-5.6D Pro: Escursione focale. AF preciso e abbastanza veloce. Nitidezza soddisfacente. Contro: Per quanto l'ho pagato, niente. Opinione: Comprato da poco, per pochi spiccioli, in condizioni perfette. Ho fatto qualche scatto con la Nikon D750, con risultati di una qualità che non mi sarei mai aspettato: anche in condizioni di luce scarsa, a 3200 ISO, si comporta benissimo, con ottima resa cromatica.Tenete presente che sono in possesso di un parco ottico di tutto rispetto, quindi quando affermo che i giudizi catastrofici su molte ottiche economiche sono spesso dettati soprattutto da snobismo e dalla ricerca di minuzie ad altissimi ingrandimenti di stampe, che il 99,99% dei fotoamatori non farà mai, non avviene perché non ho possibilità di confronti...Se lo trovate in buone condizioni a un prezzo basso, compratelo, fosse solo per usarlo come obiettivo di scorta. inviato il 20 Aprile 2016 |
 | Sigma 105mm f/2.8 Macro DG OS HSM Pro: Rapporto qualità-prezzo. Costruzione accurata, con sensazione di solidità. Nitidezza anche a TA. Resa dei colori. Autofocus fulmineo. Contro: Nulla. Opinione: Poche ottiche hanno un rapporto qualità-prezzo soddisfacente come questa. Eccezionale in ritrattistica, con sfocati bellissimi. Nella macro non delude le aspettative, con immagini di pregevole qualità, anche nel caso di accoppiata con teleconverter 1,4x Sigma, col quale esiste una compatibilità completa di tutti gli automatismi. Lo ricomprerei, anche se la convenienza economica nei confronti dell'equivalente Nikkor fosse azzerata. https://www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1506004&l=it inviato il 01 Aprile 2016 |
 | Nikon Coolpix P7100 Pro: Ottica con escursione focale di tutto rispetto, di buona qualità. Maneggevolezza e soddisfacente robustezza. Buona la durata della batteria. Display basculante. Files RAW. Contro: Mirino insoddisfacente. Rumore evidente a partire dagli 800 ISO. Mancanza di paraluce. Opinione: La uso da circa 4 anni e ne sono estremamente soddisfatto. Se uno non pretende da una compatta cose assurde, può essere un'ottima compagna da portare sempre con sé, soprattutto (anche grazie al display basculante) per la "street photography", evitando di sovraccaricarsi con corpi reflex ed ottiche varie, se non si prevedono foto "importanti". inviato il 15 Marzo 2016 |
 | Nikon AF-S 28-300mm f/3.5-5.6 G ED VR Pro: Buona costruzione, ottima nitidezza, buona stabilizzazione, ottimo rapporto qualità-prezzo. Contro: Nulla che un comune mortale come me possa ritenere importante... Opinione: È il tuttofare ideale per il formato pieno Nikon; prima di acquistarlo usavo, nello stesso ruolo, il 24-120 f3,5-5,6 che trovavo più che soddisfacente (in disaccordo con molti snob), ma sentivo spesso l'esigenza di focali più lunghe. Il 28-300 è quasi sempre una delle tre ottiche che mi accompagnano nelle mie escursioni; le altre due sono il Sigma 12-24 e il Sigma 105 OS HSM macro. Se prevedo di fare foto "importanti" mi carico con le ottiche 2,8 fisso, ma la gran parte dei miei scatti sono oggi praticati da me con questo consigliabilissimo 28-300. inviato il 03 Novembre 2015 |
 | Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG HSM Pro: Costruzione accurata, sensazione di solidità, angolo di campo, escursione focale, distorsione minima anche a 12mm, ottima nitidezza. Contro: Scarsa luminosità. Impossibilità di montaggio di filtri anteriori, ma credo che sia un problema insuperabile, al momento, per tutti i costruttori, su queste focali... Opinione: Ho preso recentemente quest'ottica, ma ho già fatto numerosi scatti; la uso su una Nikon D750 con grande soddisfazione. Certamente non è un'ottica facile da usare: bisogna cercare di tenere la fotocamera assolutamente parallela alla linea dell'orizzonte per evitare mostruosità prospettiche. Ho segnalato fra i contro la scarsa luminosità, ma con focali 12-24mm, anche non stabilizzate, non c'è alcun problema con i tempi lunghi, a prescindere dal fatto che con la D750 si può arrivare,senza problemi irrisolvibili, a scattare con 12800 ISO. In conclusione, il rapporto qualità-prezzo è eccezionale, senza considerare che, allo stato attuale, ha ancora il primato di angolo di ripresa...Consigliatissimo. inviato il 28 Ottobre 2015 |
 | Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di LD Macro Pro: Rapporto qualità-prezzo imbattibile, con discreta qualità costruttiva. Contro: Autofocus lento. Selettore macro alquanto farraginoso. Opinione: C'è da segnalare, innanzitutto, un errore nella scheda dell'ottica: è dotata di motore autofocus. Ho usato quest'ottica su Nikon D40, D60 e D90; l'ho messa da parte dopo l'acquisto della D750 con ottiche top. Ho letto di qualcuno che lamentava l'impossibilità di utilizzo nella fotografia di avifauna e non ho potuto fare a meno di sorridere. Non si possono pretende da un'utilitaria le stesse prestazioni di un SUV 4x4 sullo sterrato in salita. Se l'obiettivo viene utilizzato all'aperto, per fotografare soggetti non in rapido movimento, si possono ottenere buone immagini; io ci sono riuscito. In condizioni diverse la scarsa luminosità dell'ottica, la lentezza dell'autofocus e la mancanza di stabilizzazione si fanno sentire. Credo che prima di esprimere giudizi ingenerosi bisogna ricordare quanto si è pagato... inviato il 17 Ottobre 2015 |
 | Tamron 24-70mm f/2.8 Di VC USD Pro: Qualità costruttiva, tropicalizzazione, nitidezza, ottimo stabilizzatore. Rapporto qualità-prezzo. Contro: Forse il peso, ma credo che sia imprescindibile dalla qualità...Innesto paraluce. Opinione: Uso quest'ottica su Nikon D750 e su D7100, con risultati eccellenti su ambedue i corpi. Se usata per ritratti, è di una nitidezza che può rivelarsi "imbarazzante" a forti ingrandimenti, rilevando imperfezioni della cute invisibili ad occhio nudo... Non ho esperienza con l'analoga ottica Canon, ma la ritengo superiore al Nikkor 24-70 (che costa più del doppio, senza stabilizzatore). Un acquisto che rifarei e che consiglio. inviato il 31 Agosto 2015 |
 | Nikon AF-S 24-120mm f/3.5-5.6 G IF VR Pro: Ottimo tuttofare, escursione focale, VR soddisfacente, ottimo rapporto qualità-prezzo. Contro: Non eccelle alle massime aperture, per il resto non si rilevano difetti eclatanti. Opinione: Questa è un'ottica che gode di immeritata cattiva fama, cosa che può favorirne l'acquisto a prezzi bassi sul mercato dell'usato...Gridate anche allo scandalo, ma l'uso spesso anche sulla Nikon D750, con risultati soddisfacenti, quando non prevedo foto "importanti", evitando in tal modo di girare con un corredo di ottiche 2,8 fisso, pesanti ed ingombranti...Se dovessi darle un voto, credo che un 9 non sia esagerato. inviato il 27 Agosto 2015 |
 | Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG OS HSM Pro: Prezzo, costruzione solida e accurata, messa a fuoco rapida, stabilizzatore molto efficace, nitidezza eccezionale, sfocato a 2,8 e 4 gradevolissimo; da segnalare l'ottima resa, con mantenimento di tutti gli automatismi, in abbinamento col Teleconverter Sigma 1,4 col quale diventa un 280mm f4, con il mantenimento di una qualità delle immagini superlativa. Contro: Assenza di tropicalizzazione, ma chi lo acquista lo sa. Stabilizzatore leggermente rumoroso. Ghiera della zoomata inutilizzabile e quella della messa a fuoco pressoché inutilizzabile col paraluce in posizione di riposo; "protesi" per adattare il paraluce alle fotocamere APS-C alquanto farraginosa, che diventa un problema per il trasporto... Opinione: Premetto che non sono un fotografo professionista. All'inizio è stato il classico matrimonio di interesse, dovuto al prezzo decisamente concorrenziale (a prescindere da molte e lusinghiere recensioni)...l'amore è venuto molto presto, soprattutto nell'uso in ritrattistica. Qualcuno storcerà il naso, qualcun altro rischierà una crisi convulsiva, ma io non riesco ad evidenziare differenze rilevanti con gli scatti effettuati con i Nikkor di equivalente focale; non posso pronunciarmi per i 70-200 Canon, che non ho mai usato.. L'ho pagato 875 € e coi soldi risparmiati si compra un altro paio di ottiche o un corpo Nikon D750; non vi sembrano motivi sufficienti per l'acquisto? inviato il 15 Dicembre 2014 |
 | Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM Pro: Ottima costruzione, accuratissima, che dona una sensazione di solidità. Nitidezza estrema già a 2,8. Stabilizzatore efficacissimo. Forse, secondo molti detrattori delle ottiche Sigma, sono stato fortunato: questo è il mio sesto obiettivo Sigma (possiedo tuttora anche un 12-24 I , un 105 2,8 OS HSM macro e un 70-200 2,8 HSM OS) e non ho mai dovuto lamentarmi per limiti costruttivi o per problemi di back o front focus... Contro: Volendo essere superpignoli, una critica va mossa al tappo copriobiettivo anteriore e al paraluce, costruiti con materiali non all'altezza dell'obiettivo. La lievissima distorsione alla minima focale con massima apertura può essere corretta già col solo Software della fotocamera, nel mio caso una Nikon D7100. Opinione: Comprato circa un mese fa, dopo attenta e meticolosa lettura dei vari test su ottiche con range focale e luminosità uguali o equivalenti. Posso affermare che l'acquisto è stato azzeccatissimo; il rapporto qualità prezzo è ottimo e l'obiettivo non teme la concorrenza dei rivali, anzi, a mio parere, è superiore al blasonato e costosissimo Nikkor 17-55. inviato il 13 Dicembre 2014 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
