|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
Marioconsole www.juzaphoto.com/p/Marioconsole  |
 | Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM Pro: As old as am I and the lens too, I appreciate it very much : Autofocus, IS, colors, sharpness, all of them are pretty good. I have this lens again, and I am without breath with it: try once and You'll never abandon it. I am no pro. I'm old enough to afford anybody on this field. See the photos I've shot with this lens, they are on my web-site www.marioconsole.it etc. Contro: none Opinione: Great, creative. I see that it's expensive too (on Amazon). La utilizzo su una Canon 6D, in molte situazioni di luce e movimento. In particolare mi piace fotografare il cielo notturno, perché amo vedere e cercare di riconoscere e nominare le stelle, le galassie, i pianeti, dal mio balcone rivolto a Sud. Direi che che esegue bene il suo compito. inviato il 14 Luglio 2016 |
 | Canon EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM Pro: Autofocus velocissimo, stabilizzatore molto efficace, qualità immagine ottima. Esteticamente molto efficace. Ha il fermo-zoom. Contro: Nulla contro, è pesantino ma è coerente con le sue qualità ottiche e meccaniche. Non passa inosservato. L'anello per treppiede è caro ma è un oggetto di alta qualità e stabilità. Opinione: Sono arrivato a questo obiettivo partendo dall'ottimo fenomenale 70-200 f/4 L IS, ma desideravo avere una focale più lunga, per non dover mettere e togliere il moltiplicatore Kenko 1.4. (Questo moltiplicatore peraltro funziona anche con il 70-300 f/4-5.6 L IS, mantenendo autofocus e stabilizzazione.) Prima di prenderlo, facendo un cambio col mio 70-200, feci alcune centinaia di foto con entrambi gli obiettivi e vidi che la qualità delle immagini scattate col 70-300 sono molto simili a quelle scattate col 70-200, mai inferiori, uguale contrasto e uguale sharpening, e devo dire un tantino più vivide e più luminose (tutte cose migliorabili in Camera Raw di Photoshop). ll motivo del mio cambio é dunque, ripeto, la maggior lunghezza focale, + 50%.', e l'evidenza di non sacrificare la qualità delle foto. Posso perciò confutare le opinioni abbastanza generalizzate non benevole intorno a questo obiettivo. Perchè, quale difetto gli trovano? In molti casi le critiche sono ridicole, tipo "l'anello treppiede non é compreso", il paraluce é ingombrante, ma nessuna parola sulla qualità delle immagini. Photozone.de ha fatto anche prove in laboratorio, che non dicono nulla. Invece ho visto sul Web confronti alla 'Juza' cioé effettuati su i ritagli 100% a varie focali e vari stop; questo tipo di valutazione ha anch'esso qualche lacuna, forse troppo tecnicistico ma sempre meglio dei discorsi astratti sulla aberrazione cromatica, sull'effetto barrel e cose del genere, che rimangono sulla carta e non offrono prove alla vista umana. inviato il 04 Gennaio 2015 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
