|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
Luca Benini www.juzaphoto.com/p/LucaBenini  |
 | Tamron 15-30mm f/2.8 VC USD Pro: Costo - costruzione - nitidezza Contro: peso Opinione: All'inizio era entusiasta di questa lente, ma con il passare del tempo i difetti sono usciti e sono importanti. Tropicalizzazione: abbastanza fittizia, l'umidità e gli schizzi passano eccome e diventano un grosso problema quando gli sbalzi di temperatura appannano la lente frontale. L'unico vero "tamron" tropicalizzato è il modello Pentax che costa il doppio ma che resiste davvero agli agenti atmosferici. Nel tempo ( ho avuto 2 modelli, uno canon e uno nikon ) ho riscontrato uno slittamento dell'infinito dovendo ricorrere all'assistenza per ritarare l'obiettivo. Flare non abnorme ma presente. Rivestimento al fluoro utile e ben fatto. Vale quello che costa inviato il 03 Maggio 2017 |
 | Sigma 12-24mm f/4 DG HSM Art Pro: Nitidezza-Costruzione-Focale-Prezzo Contro: Mancanza di tropicalizzazione Opinione: Ho usato il Canon 11-24, il Nikon 14-24, e per ultimo il Tamron 15-30. Devo dire che questo Sigma li batte tutti e tre, Flare praticamente assente, distorsione gestibile a differenza del Canon, tanti mm in più rispetto al Nikon e al Tamron. La mancanza di tropicalizzazione si risolve tranquillamente coprendo la lente. Il tamron ne ha una fittizia che in realtà non protegge in alcun modo da schizzi e pioggia in quanto ne ho mandati indietro in assistenza 2 senza risolvere il problema. Contentissimo di essere passato a questa serie ART! La nitidezza è ottima anche a diaframmi aperti e la costruzione è veramente ben fatta! Il prezzo poi è molto inferiore al Canon 11-24 e di poco al Nikon 14-24. inviato il 03 Maggio 2017 |
 | Sony A7 Pro: tutto direi. una vera novità dopo tanti corpi tutti uguali. Contro: l'unico contro che esiste realmente è una leggera perdita di dettaglio quando si usa un tele su cavalletto per esposizioni non brevissime. Opinione: scrivo questa opinione solo ed esclusivamente per rispondere a Sergio dal ve che dopo il discorso di "mamma canon" mi ha fatto ridere a crepapelle. il parco ottiche era risaputo essere risicato all'inizio quindi non è un difetto ma un semplice dato di fatto, non era una sorpresa. la mia a7r non va a pile ma bensi a batterie e una battera dura esattamente sui 300 scatti e non mi pare che sia proprio da buttare via, in alternativa si comprano 2-3 batterie e si è aposto come fanno tutti i fotografi. il caricabatterie costa 5 euro in ebay. ad ogni modo non sò se mamma canon ha un corpo con questo peso con 36 mpx con queste prestazioni.... il mirino non è affatto un disastro è semplicemente live view inviato il 04 Febbraio 2014 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
