| inviato il 13 Agosto 2023 ore 9:30
Leone Giuliano il 400 f/4.5 non costa 4-5k€, bensì costa € 3.789 nel NikonStore. Sempre ufficiale Nital, ma in negozio costa anche meno: € 3.498 www.virtualfoto.it/it/obiettivi-mirrorless/18610-nikon-z-400mm-f-45-vr
Un paio di mesi fa l'ho pagato ulteriormente meno, sempre nello stesso negozio, contando nella promozione Nikon sommata a quella del rivenditore. Grey market non lo cito perché non mi interessa. Comunque, secondo la mia modesta opinione, lo Z 400 f/4.5 ha un rapporto qualità/prezzo formidabile. |
| inviato il 13 Agosto 2023 ore 9:42
Forse 5k era inteso con i due moltiplicatori. |
| inviato il 13 Agosto 2023 ore 9:52
“ Forse 5k era inteso con i due moltiplicatori. „
Ma ci starebbe pure uno zaino e una bella tracolla sopra |
| inviato il 13 Agosto 2023 ore 10:02
Non lo so Grohmann, rispondevo a Elfoleo.
Il 400 Nikon, che pure ho provato e di cui ho parlato nel mio thread "bentornata Nikon", è un obiettivo che non mi interessa minimamente per diversi motivi. Il primo è che si tratta di un Nikon, marchio che non utilizzo più dai primi anni 90.
Poi perché è un 400mm, focale troppo corta per i miei usi.
Infine per il prezzo, che non conosco esattamente. Vedo adesso 3500€ su Amazon. Comunque molto elevato, e cui sono da aggiungere 1300€ di tc, indispensabili su questa ottica, un po' corta per molti usi, vista anche la buona resa. |
| inviato il 13 Agosto 2023 ore 10:15
A volerla dire tutta col TC 1,4 diventa un 560 f 6.3 e ci vogliono altri 600 euro. Ma siamo con un peso di circa kg 1,460. Senza attacco treppiedi siamo circa 100 gr in meno. Fantascienza (o giù di lì) x 1 supertele |
| inviato il 13 Agosto 2023 ore 11:11
Non capisco perché il costo del moltiplicatore debba essere sommato solo a questo obiettivo.
Non si può montare anche , per esempio, sul 70/200 ? |
| inviato il 13 Agosto 2023 ore 11:14
penso che parlasse per se. dovendo acquistare da nuovo, non avendo un corredo nikon |
| inviato il 13 Agosto 2023 ore 11:19
"Il sito giapponese Kakaku ha pubblicato la recensione..."
Il nome del sito non prometteva niente di buono  |
| inviato il 13 Agosto 2023 ore 11:21
Si il moltiplicatore lo si può usare anche su 70-200 e su altri supertele Z, ed anche sul profano zooommone non su 105 MC purtroppo
La lente scontata si trova a 3.5k ma qui si era partiti con 4-5K perché sparlare è oramai un obbligo.
Avevo già visto i test di Ricci che evidenziano che il profano zooommone è meno nitido del 400 4.5 ma era ovviamente atteso immagino da molti
Come sopra evidenziato, il punto forte di questo supertele, al dilla' di nitidezza, moltiplicatori e cazzate……è che pesa un KILO…significa avere una maneggevolezza nel brandeggio che ci da un vantaggio in foto d'inseguimento non indifferente.
Questo è il campo …..sport, avifauna, foto dinamica in genere….non foto ai tetti o fuori dal negozio del NIkon day |
| inviato il 13 Agosto 2023 ore 11:26
Roy72chi
Tranquillo, quel sito recensisce pure Sony , Canon etc |
| inviato il 13 Agosto 2023 ore 11:56
Esatto Arci, pesa 1KG!!!
Come dissi in tempi non sospetti, alla presentazione del day-1, "per me" (quindi per il mio uso/esigenze), il 400 f4,5Z trovo sia un CAPOLAVORO ASSOLUTO, tra tutti i supertele (anche più del "sogno erotico" f2,8 400Z-TC), date le caratteristiche dette e stradette.
Però concordo con Leone, da quando c'è stato lo switch analogico-digitale, il vero boost di prestazioni è dato al 95% dal corpo macchina.
NESSUNO noterebbe sul campo (soprattutto alle mie condizioni di luce/temperature estive su un nastro d'asfalto a decine e decine di metri) una differenza di IQ (ma vedi ovviamente "differenze" di mood della combo) tra qualunque supertele degli ultimi 30 anni.
La fotocamera porta il 95% (e forse oltre) dei benefici, lato IQ, dato che gli sviluppi più frenetici e rilevanti (per la fotografia d'azione) sono nei sensori, otturatori, sistemi AF, drive, ecc. ecc.; non certo nella IQ intrinseca di una lente fissa "tradizionale" (eccetto nuove tecnologie difrattive ed affinamenti di schemi ottici per i TC).
"Una volta" si diceva "d'investire" sulle lenti, ora, purtroppo, conta il corpo macchina (se fai certi generi). |
| inviato il 13 Agosto 2023 ore 12:14
Obiettivo sicuramente interessante e che sicuramente venderà molto. Peccato che Canon a differenza di Nikon e Sony non tiri fuori anch'essa un obiettivo simile invece che quegli orribili F 11 che giusto per la California o il deserto del Nevada possono andare bene  |
| inviato il 13 Agosto 2023 ore 13:08
SPETTACOLO!!!!
E lo dico da canonista |
| inviato il 13 Agosto 2023 ore 13:45
Ma come direbbe il buon Checco Zalone leggendo il nome del sito : “ ma è del mestiere questo ? ” ? |
| inviato il 13 Agosto 2023 ore 13:54
Certamente, da avifaunista, se avessi Nikon, i moltiplicatori li avrei già. Al tempo dell'analogico, quando avevo Nikon, ne avevo 4, due manuali, tc14b e tc301, che usavo su 600/5.6, 500/4 e, soprattutto, 1000/8 apo Sigma, e due af che usavo su 500AF-I.
Al momento ne ho 4 ef, 1.4iii, 2xii, 2xii (perché si possono montare in cascata), e 2xiii, che vanno da Dio su 500is2 e 800is. Poi ho l'1.4x Sony, per il 200-600, ma non lo uso mai, non serve, con a7r5 in aps-c si ha una 27mp e 900mm eq., fin troppo per bif.
Tuttavia non tutti sono così attrezzati, e questi tc sono abbastanza costosi. Chi li ha, bene. Se no occorre considerarli. Se per assurdo (non tanto) decidessi di prendere un corpo con 180-600, invece del 100-400, comunque costosissimo, potrei decidere per il 400/4.5, e dovrei mettere in conto anche l'acquisto dei molti. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
