| inviato il 19 Agosto 2014 ore 22:50
Sabbiavincent, anche io avevo Contax (la 139) e sto provando a usare almeno il Planar 50 1,7 con l'anello adattatore sulla Olympus E-M10 (diventa un bel 100 con una definizione incredibile se chiudi il diaframma oltre 5,6). Ovviamente la messa a fuoco e' manuale, ma c'e' un sistema di supporto che funziona molto bene. |
| inviato il 19 Agosto 2014 ore 22:52
“ Lo specchio serviva a coprire il piano pellicola, la pellicola non esiste più, quanta vita può avere ancora? „
a prescindere dai destini delle reflex, lo specchio serve per poter vedere attraverso il mirino l'immagine colta dall'obiettivo, quindi la sua vita non è strettamente legata alla pellicola... (adesso non diamo dei × a tutti i tecnici che in tanti anni di digitale non hanno capito che la pellicola non c'era più e quindi lo specchio non serviva...)  |
| inviato il 19 Agosto 2014 ore 22:53
Per adesso le Reflex hanno sistemi ancora molto solidi, ma penso che comunque specchio e pentaprisma andranno via anche in casa Canon e Nikon in favore di apparecchi tipo Sony A77 e A99. |
| inviato il 19 Agosto 2014 ore 22:58
Nessuno da del × a nessuno, era necessario un momento di transizione per mancanza di tecnologia adeguata, non era il momento di eliminare lo specchio.
Scusa Massimo ma con le ML non vedi attraverso il mirino l'immagine colta dall'obiettivo?
Con l'immenso vantaggio di vedere quello che il sensore vede in tempo reale... |
| inviato il 19 Agosto 2014 ore 23:00
ci mancherebbe, era solo per dire che il problema non era la pellicola, ma arrivare a fare dei mirini elettronici decenti... e c'è voluto il suo tempo! |
| inviato il 19 Agosto 2014 ore 23:02
Verissimo quello che dice Igioele, i mirini eletronici in particolare stanno diventando di buona qualita' (con un costo di produzione accettabile) solo ora. Ovvio che nel frattempo il classico meccanismo a specchio ha potuto mantenere il suo appeal. Mi aspetto pero' ulteriori miglioramenti gia' in un paio di anni che porteranno quelli elettronici ad avere solo vantaggi. |
| inviato il 19 Agosto 2014 ore 23:03
Beh, adesso sono decisamente buoni, basta guardare quelli di A7/7r/7s, A99, E-M1, X-T1 ecc. In futuro potranno solo migliorare. |
| inviato il 19 Agosto 2014 ore 23:16
domanda "scema" (e interessata, visti i miei problemi di vista): funziona bene la correzione diottrica nei mirini elettronici? |
| inviato il 19 Agosto 2014 ore 23:16
Ho posseduto la Nikon d7000, con diverse ottiche.
In seguito ho affiancato a questo sistema una piccola Olympus EPM-1, con Lumix 20 mm f/1.7.
Un giorno mi è stato proposto di scambiare il sistema reflex Nikon con una Fuji XE1 con ottica kit 18-55 f2.8/4.
Mi piace sperimentare e dopo essermi documentato ho pensato che potesse essere una buona occasione.
Ci sono tanti tanti pro nel sistema mirrorless Fuji: la possibilità di essere aiutati nella MAF con obiettivi non autofocus attraverso il focus peaking, poi la possibilità di pre-visualizzare l'esposizione attraverso istogramma e rendering del risultato finale in tempo reale. A questi due che trovo molto importanti, posso aggiungere un evidente miglioramento della resa ad alti iso rispetto alla D7000. Per intenderci con la fuji vai tranquillissimo fino a 3200, e io utilizzo con piacere anche foto a 6400 ISO. Con la d7000 ero costretto a fermarmi attorno ai 1600-2000 ISO. La resa cromatica del sensore x-trans è inoltre davvero gradevole e valida.
Certo non si tratta di un sistema economico, le lenti sono tutte di fascia alta e per questo costano, e se hai bisogno di un sistema di messa a fuoco automatica veloce e precisa non ci siamo ancora. La MAF è utilizzabile in tutte le situazioni dove non è richiesta particolare velocità. IMHO il sistema Fuji non è ancora in grado di sostenere le necessità della fotografia sportiva o della caccia fotografica. Ma per tutto il resto mi sento di consigliartelo in toto. Secondo alcuni il sensore fuji ti permette di avere la stessa QI del Full Frame (eccezion fatta per il fattore di crop).
Il sistema Olympus è altresì validissimo, ha un ampio parco ottiche, e un sistema di autofocus più evoluto. In generale adoro la resa cromatica di Olympus e la sua nitidezza. Un po' meno la possibilità di avere dei piani di messa a fuoco realmente ben distinti, per via delle ottiche che per quanto possano essere fisicamente luminose, soffrono sempre del fattore di crop 2x. E' in sostanza un sistema più maturo rispetto a Fuji, ma che mi convince, in generale di meno, forse per l'affezione al formato APS-C.
I sistemi Mirrorless in generale sono secondo me il futuro in cui si muoverà l'industria fotografica. Al momento non tornerei indietro al sistema reflex, piuttosto proseguirei su questo filone, magari puntando un domani al FF Mirrorless. |
| inviato il 19 Agosto 2014 ore 23:29
Massimo non ho esperienza diretta su correzione diottrica (fintanto che mi dureranno gli 11/10) ma é ovvio che tale correzione funzioni benissimo anche su un EVF visto che si tratta sempre di una lente che sposta il fuoco avanti o indietro.
Poi se appoggi l'occhio nel EVF della XT1 che ha un fattore d'ingrandimento superiore a 1D o D4 fai te... |
| inviato il 20 Agosto 2014 ore 0:16
“ funziona bene la correzione diottrica nei mirini elettronici? „
si Massimo ... quanto meno parlando di Em-1 |
| inviato il 20 Agosto 2014 ore 7:58
Ormai lo specchio ha poco senso... la Xt-1 ha dimostrato che si può fare di più col mirino elettronico. Il ritardo è sotto la capacità di percezione umana...
Sarà bello vedere l'autofocus tipo fz1000 soppiantare quello "dello specchio"... teoricamente più veloce. Sulla mia D5300 l'autofocus del sensore riesce a lavorare con meno luce di quello dello specchio. Lavorando con il sensore la macchina diventa lentissima, ma penso sia dovuto al pessimo lavoro di Nikon piuttosto che a un problema del sensore. In Live View la macchina sminchiona continuamente con lo specchio, mentre in quella situazione lo specchio se ne può stare alzato tranquillamente.
Alla fine, l'unico motivo per cui ho preso la d5300 è che costava meno delle ML prese in esame ed aveva un parco ottiche più vasto. (X-t1 e A7R)... |
| inviato il 20 Agosto 2014 ore 8:13
Rimane da valutare il discorso del sensore sempre in azione sulle mirrorless, che implica due conseguenze: maggior consumo di energia e riscaldamento del sensore stesso.
Per la batteria è un problema più che altro di praticità, al massimo ci si porta una batteria in più nella borsa.
L'impatto del riscaldamento del sensore sinceramente non riesco a valutarlo, spesso nelle recensioni viene indicato come fonte di rumore termico, e ci potrebbe stare, ma non riesco a capire quanto incida realmente.
In ogni caso entrambi questi aspetti saranno sicuramente migliorati con l'evoluzione tecnologica, con sensori sempre meno "energivori".
|
| inviato il 20 Agosto 2014 ore 8:21
Oltretutto.. avendo delle manone.. preferirei macchine con l'impugnatura a Destra più massiccia, alias ci sarebbe spazio per batterie più grandi. Per raffreddare il sensore, si potrebbero usare celle di Peltier, anche queste energivore.
Giusto per consumare altra energia, mi piacerebbe avere dei flash integrati molto più potenti ed orientabili. Con le Fuji, giocando con il supporto, si può orientare il flash verso l'alto. Ma è troppo poco potente per essere efficace... |
| inviato il 20 Agosto 2014 ore 8:21
grazie marco per la conferma |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
