| inviato il 14 Agosto 2014 ore 10:05
“ ripristinato....e ...chi sbaglia ...paga „ 
Battute a parte, Marco, la resa della "piccola" è notevole...e la stiamo paragonando ad una "top"... |
| inviato il 14 Agosto 2014 ore 10:13
Najo, ho notato la stessa cosa utilizzando una Stylus alla focale di 300 mm, f2.8.
Significa che hanno lavorato bene anche a livello ottiche.
Se tanto mi da tanto, possiamo aspettarci grandi cose dai nuovi zoom in arrivo nei prossimi mesi... |
| inviato il 14 Agosto 2014 ore 10:17
Entrambe con WB in auto ...mi sembra balzi subito all'occhio la differenza nel verde...o sbaglio ?
|
| inviato il 14 Agosto 2014 ore 10:20
Il wb auto della canon nell esempio che hai postato e' terribile e sembra aver cannato completamente la scena, l oly e' molto piu' naturale |
| inviato il 14 Agosto 2014 ore 10:22
Grazie a tutti, avevo la nitidezza a zero ed il contrasto a -1. Ho quasi risolto portando il contrasto a 0 e la nitidezza a -2. Nessuna riduzione rumore...
Grazie ancora
|
| inviato il 14 Agosto 2014 ore 10:23
Sì, c'è differenza nella lettura del verde.
Il dettaglio è praticamente identico, dal centro ai bordi in entrambi gli scatti.
Alla fine è diversa la lettura della temperatura colore, più fredda in Canon e più calda nella Olympus.
Altre cose non ne vedo. |
| inviato il 14 Agosto 2014 ore 10:29
Scusa Marco non si potrebbero avere i file a risoluzione reale?
O sono questi che hai postato e non li riesco a vedere io?
|
| inviato il 14 Agosto 2014 ore 10:37
Come ha detto Preben, a livello di nitidezza non noto differenze.
Quello che salta all'occhio è la diversa temperatura del colore: il file della Oly è molto più naturale... |
| inviato il 14 Agosto 2014 ore 10:46
A livello nitidezza vedo una leggera predominanza di Canon, per quello che riesco a vedere io. Come tonalità è imbarazzante. |
| inviato il 14 Agosto 2014 ore 10:52
Ma scusate come si fa a valutare la nitidezza su una risoluzione così bassa?
È vero che contare le pulci o i pixel ha più o meno la stessa utilità ma un conto è valutare
un file 1920x1280 e un conto é valutare un 4000x2000
Tra l'altro i raw postati qui sopra quello Olympus é 1920x1280 quello Canon 1599x1066 |
| inviato il 14 Agosto 2014 ore 10:53
La differenza nella resa cromatica è evidente anche se, sul monitor "scrauso" che ho qui al lavoro, mi sembrerebbe che i file Canon siano un pelo più esposti rispetto a quelli Oly. Vedo dagli exif che i due file hanno un'esposizione equivalente identica (considerata la differenza di f/number e ISO), ma è possibile che i 100 ISO di Canon siano in realtà qualcosa in più della metà dei 200 ISO di Oly?
A mio occhio, ci vedo un terzo di stop di differenza, che un minimo di influenza sulla saturazione generale della scena ce l'avrebbe.
Molto evidente poi la differenza nei verdi, dove la resa dell'Oly è molto più naturale e piacevole rispetto a quella Canon. |
| inviato il 14 Agosto 2014 ore 12:21
Chiaro che, con luce meno buona, la 1Dx va avanti man mano che si alzano gli ISO, ma quanto fatto dagli ingegneri Olympus è rimarchevole. 
|
| inviato il 14 Agosto 2014 ore 14:04
“ Tra l'altro i raw postati qui sopra quello Olympus é 1920x1280 quello Canon 1599x1066 „
Strano Igioele...entrambi esportati con lo stesso modulo...non vorrei che fosse il server dove li ho appoggiati che abbia fatto casino |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
