| inviato il 13 Agosto 2014 ore 22:23
“ ed hai pure avuto la faccia tosta di usarlo a tutta apertura nonostante il moltiplicatore ???
a vedere queste foto sono gia' contento di averlo ordinato Cool mo' vediamo se e quando arriva se e' tutto vero „
Alle brutte ti fai fare un corso di post pruduzione da Roberto...ahahah |
| inviato il 13 Agosto 2014 ore 22:26
@Roberto Marchitelli e che problema c'e'?  l'unica seccatura e' che dovro' mettere su un pc windows che il software che ho sotto linux piu' di tanto non riesce a fare ... o magari non lo so usare |
| inviato il 13 Agosto 2014 ore 22:27
Su linux hai solo gimp, è buono ma ps è un'altra storia, inoltre dovresti rinunciare a dei plugin che aiutano molto |
| inviato il 13 Agosto 2014 ore 22:30
Su FF anche il Tamron ovviamente migliora...qui su 5D3, 550mm a f/7.1, 2.000ISO:
img1.juzaphoto.com/shared_files/uploads_hr/974573_large27152.jpg
PP solo su LR, quindi niente livello ad hoc per lo sfondo.
Certo non raggiunge le vette del 500IS duplicato, ma non mi pare infinitamente distante... |
| inviato il 13 Agosto 2014 ore 22:34
Ottimo risultato, appena posso lo provo con la luce che piace a me |
| inviato il 13 Agosto 2014 ore 22:34
questa l'ho fatta due gg fa in islanda... io sono sempre più allibito dal dettaglio. Poi si può dire tutto, che il soggetto si lascia avvicinare, che non ci sono problemi nella maf... ma questo infatti serve a dimostrare il potenziale della lente. poi quando il gioco si fa duro, a fare la differenza è il manico. ma il vetro c'è, e credo che la mia pur deficitaria pp lo dimostri appieno. |
| inviato il 13 Agosto 2014 ore 22:39
@Roberto Marchitelli in verita' su linux ci stanno un mare di RAW editor
il problema e' fargli digerire bene il file di mamma canon, che ovviamente supporta meglio altri software |
| inviato il 13 Agosto 2014 ore 22:40
Ah ho scattato a 1/320, con vento freddo e pioggia, con le braccia sfinite in attesa che la pulcinella prescelta spiccasse il volo (cagava ma non volava la zozza).. Direi che anche il vc fa il suo porco lavoro. |
| inviato il 13 Agosto 2014 ore 22:50
@Vulture bella, mi sa che con la 1D4 hai chiuso il cerchio. Poi magari ce la fai vedere in HD.
@Roberto grazie per l'apprezzamento, vedrai che - con le giuste aspettative - non ti deluderà.
Da vicino rende pure bene, qui 600mm a f/8, 800ISO, mano libera, luce sciagurata:
img1.juzaphoto.com/shared_files/uploads_hr/974620_large84006.jpg
|
| inviato il 13 Agosto 2014 ore 23:07
Qui la discussione sta prendendo una piega sbagliata. Correttamente qualcuno ha riportato l'attenzione sul paragone da me fatto, ovvero 150-600 a 600 e 100-400 a 400 su 7d e il mio parere resta quello. Tutte le foto che vedo sono il risultato di manate di post produzione e la foto del gruccione in raw é stata notata anche da altri come non proprio nitidissima.
Ma comunque, Roberto Becucci, non capisco il tuo atteggiamento. Mi spiego meglio, perché la prendi sul personale? Qualcuno ha detto che tu non sei bravo o che le tue foto non sono belle? Non capisco perché cerchi di dire che gli altri (io nella fattispecie) non siano bravi o non facciano belle foto, cosa ne guadagni, la qualitá del tamron migliorerebbe o peggiorerebbe? Ma fino a qui posso capire, fare i conti in tasca alla gente e dire che uno ha speso 15000 euro di attrezzatura ti fa sentire migliore? A me sembra off topic. Inoltre sicuramente ci sono centinaia di fotografi molto piú bravi di me che hanno ottenuto risultati migliori dei miei con attrezzature antidiluviane in confronto, e con questo? Cambia la qualitá del tamron? Atteggiamento che non condivido ma ancora accettabile. Darmi dello sparacazzate invece non é accettabile, quindi questo sará segnalato a juza, perché la maleducazione non é tollerabile. In un forum é facile essere maleducati con la gente che non si ha davanti, ma magari un giorno capiterá di incontrarci e allora potrai dirmelo in faccia, se lo ritterrai opportuno. Fino ad allora, una discussione a questo livello non é veramente piú posto per me e per chi ha voglia di leggere e scrivere in modo sereno ed educato, credo. |
| inviato il 13 Agosto 2014 ore 23:12
otto, in galleria c'è la versione hd :p
comunque si.. ho chiuso il cerchio :D :D anche perchè in islanda ho usato esclusivamente quella, dato che grazie a air berlin le batterie della 5 sono rimaste in valigia  
se volete posto il link al raw di un'altra della sequenza ma un filo sottoesposta. |
| inviato il 13 Agosto 2014 ore 23:25
“ La mia esperienza é che un amico lo ha testato bene e in confronto al 100-400 sembra che sia appannato, neanche da paragonare lontanamente, la qualitá sembra quella del 55-250, assolutamente da evitare. „
“ Ma quali parole e parole, su 7d fa schifo paragonato al 100-400 punto e basta. „
“ P.s. Per otto72: allora forse hai una copia del 70-200 otticamente scarsa, prova a farlo vedere in camera service, io e tutti gli altri amici che lo possiedono diciamo la stessa cosa, se il tuo é inferiore magari ha qualche problema ... „
Non lo so, ma a me sembrano toni abbastanza perentori e tipici di chi non intende minimamente mettersi in discussione. Davanti all'evidenza, non hai saputo fare meglio che dubitare della mia copia di 70-200.
Ipotizzare che forse dal tamron non sei riuscito TU a tirarci fuori il meglio, piuttosto che accampare mille scuse, dalla PP all'intento persecutorio di un intero forum, no, eh? e postare qualche esempio che corrobori le tue certezze, nemmeno??
|
| inviato il 13 Agosto 2014 ore 23:35
Come non quotare otto. Alby non mi sembra che qualcuno abbia mancato di rispetto a te, anche perché tu dal canto tuo oltre alla lente hai espresso un giudizio sulle persone e i fotografi qui presenti non proprio lusinghieri. Il tuo era un commento generico? Certo ma ma se interventi del genere non offendono la "massa" (dove ci sono io e altri), vanno a sminuire il lavoro e le capacità di chi invece ci sa fare. Poi ripeto.. Si è letto di tutto, che chi è bravo è fortunato, che il Tamron è una schifezza appannata ecc ecc. quindi ci sta tutto, anche che megan fox è un cesso immondo.
Ps otto la tua ultima foto fa impallidire la mia come dettaglio.. E dire che già la mia sembrava incisa :D |
| inviato il 13 Agosto 2014 ore 23:45
Vulture, ho visto la tua, è ottima per la 1D4 a 1.600 iso.
Per AlbyCbr, non lo so, mi pare come quei motociclisti "piloti" che dietro ad una tastiera girano sotto i 2'' al Muggio...dietro ad una tastiera solo, però. Quando poi però li passi all'interno dentro l'Arrabbiata Due, gli viene un mezzo coccolone (fine dell'OT motociclistico, si vede che sono in astinenza da circuito? ).
|
| inviato il 13 Agosto 2014 ore 23:47
Be ragazzi sicuramente nessuno e pagato da canon o tamron ecc...per impuntarsi e avere toni da politico.quindi sig.BECUCCI SEI L UNICO CHE HA SBOTTATO NEI CONFRONTI DI UN UTENTE DEL FORUM NON SERVE A NULLA SE NON PER SFOGO TUO PERSONALE..NON E COSTRUTTIVO PER NESSUNO.......io dico semplicemente che a 600 mm il tamron anke a f 8 non e arrivato alla nitidezza e contrssto e resa cromatica del mio pompone croppato alla stessa grandezza del tamarro.....il tutto senza nessuna pp. e soprattutto questa prova l ho fatta perche mi sarebbe piaciuto avere 200 mm in piu' ...a parita' di qualità..
e inutile postare raw jpg ecc.. dicendo questa l ho fatta von tamron a 600 mm guardate che dettaglio non e appannato ecccc...i test di nitidezza fatti con linee nere su bianco o similari sono quelli che fanno notare la differenza tra le lenti ....mentre il contrasto va be si recupera così come saturazione ecc...
Quindi io non ho trovato un motivo per cambiare.....
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
