| inviato il 13 Settembre 2017 ore 17:38
“ Poi ho barattato moglie e suocera con tre setter inglesi ma due mi sono morti a distanza di un anno esatto l'uno dall'altro (4 gennaio 2016 e 4 gennaio 2017) in circostanze tragiche (uno ha mangiato una polpetta avvelenata e l'altro è stato investito).
Per il 4 gennaio 2018 ho prenotato un bunker antiatomico... fankulo „
Minchia che sfiga. |
| inviato il 13 Settembre 2017 ore 17:51
“ 800 gr per il 50 e il 24 „
il 50mm è un vero macigno, 815g; ma il 24mm è 665g, come il 35mm e la maggior parte degli f1,4 di altre marche (il 24mm Nikkor è 620g).
Comunque concordo, da portarsi in giro sono molto meglio degli f1,8 |
| inviato il 13 Settembre 2017 ore 18:07
“ Per quanto concerne il 50 1.4G posso dire senza problemi che è stato l'unico Nikon a deludermi. L'ho comprato e provato per bene ma dopo poco l'ho rientrato in negozio per riprendermi il 50 1.4D. Il G non vale i soldi che costa, la resa per me è sotto le aspettative. C'ho sbattuto il naso ma mi sono rinsavito quasi subito. MrGreen „
E io che pensa e ripensa anni fa tra il 50 1.4G e l'1.4D alla fine ho preso il D perché avevo letto che il G è lentissimo come MF quando c'è poca luce e alla fine me ne pento ancora per il bokeh un bel po' nervoso del D
A vedere dxo a 1.4 il G inoltre dovrebbe essere nettamente meglio del D
Ma perchè tu hai venduto il G per il D???
PS memore di questa cosa sta volta ho preso l'85 G invece del 85 D riunicando a 200 euro e costruzione a prova di granate.
PS2 Mi spiace molto per quello che ti è successo a volte la vita non ha pietà. Ne so anch'io qualcosa |
| inviato il 13 Settembre 2017 ore 18:14
“ Ma perchè tu hai venduto il G per il D??? „
Focus shift, af lento, maf erratica a 1.4 (e non aveva problemi di f/b focus), lo sfocato non mi faceva impazzire (preferisco il D...e come vedi i gusti sono soggettivi ).
Il 50 1.4D non ce l'ho più perchè ho preso il 35Art ed avendo l'85G sarebbe stato di troppo...però sto cercando un bel 50 f/2 AI per uscite leggere (che avevo e che mi sto pentendo di averlo dato via perchè pazzesco come resa). |
| inviato il 13 Settembre 2017 ore 18:34
“ Focus shift, af lento, maf erratica a 1.4 „
lo ho avuto anche io, in effetti è vero, ha un fastidioso focus shift e una incostanza nella maf.
Una sorta di "quadra" la avevo trovata con una regolazione a -6 (ma era un ripiego).
Peccato perché, confrontato con il Sigma ART, nei lontani se la batteva! Nei vicini invece, da f1,4 a f2,8, non c'è storia.
Così ho tenuto il mamozzone e venduto il G. |
| inviato il 13 Settembre 2017 ore 20:58
Coloro che, poverini, stimano le ottiche Nikon G attuali, a me fanno una pena infinita.
Gente che DOVREBBE fare le fotografie e che evidentemente non ha mai preso in mano un Leitz, o uno Zeiss, vecchio o nuovo non conta, oppure un Angenieux, che pena!
E se degli Zeiss o dei Leitz li hanno presi in mano e pur tuttavia apprezzano i Nikon G, mi fanno ancora più pena, perché significa, semplicemente, che con loro Madre Natura, per motivi suoi, insondabili, è stata avara, ma veramente avara di doni.
|
| inviato il 13 Settembre 2017 ore 21:12
“ Coloro che, poverini , stimano le ottiche Nikon G attuali, a me fanno una pena infinita.
Gente che DOVREBBE fare le fotografie e che evidentemente non ha mai preso in mano un Leitz, o uno Zeiss, vecchio o nuovo non conta, oppure un Angenieux, che pena !
E se degli Zeiss o dei Leitz li hanno presi in mano e pur tuttavia apprezzano i Nikon G, mi fanno ancora più pena , perché significa, semplicemente, che con loro Madre Natura, per motivi suoi, insondabili, è stata avara, ma veramente avara di doni. „
Intervento penoso fatto da una persona penosa. |
| inviato il 13 Settembre 2017 ore 21:34
“ Qualcuno affitta Leitz o Zeiss da tenere in mano!? „
Dovresti chiederlo a Rocco...già...quel Rocco. |
| inviato il 14 Settembre 2017 ore 8:09
Beh Alessandro... il 300 F2.8 VR G che per il momento è ancora in vendita (in attesa che esca la versione FL) ti pare costruito male?
E' più blindato del lince. |
| inviato il 14 Settembre 2017 ore 8:35
Pollastrini si sa, è un provocatore nato (Alessandro sto scherzando heeee !) però sotto alcuni aspetti ha ragione.
Le ottiche Nikon, e parlo solo di costruzione, se paragonate alle ottiche di altri marchi, fanno piuttosto pena, c'è un sacco di plastica (anche le lenti PRO) e in generale, l'AF, in particolare su alcuni modelli fra cui l'85 f1.4 G è davvero lento!.
Dovrebbero costare meno! anche solo rispetto a Canon che si fa pagare pure lei i suoi obiettivi per carità, ma le ottiche serie L sono costruite davvero molto molto bene e lo dico da Nikonista. |
| inviato il 14 Settembre 2017 ore 9:01
Le ottiche serie L sono costruite molto molto bene?
certo, come il 24-105 L e il suo problema al Flat Cable mai riconosciuto.
Oppure lo Sleeping Focus del 70-200/4?
Mettiamoci anche la filettatura portafiltri in plastica del 35 LII...
a quel mentecatto in andropausa di Alessandro Pollastrini neanche rispondo... si commenta da se. |
| inviato il 14 Settembre 2017 ore 9:04
Josh è vero, io trovo che i materiali siano migliori... parlo ad esempio del 85 L 1.2 o del 50 L mi sembrano costruiti meglio dei corrispettivi Nikon. |
| inviato il 14 Settembre 2017 ore 9:07
Lucy ho visto il canon 85 F1.2 di un amico per l'AF è lento uguale al nikon anzi direi anche un poco più lento.
Di fatti se cerchi sui forum di canonisti si lamentano di sta cosa ce ne sono a iosa.
photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1244909
Pare sia un fatto assodato e dato per scontato da tutti che l'85 1.2L è parecchio lento.
Quando uno si lamenta gli dicono che che è cosa risaputa e che è così e basta. Fine della discussione.
Anch'io ho detto che l'AF del nikon 85 F1.4 è abbastanza lento ma i mie parametri sono anche abbastanza alti perchè le lenti che uso di più sono il 70-200 2.8 e il 300 F2.8
Se però lo devo paragonare al 50 F1.4D che ho non è più lento siamo lì
Se lo paragono a uno zoom consumer tipo il 18-105 di un mio amico è veloce quasi il doppio
Se lo paragono al mio 105 F2.8 micro è veloce il doppio.
Il veloce e lento per AF è una cosa sempre relativa anche perchè cambia molto a seconda delle condizioni di scatto.
Può anche capitare che in alcune condizioni una lente è più veloce di un'altra e se cambi le condizioni le cose si invertono.
Per cui la velocità di AF è una cosa sempre difficile da valutare bene.
Per me è AF del 85 F1.4 non si può dire veloce.
Ma neanche si può mettere nella categoria dei lenti o molto lenti o lentissimi. E' una roba nella media senza ×a ne lode.
Per questo ho detto che PER ME è un AF con cui ci si può vivere senza grossi problemi
Certo dovessi fare foto sportive non è la lente che sceglierei. C'è di meglio, di molto meglio.
Ma l'85 F1.4 è una lente da ritratto per cui per me va bene anche così.
Sta lente l'ho comprata per altre cose non per la velocità di AF e quelle cose lì mi sembra me le sta dando.
Certo che la Nikon quelle cose lì per cui l'85 1.4 è fatto ce la fa pagare profumatamente decisamente troppo almeno sul nuovo.
Però la Canon le fa pagare anche di più.
Diciamo che sugli 85 versione pro sono un po' tutti dei rapinatori tra le case ufficiali. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
