| inviato il 26 Luglio 2014 ore 11:25
Da circa 3 anni ho scoperto la passione per la fotografia, con una una 550d + 18-55.
Ho deciso di comprare un obiettivo di qualità all'anno, in modo da imparare a sfruttarla al massimo
Due anni fa ho preso il 70-200mm f/2.8 L IS II USM
l'anno scorso, soffrendo per i limiti della 550d ho cambiato percorso comprando ( felicemente) la 6d + il 40 f/2.8
a breve avrò la possibilità di aggiungere un obiettivo al mio corredo e l'idea è di prendere un grandangolo.
Lo step successivo sarà poi un buon fisso luminoso (35 f/1.4 o 50 f/1.2)
Amo fare paesaggi, street, foto di viaggio, qualche ritratto e mi piace giocare con lo sfuocato...
Avevo quasi deciso per il 24L, ma ora con l'uscita del nuovo 16-35 f/4 ho qualche dubbio.
sarei più propenso per il 24L per la luminosità, la nitidezza, la versatilià, e non avendo ancora avuto a che fare con lenti ultrawide penso che potrei farmi bastare per ora i 24mm anche in ambito paesaggistico
l'evoluzione del corredo sarebbe (per quest'anno)
6d +24L + 40 f/2.8 +70-200 f/2.8 L IS II USM,
mentre l'anno prossimo potrei inserire il 35L o il 50L avendo un corredo di tutto rispetto.
se sentissi il bisogno di un ultrawide, potrei sempre aggiungerlo successivamente (anche optando temporaneamente per un 17-40).
Se prendessi il 16-35 f/4, probabilmente resterebbe il mio grandangolo per lungo tempo e il 24L non potrei prenderlo prima di 3/4 anni
voi cosa fareste?
Grazie
Antonio |
| inviato il 26 Luglio 2014 ore 12:30
Se pensi di usare il 24L spesso a TA allora fai bene sennò 16-35 senza pensarci un attimo |
user39791 | inviato il 26 Luglio 2014 ore 12:46
Confronti capra e cavoli.......... Troppo diversi per essere alternativi. Uno è un medio grandangolo super luminoso - ottica tipica da reportage - l'altro uno zoom supergrandangolare stabilizzato - ottica tipica da paesaggio -.
Se sono generi che ti piacciono sono tutti e due da prendere, dando la priorità al genere che preferisci.
Io il 24 1,4II l''ho mi piace ma non me ne sono innamorato come del 35L e del 50L. |
| inviato il 26 Luglio 2014 ore 12:59
The_misfits: è uno dei "responsabili" del mio acquisto ahhaahah
|
| inviato il 26 Luglio 2014 ore 13:06
@filiberto, non confrontavo le due lenti e concordo con te sul fatto che non siano alternative.
Mi piacerebbe averle entrambe e forse in futuro sarà così, ma al momento ne posso comprare solo una...
e l'altra resterà in attesa per lungo tempo.
Ragionavo ad alta voce riflettendo se, nell'anno che passerà fino al prossimo acquisto, mi divertirei di più con il 24L o con il 16-35 f/4
Credo di preferire il 24L perchè come dici tu è un ottica tipica da reportage, ma penso possa tranquillamente essere usata per paesaggistica (non credo di soffrire particolarmente la mancaza dei 16mm) mentre il 16-35 f/4 lo vedo prettamente paesaggistico e meno utilizzabile in altri contesti rispetto al fisso luminoso
se questa riflessione è giusta, seguendo giustamente il tuo consiglio, si rafforza ancora l'idea del fisso |
| inviato il 26 Luglio 2014 ore 13:08
@Donagh
prima di The_misfits non pensavo che un 24mm potesse fare certe cose |
| inviato il 26 Luglio 2014 ore 13:16
le ultime foto non le posso vedere (ehm.. il firewall aziendale blocca alchi siti di host  )
devo aspettare di vederle questa sera da casa, per ora vedo solo delle "X" |
| inviato il 26 Luglio 2014 ore 13:58
i vantaggi che può darti il 24L non te li darà mai uno zoom f4, per quanto sia versatile e di qualità |
user39791 | inviato il 26 Luglio 2014 ore 14:01
Io come gusti grandangolari sono già al limite con il 24, sotto non andrei mai ma qua si tratta di scelte personali.
E' vero che il 24 1,4 può essere utilizzato per paesaggistica, diciamo che sarebbe sprecato usarlo sempre a f11 ma nulla vieta di usarlo a 1,4 per reportage e a 11 per paesaggio. |
| inviato il 26 Luglio 2014 ore 14:03
Mi sono imbattuto per caso nel thread, molto probabilmente prossimo all'acquisto del 24L II! Vado leggermente OT, essendo indeciso tra 35L e 24LII, ma dopo aver visto i contributi postati da Donagh ed i vari scatti di The_Misfits, la proporzione di 60:40 pro 24 si è spostata verso un 90:10 pro 24! Altri ulteriori scatti sono graditissimi, grazie! |
| inviato il 26 Luglio 2014 ore 14:04
“ i vantaggi che può darti il 24L non te li darà mai uno zoom f4, per quanto sia versatile e di qualità „
E viceversa. Dipende molto dal genere di foto che intendi fare. Se la luminosità ti serve allora vai dritto di 24L, che ho avuto fino a poco fa e trovavo fantastico. Ma purtroppo io lo usavo raramento a TA, quasi sempre diaframmato a f/8 quindi sacrificato per il nuovo 16-35, che a parità di diaframmi è ai livelli del fisso.
“ sarei più propenso per il 24L per la luminosità, la nitidezza, la versatilià „
Di questi tre punti tieni presente solo il primo, per il secondo cadi bene con entrambi, per il terzo vince lo zoom.
Rifletti un attimo sul genere di utilizzo che pensi di farne, poi la risposta sarà ovvia. |
| inviato il 26 Luglio 2014 ore 14:19
f1.4
triple la scimmia urla!
"lo zoom non puoi aprirlo a 1.4
il fisso puoi chiuderlo" |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
