JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
ma.. non è che silenziosamente si stiano preparando ad un sensore più grande, creando ottiche già pronte per il passo? lo dico così, perché le ottiche nuove mi sembrano in effetti abbastanza cicciotte.
io per ora resto col 12 samyang, il 23 fuji e in attesa di scegliere una focale più lunga tengo il 18-55 che è leggero e luminoso!
Le ottiche non sono enormi, sono semplicemente le leggi della fisica che non permettono di fare molto di diverso. Fuji ha già le ottiche piccole, che altro poteva progettare se non ottiche zoom?
si le leggi della fisica le conosco, ma alcune nuove ottiche sono grosse come le equivalenti canon per full frame, quando la fisica consentirebbe di ridurne un po' le dimensioni. Da qui il mio sospetto!
ma attenzione, non mi sto lamentando, anzi! ho scelto Fuji proprio per la qualità delle sue ottiche e ne sono ultra-soddisfatto.
Concordo con Davic, ricordandoci sempre che queste ottiche non possono andare su full frame perché non permettono a tutto il fotogramma di essere riempito.
L'unica alternativa se si cerca compattezza è puntare alle lenti Leica M o al 18-27-35-60 fuji.
A me piacerebbe tantissimo il 90mm fuji ma in tasca non mi entra, il leica tele-elmarit si ed è per full frame.
Questa storia della portabilità è dura a morire! È un 16-55 f2.8, non può essere piccolo. Le alternative piccole ci sono...il fratellino 18-55 oppure i cari vecchi fissi. Sarò scemo io ma non vedo il problema! A sentire qualcuno sembra che sarebbe stato meglio se il 16-55 ed il 50-140 non fossero mai usciti! Mica siamo obbligati a comprarli! Anche io sono più per le dimensioni ridotte (non per niente ho solo fissi), ma avere comunque una scelta a me fa solo che piacere.
Chissà se il teleconverter di fatto potrà essere usato su una varietà di obiettivi (penso al 56mm) - ufficialmente è ristretto al 50-140mm f/2.8, al 120mm f/2.8 Macro, al 100-400mm citato qui sopra.
Di norma i teleconverter si abbinano a teleobiettivi con luminosità massima 2,0-2,8. Mi sembra difficilissimo che si possano montare sul 56 1,2,pena un degrado significativo del'immagine che a quelle aperture già eccezionale non è.
Sensore abbastanza grande.. zoom... grande apertura (relativa)...
Credo però, che un'ottica grande abbia anche un'altro vantaggio. A prescindere dall'apertura di diaframma può raccogliere più luce... passare da 52 a 77 vuol dire raddoppiare la superficie della lente.. quindi la quantità di luce convogliata?
Grazie Giuliano! Mi ricordo tutti i ritratti dei primi anni '80 che ho fatto con un cinquantino Nikkor AI f/1.8 con il teleconverter TC200, senza farmi troppi problemi... gli oggetti li ho ancora, le dia (Kodak ET/EPT 160 rigorosamente esposte a 80 ASA) giacciono in qualche scatolone. Ah, bei tempi!
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
