| inviato il 05 Agosto 2014 ore 17:06
Finalmente, pensavo si fossero tutti addormentati gli ingegnieri fuji, tantè che stavo pensando di passare a Leica per i tele.....
Il 90 f2 è un buon obiettivo, speriamo non stiano alti con i prezzi come per il 23 1.4 o il 56 1.2.
Anche il 50-140 2.8 farà molto comodo a chi scatta al buio e cerca tempi di scatto in grado di bloccare il soggetto. Anche qui speriamo non costi quanto il Canon 70-200 2.8 is ii. |
| inviato il 05 Agosto 2014 ore 23:35
Spero sempre... visto che di una APC-s si tratta... che arrivino zoommooni... luminosi... altrimenti.. bridge e basta.. |
| inviato il 05 Agosto 2014 ore 23:41
L'unica cosa che vorrei ancor suggerire.....
Va benissimo niente specchio.. più compatta... ma perché non riservare un po' di più spazio per una buona impugnatura a destra.. con dentro una batteria più grande e potente... |
| inviato il 06 Agosto 2014 ore 0:51
Credo per scelta abbiano deciso di mantenere continuità tra i modelli, montano tutte la stessa batteria.
Non trovo sproporzionati i prezzi, la qualità fuji é a livello delle altre marche, non vedo perché dovrebbero costare meno dei corrispettivi, si sa che fuji sta puntando sulla qualità non certo sul fare lenti economiche. |
| inviato il 06 Agosto 2014 ore 0:52
Oh poi sono il primo a sperare che costino il meno possibile visto che le sto provando tutte xD |
| inviato il 06 Agosto 2014 ore 8:52
Sarebbe bello avere un po' di batteria in più, d'altra parte alla fine con una ML l'autonomia scarsa pesa meno di quello che si può pensare: il fatto di vedere l'esposizione a mirino ed avere conferma del fuoco con il peaking fa si che non ci sia necessità di fare scatti di prova e nemmeno di ricontrollare lo scatto, quindi io alla fine tutti questi problemi di autonomia non li ho mai avuti.
Inoltre anche a volere uscire super leggero senza borsa una batteria nella tasca dei jeans è talmente piccola da non dare alcun fastidio.
Quanto al prezzo del 90 f2 spero anche io che non sia nella stessa lega del 56 ma piuttosto simile a quello del 35, ma temo sia illusorio... costerà sicuramente meno del 56 ma alla fine 600\700 euro ci vorranno
Brava Fuji comunque... con il 16, il 90 ed il supertele in arrivo stanno davvero realizzando un corredo completo! |
| inviato il 06 Agosto 2014 ore 9:26
si, con i fissi stanno coprendo le focali dei grandi classici (soprattutto leica):
14, 16, 23, 35, 56 e 90 coprono gli equivalenti di 21, 24, 35, 50, 85 e 135.
io ho già il 23 e lo adoro, spero un giorno di potermi permettere il 56, mentre per il grandangolo ho scelto il samyang 12 perché volevo qualcosa di più spinto dell'ottimo 14 fuji.
il parco ottiche, comunque, si sta completando, con una qualità media molto alta e prezzi di conseguenza.
Forse nel prossimo futuro sarebbe bello avere qualche ottica meno raffinata e più abbordabile, come i sigma 19 e 30 che sono disponibili su nex.
Questo darebbe a Fuji un mercato aperto anche verso chi non può spendere tutti quei soldi!
p.s. sulla batteria:
davvero vi dura così poco? io uso l'evf per scattare, riguardo la foto a display e spengo la macchina ogni volta che ho finito di scattare. Usandola così a me dura un giorno intero senza problemi;
le due Patona che ho preso su amazon a pochi euro per ora non sono servite, anche se provandole le ho trovato capienti come l'originale. |
| inviato il 06 Agosto 2014 ore 9:36
“ spengo la macchina ogni volta che ho finito di scattare. Usandola così a me dura un giorno intero senza problemi „
Idem per me.
Certo, fra l'autonomia della mia x-e1 e della mia 1d3 passa un abisso... 300 scatti contro 3\6.000... d'atra parte quando fai fotografie "pensate" anche 300 scatti non sono pochi, ai tempi della pellicola non si usciva mica con 10 rullini per volta |
| inviato il 06 Agosto 2014 ore 12:33
“ Non trovo sproporzionati i prezzi, la qualità fuji é a livello delle altre marche, non vedo perché dovrebbero costare meno dei corrispettivi, „
In realtà di "corrispettivi" ce ne sono ben pochi, soprattutto in casa CaNikon praticamente non esistono ottiche di alta qualità specifiche per aps-c, quindi il confronto è giocoforza con ottiche per FF, ma questo a mio parere inficia la valutazione sulla congruità del prezzo.
|
| inviato il 06 Agosto 2014 ore 13:19
Dab963 ti quoto in pieno.
Su canon le uniche ottiche di alta qualità specifiche per aps-c prodotte da Canon stessa sono il 10-22 USM e il 17-55 USM, tutto il resto sono o lenti di fascia media oppure ottiche per full frame.
il mio 23mm f/1.4 Fuji equivale ad un 35mm:
a cosa dovrei confrontarlo se avessi una Canon 70d?
al 24mm f2.8 IS? è più buio di due stop, e costa comunque 500€. In alternativa c'è il 24 f/1.4 L, costa più di 1000€.
secondo me gli 800€ che costa il 23 fuji sono abbastanza coerenti...
semmai, come dicevo nel mio post precedente, manca la possibilità di scegliere una lente un po' meno raffinata che costi la metà, come le lenti sigma che fanno con attacco nex! |
| inviato il 06 Agosto 2014 ore 13:54
“ il mio 23mm f/1.4 Fuji equivale ad un 35mm:
a cosa dovrei confrontarlo se avessi una Canon 70d? „
non so se sia più corretto ragionare a pari lunghezza focale o a pari angolo di campo, nel primo caso sicuramente il confronto è col 24 serie L, mentre nel secondo caso andiamo sul 35L o sul sigma 35A .. e quest'ultimo è forse quello che spariglia le carte, perchè se Sigma è riuscita a produrre un eccelso 35mm f/1.4 per FF che costa meno del 23mm Fuji, forse il prezzo del Fuji è da ottica legacy, esattamente come le corrispondenti canon e nikon
sicuramente sul mercato manca una linea di obiettivi HQ per formati aps-c, e l'unico produttore che potrebbe offrirla è proprio Sigma, perchè realizzandoli multimarca coprirebbe la sufficente massa critica .. finchè ciò non avviene, ci teniamo i prezzi degli obiettivi 'originali', Fuji Canon Nikon Sony che siano ... |
| inviato il 06 Agosto 2014 ore 14:13
Dab ha ragione.. su una cosa.. pare che sigma abbia fatto un gran lavoro... |
| inviato il 06 Agosto 2014 ore 14:52
... e allora speriamo che il mercato si ampli, e il sistema X si diffonda abbastanza per convincere sigma a produrre ottiche anche per Fuji: credo che ne avremmo tutti da guadagnare parecchio.
|
| inviato il 06 Agosto 2014 ore 15:05
È corretto parlare a pari lunghezza focale perché un 24mm si porta dietro tutti i difetti (in primissimi la distorsione) di un 24mm su full frame.
Il 23 1.4 e il 56 1.2 non venitemi a dire che sono economici, oltre a non avere motore ultrasonico progettare un obiettivo per aps-c è più semplice e meno costoso; Possiamo dire che la fuji non ha concorrenti e per questo può chiedere quanto vuole.
Su aps-c è più facile fare obiettivi e la sigma l'ha dimostrato con il suo 18-35 1.8. |
| inviato il 06 Agosto 2014 ore 19:08
Ok, detto questo lenti per FF 1.2 con quella nitidezza a TA non esistono e a dir la verità quelle da me possedute neanche 1.4, senza contare il fatto che costano sui 2.000€. La bravura di Fuji è stata crearsi una nicchia di mercato. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
