| inviato il 25 Luglio 2014 ore 10:36
lo so che non l'hai detto, quello era un citare generico ;)
però scusa a me sembra esagerato dire che senza la 6d avresti preso la 1dx, come se la 5 fosse INCREDIBILMENTE PEGGIORE. eppure la 5d III fino all'uscita della 6 era la seconda in casa canon, non una delle tante, se parliamo di tenuta ad alti iso. se la 5d iii è una 1dx castrata... la 6 che cos'è? un giocattolo con un sensore coi controcaxxi? scusa ma a me sembra così. la 1dx è una ferrari, la 5 III una bmw.. e la 6d... una fiat con un motore maserati? |
| inviato il 25 Luglio 2014 ore 10:38
ps a chiosare: in un mondo privo di 6d perderesti mezzo stop alle alte sensibilità e visto quantola 5d III è meglio della II in quell'ambito, saremmo comunque tutti più che soddisfatti ;) |
| inviato il 25 Luglio 2014 ore 10:44
In un mondo privo di 6D ero già pronto a staccare l'assegno per la X. Non perché la 5 sia incredibilmente peggio (e di nuovo mi metti in bocca cose che non ho detto né pensato) ma perché io se devo fare una "leonata" del tutto irrazionale la faccio come si deve, non ho mezze misure  Avevo già deciso (e non è detto che non ci ripensi, SE decidessi di dedicarmi ad altri generi fotografici) di buttarmi sulla X. L'uscita della 6D all'ultimo momento mi ha permesso, con gli STESSI soldi o pochi spiccioli in più, di fare anche l'upgrade del grandangolo e del tele (Distagon 15 e 70-200 L IS II, mica cotica) che sfrutto infinitamente di più di quanto sfrutterei AF superfigo o raffica fotonica 
Per tornare un po' in tema, ben venga che Canon faccia anche una macchina ad altissima risoluzione, per chi ne ha necessità, e se la farà spero tanto che la faccia senza filtro. |
| inviato il 25 Luglio 2014 ore 10:45
come dico ai profani che mi chiedono.... gli MP non ti allungano i centimetri..... |
| inviato il 25 Luglio 2014 ore 10:52
Paco prova con qualcosa di + dettagliato, tipo un divano con la stoffa, un mobile con le venature e poi mi dici se non vedi differenze.
questo è un crop di 8x7cm di una foto di 40x50cm, non posso postare la foto originale (è x lavoro)
|
| inviato il 25 Luglio 2014 ore 11:04
Eh, ok, servirebbe però la foto di confronto, cioè, la stessa foto fatta con una fotocamera con meno MP.
Purtroppo io queste prove non le posso più fare, non possiedo più fotocamere con questa differenza di MP, il crop che ho postato è una prova che feci nel lontano 2008, quando uscì la 5DII per saggiarne i vantaggi dati dalla differenza di risoluzione.
|
| inviato il 25 Luglio 2014 ore 11:12
eh difficilmente mi metto a scattare con meno mpx per vedere se ricampionando ottengo lo stesso risultato, quello che ti posso dire è che non in tutte le situazioni è possibile, in alcuni casi lo noti meno perché non ci sono dettagli che "sgranano" ma superfici lisce. l'immagine postata è un esempio dove i pixel contano
p.s. la foto di esempio la rimuovo a breve, non mi piace postare foto di lavori... |
| inviato il 25 Luglio 2014 ore 12:05
Bon signori...io quando passai a FF avevo le competenze x usarla usando per lavoro nello studio dove lavoravo le 1dsmkii ,5d mkii e ogni tanto banchi ottici e h3d..
Ma senza la 6d non sarei arrivato ad una FF x me perfetta ..con le sue qualità ..la sua resa
Non me la sarei potuta permettere personalmente.
Ora OK l af ...
Ma sentire qua che le l af il punto di discussione mi da a pensare che chi si lamenta ha sbagliato acquisto.
Per me il problema é e rimane l'esposimetro che fa quel che vuole molto spesso.
Stessa cosa la 5dmkiii...rimpiango spesso le 1d o la d700 ..
Riguardo l af se posso aggiungere, la sett scorsa ho fatto 1500 raw a farnborough con la 6d in servo e ne avrò il 10% non perfette, con parecchi panning in pista a 300mm con tempi sotto il 250...Ottimi!
|
| inviato il 25 Luglio 2014 ore 14:18
Si Caterina, conosco la teoria.
Semplicemente mi riferivo al fatto che la Mamiya, senza filtroAA non mi ha mai presentato artefatti che non sono stati facilmente eliminabili.
Quindi sì, il campionamento del sensore deve essere superiore alla risolvenza della lente, ma io mi immaginavo che senza filtro AA non si potesse scattare.
Invece ho constatato sulla mia pelle che non è così.
|
| inviato il 25 Luglio 2014 ore 14:23
il moiré non esiste se la foto è stampata al 100%
p.s. si tratta solo di gestire il file in modo adeguato alla stampa, i problemi nascono quando le foto non sono ricampionate alla misura per cui vanno stampate |
| inviato il 25 Luglio 2014 ore 14:37
Ci sono alcune tecnologie che esulano dalle capacità tecniche delle case produttrici di reflex.
Sono le tecnologie delle memorie, per esempio.
Attualmente non è ancora possibile (in termini economici accettabili) far passare dal buffer e scrivere sulla scheda in modo rapido 15/20 files in raw fatti con un sensore da 36 mega in un tempo ragionevole, quindi...
Quindi bisognerà aspettare qualche anno, poi avremo anche le ammiraglie Canon e Nikon (che sono fatte per i professionisti per i quali la raffica conta molto) con 36 megapixel.
|
| inviato il 25 Luglio 2014 ore 14:42
giusta considerazione lorenzo :) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
