| inviato il 24 Settembre 2014 ore 8:42
@ Stefano.
Grazie per i complimenti. Belle anche le ultime che hai linkato.
Simpatici i titoli: sto ancora ridacchiando per il "Doge Calimero".
Il sensore dell'A7 "liscia" è a 24 Mpx e dovrebbe essere lo stesso (più o meno) della D600-610, mentre quello dell'A7r è da 36 Mpx senza filtro passa-basso e pare che sia quello della D800e con l'aggiunta di micro-lenti.
Comunque vada, che io preda una Nikon o una ML Sony, mi accontento della 610 o dell'A7 base. E qui non mi addentro nella disputa sul fatto che 36 Mpx su FF servano o siano inutili, che è diventato un altro pretesto per guerre di religione.
Ho deciso che PER ME, 16 megapizze su APS-C e 24 su FF bastano e avanzano. |
| inviato il 24 Settembre 2014 ore 8:48
Oh povero me.....io lavoro sempre a 6mp con la Fuji s5 !!!!
Però fino al 70 x100 ottengo ottime foto . |
| inviato il 24 Settembre 2014 ore 8:58
Ho capito, è la R che distingue tra 24 e 36.
Questa continua rincorsa ai megapixel è pura follia, serve solo a stimolare le fantasie dei consumatori. La direzione da seguire dovrebbe essere ben diversa. Fedeltà cromatica, ampia gamma dinamica, basso rumore, queste sono lo cose che contano. Invece si va verso sensori sempre più densi e si lavora solo per contenere l'inevitabile rumore. Il guaio è che non si può scegliere, le offerte sono tutte allineate su risoluzioni simili. La stessa Nikon, tanto per parlare di una marca che conosco, offre quattro reflex APS-C con lo stesso sensore, è assurdo. |
| inviato il 24 Settembre 2014 ore 9:07
Attenzione: è uscita una nuova A7 che ha solo 12mp. Deve essere eccezionale in quanto a rumore.Fedeltà cromatica e ampia gamma dinamica sono davvero i parametri che contano di più.
Nel digitale foto poco nitide non ne ho mai viste, ma foto bruciate e con colori orribili si, e parecchie....! |
| inviato il 24 Settembre 2014 ore 9:59
@ Stefano
Il fatto è che il grande pubblico vede solo il numero dei Mpx e pensa che siano come gli HP di un motore a scoppio: più ce ne sono e più si va forte. Ormai ne mettono un numero folle persino nei telefonini, con quei sensorini e quelle lentine davanti...
@ Giuliano
Si, è l'A7s, che ha 12 Mpx è una resa incredibile agli alti Iso. Circolano vari samples e filmati in proposito.
Ricordo che nel 3D della sua presentazione io avevo fatto la battuta un po' scemotta: "È la macchina ideale per fare foto notturne ai gatti neri in una carbonaia".
Ripensandoci, sono stato impreciso quando, nei post precedenti, ho scritto che le ottiche FF spediscono il 25% delle loro informazione sul sensore delle M4/3 e il 45% su Aps-C.
Non ho considerato che al centro la risolvenza è superiore e quindi la percentuale di informazioni è considerevolmente maggiore. |
| inviato il 24 Settembre 2014 ore 10:19
Quella A7S potrebbe essere una soluzione eccellente, resta da valutare il mirino, ma 12 megapixel con un'elettronica moderna sono davvero una gran bella cosa.
Sulle ottiche non ho le idee chiare, si sa che la parte centrale è la migliore, però si leggono pareri contrastanti sulla resa in rapporto ai vari formati.
|
| inviato il 24 Settembre 2014 ore 11:12
“ Quella A7S potrebbe essere una soluzione eccellente, resta da valutare il mirino, ... „
Riguardo al mirino dell'A7, non l'ho provato. I pareri di chi l'ha fatto sono in genere favorevoli: c'è chi dice che non fa rimpiangere il pentaprisma di una reflex FF, c'è chi dice che è pure meglio con le basse luci. C'è anche chi, come Giuliano, con quelli elettronici non ci si trova. Ho sentito anche qualcuno a cui questi visori danno il mal di testa. Come ho già detto, c'è che si trova bene coi mocassini, chi con gli scarponi... L'unica è provarli.
“ ma 12 megapixel con un'elettronica moderna sono davvero una gran bella cosa. „
So che la D700 è tuttora apprezzata da chi fa matrimoni e cerimonie, perché non si stampano gigantografie (da guardare con la lente) ma album e 12 Mpx bastano e avanzano (probabilmente ne basterebbero molti di meno). E a fine giornata si ritrovano con moltissimi scatti ed è meglio che i files non siano troppo ingombranti per scaricarli rapidamente sul PC e lavorarci sopra. L'A7s ha in più una resa agli alti Iso che ovviamente la D700 si sogna e questo fa comodo se si scatta in una chiesa buia o a un ricevimento notturno. Oltretutto è molto leggera e probabilmente questa è una benedizione per chi passa delle ore con la macchina in mano. |
| inviato il 24 Settembre 2014 ore 13:08
Nel settore specifico dei matrimoni la prospettiva potrebbe essere quella di dimenticare il flash, un tempo praticamente obbligatorio. |
| inviato il 24 Settembre 2014 ore 14:12
Agli ultimi due matrimoni cui sono stato invitato, entrambi a Venezia, non si è visto neanche un lampo.
A uno il fotografo usava una Canon 5D II, con un 24-70 F/2.8 L.
Nell'altro la fotografa aveva una Nikon APS-C (non ricordo che modello) con un 24-120 F/4. Quando le ho detto che quello zoom mi sembrava sprecato e ci sarebbe voluta una FF, ha risposto che aspettava che risolvessero il problema della "polvere" nella D600 (era settembre dell'anno scorso). Suppongo che poi avrà preso una D610...
Il succo del discorso è che il flash mi sembra che non sia più indispensabile ai matrimoni, a meno di celebrarli in una cripta illuminata da una sola candela.
Ma probabilmente con l'A7s si potrà farne a meno anche in quelle circostanze. |
| inviato il 24 Settembre 2014 ore 14:40
All'ultimo matrimonio a cui sono stato invitato di lampi ne ho visti molti, e partivano tutti dal flash pop-up della fotografa ufficiale armata mi pare di una D7000. Ho capito subito che le cose non stavano andando nel giusto verso. Dopo aver visto il servizio gli sposi non sono stati per niente contenti, ne è nato un contenzioso che si è trascinato per mesi.
D'altro canto ho un amico che fa matrimoni usando una vecchia Canon FF (5D?) e alcuni flash attivati con trigger wireless. Risultato garantito ma quanta roba da portarsi dietro e posizionare.
Visto che si parla di 24-120 F4 e D600 eccolo all'opera:
www.juzaphoto.com/me.php?pg=75063&l=it#fot1018160
A me non dispiaceva nemmeno su APS-C:
www.juzaphoto.com/me.php?pg=5066&l=it#fot785441
www.juzaphoto.com/me.php?pg=75063&l=it#fot785447
Lo considero il mio tuttofare ideale, almeno per ora, ha un posto fisso nello zaino e rimane a casa solo se esco per fare macro. L'avevo preso per sostituire un altro tuttofare, il 18-85DX che si comportava così:
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1025798&l=it
|
| inviato il 24 Settembre 2014 ore 16:58
Gran bella lente il Nikkor 24-120 F/4 G: versatile, non troppo pesante, stabilizzato, impermeabilizzato e con antiriflesso a nanocristalli.
Tu poi lo usi molto bene. Conosco da tempo e apprezzo le tue foto di paesaggio. Non ho postato commenti ne ho messo i "mi piace" perché finora, essendo la mia galleria intonsa, mi sembra più corretto, per un fattore di reciprocità, astenermi da queste pratiche (mi sembra che sia una regola non scritta di questo forum).
Per ora, piuttosto che mettere le foto nella mia galleria, preferisco postarle nei 3D quando si entra in tema, così nei commenti si resta più sullo specifico. Ma in futuro potrei cambiare registro.
Ho visto che anche tu, quando hai uno specchio d'acqua riflettente, tendi a mettere la linea dell'orizzonte al centro:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=781581
A meno che non vi siano anche elementi che non si riflettono, come i rami in questa foto:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=931651
dove hai posto l'orizzonte sul terzo inferiore.
Periodicamente sulla rete tematica Dove TV ritrasmettono i documentari della serie "Avventure nella natura", (Art Wolfe's Travels to the Edge) in cui si vede all'opera il fotografo naturalista e paesaggista americano Art Wolfe.
In una puntata girata sulle Montagne Rocciose, fotografando un paesaggio che si rifletteva in un lago tranquillo, dichiarava appunto di tenere in genere l'orizzonte nel terzo superiore o inferiore ma, in casi come quello, di metterlo al centro.
Del resto è una regola abbastanza consolidata: l'ho sentita enunciare in altre occasioni e mi sembra anche da Juza in uno dei suoi tutorial.
In questa immagine, basata su diverse foto realizzate con la Nex e il 16-50 a 16mm spostando la macchina sia in verticale che in orizzontale e quindi unite con Photomerge, ho tenuto l'orizzonte poco al di sopra del terzo inferiore e ho impaginato il tutto in un formato quadrato:
www.dropbox.com/s/x40q3p9aaf26ui4/DSC04002-DSC04034%201%20%28Compressa
Ma il risultato non mi convinceva. Allora ho tagliato la parte alta, sacrificando quelle nuvolazze scure che non mi sembravano tanto significative e ho reimpaginato in un formato 4/3, tenendo l'orizzonte al centro:
www.dropbox.com/s/stjo8l3uwrp4kki/DSC04002-DSC04034%20%284-3%20-%20Com
E mi sembra che così funzioni meglio, a ulteriore riprova della validità della regola sopra enunciata.
Vero è che qui non siamo a pelo dall'acqua ma su un ponte a circa 10-12 metri d'altezza, e quindi non c'è perfetta simmetria rispetto all'orizzonte (mi riferisco agli alberi sulle rive ai loro riflessi e ai pali e al pontile in primo piano). Ma comunque mi soddisfa di più la seconda composizione. |
| inviato il 25 Settembre 2014 ore 7:44
Roberto ti ringrazio moltissimo per i tuoi apprezzamenti nei confronti delle mie fatiche. Per quanto riguarda commenti e "mi piace" non te ne preoccupare. Le foto che metto qui nelle gallerie servono solo come biglietto da visita per i miei interlocutori. Chi legge i miei interventi può andare a vederle e farsi un'idea, nel bene e nel male, di come lavoro. Quando carico scelgo di proposito di non proporre le foto per i commenti con l'apposita opzione. Per quello ho già un album su flickr che mi ruba troppo tempo. Non voglio fare l'errore di mettermi nella stessa situazione anche qui.
Ho sentito anche io da varie fonti che la regola dei terzi in caso di riflessi può essere trasgredita, è un invito a nozze che accetto volentieri, anche perché spesso è una scelta obbligata per non tagliare i riflessi.
Ho provato ad aprire i link che hai postato ma non ci riesco, forse occorre essere registrati a google. Ora vedo se riesco a recuperare username e password e ci riprovo. |
| inviato il 25 Settembre 2014 ore 12:28
@ Stefano
Non sapevo che occorresse la registrazione a Google per aprire i link a Drive.
Ho fatto una modifica e ora i link rimandano a Dropbox e non dovrebbero esserci problemi.
Avrei potuto usare Postimage e inserire le immagini direttamente tra ile righe del testo, ma ho scelto di usare questa prassi solo per le foto fatte con le ottiche "vintage" (visto che è questo il tema del 3D) e mettere i link per gli scatti con gli obiettivi "contemporanei".
Riguardo alla regola dei terzi, io la prendo come un suggerimento più che una prescrizione. Prima inquadro con l'orizzonte sul terzo superiore o inferiore, poi eventualmente sposto l'inquadratura in alto o in basso a seconda che debba "prendere" o meno qualcosa di interessante e soprattutto considerando i risultati in termini di equilibrio compositivo.
Infatti, mi sembra che proprio la percezione dell'equilibrio spinga a tenere la linea dell'orizzonte nel mezzo, in presenza di una superficie in cui si rispecchiano tutti gli elementi della composizione.
|
| inviato il 25 Settembre 2014 ore 14:26
Confermo che non ci sono più problemi, e condivido anche la scelta di postare foto o link a seconda che si tratti di ottiche vintage o contemporanee, infatti mi sto regolando allo stesso modo.
Detesto dire "io avrei fatto...", chi non è presente al momento dello scatto non può certo dire se si poteva fare diversamente, ma per quanto riguarda il tuo taglio io avrei fatto una scelta simile alla tua, gusti personali ovviamente ma la seconda mi pare davvero più convincente.
|
user12181 | inviato il 25 Settembre 2014 ore 14:33
Mah, più che la regola dei terzi nel caso degli specchi d'acqua conta ciò che c'è sopra e sotto (fino al primo piano) l'orizzonte (la riva opposta). In generale comunque l'orizzonte al centro secondo me va quasi sempre bene nel caso di acque quiete e specchianti, posto che l'inquadratura non tagli di brutto una montagna di fronte. Spesso con montagne relativamente vicine la ripartizione dello spazio è quasi obbligata, considerando che non si dovrebbe ricorrere a focali troppo corte (per salvare lo status ontologico delle montagne). |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
