| inviato il 20 Luglio 2014 ore 10:32
cioè? |
| inviato il 20 Luglio 2014 ore 10:48
bravo dynola... |
user44968 | inviato il 20 Luglio 2014 ore 11:29
....e senza PP |
| inviato il 20 Luglio 2014 ore 11:32
 |
| inviato il 20 Luglio 2014 ore 11:36
mah! lodevole chi mette foto di esempio ma giudicare o cmq dare un parere cosi' è davvero vicino l'inutile...le foto delle 2 macchine sono "processate" successivamente? il b/n della foto di fuji è on-camera o...
l'ideale sarebbe scattare lo stesso soggetto,nello stesso momento con le 2 macchine e svilupparle in modo simile
nelle foto di esempio sopra(al mio pc si intende,pc economico )i neri della leica mi sembrano nella fascia "dell'illegalità"
mah! mai provato leica e prossimo all'acquisto della x-pro 1(x motivazioni della vile pecunia),naturalmente mi intriga molto il b/n(penso intrighi tutti i fotoamatori) e che tipo di risultato si puo' ottenere con la fuji in termini di qualità di b/n,dovendo prima comprendere a fondo cosa si intenda x b/n di riferimento e quanto si possa intervenire in postproduzione x raggiungerlo...certo che un b/n di qualità in jpeg,subito pronto,è penso quello cui ambisce l'appassionato medio,quello che cambia di continuo fotocamere x cercare la famigerata quanto dispendiosa "araba fenice"
risposte a questi interrogativi da bimbominkia alle prime armi,sono gradite;mi interessano tutti i pareri,soprattutto di chi fotografa e quindi ha nozioni ed esperienze sul campo,anche del "cattivo" nuovodelforum |
user44968 | inviato il 20 Luglio 2014 ore 11:41
il cattivo ti quota...e aggiunge, che vengano postati raw vergini, così ognuno se li edita sul proprio pc e applica la propria post produzione e valuta da solo, senza che nessuno lo imbecchi, scegliendo in base ai propri gusti... |
| inviato il 20 Luglio 2014 ore 11:43
postare una foto senza pp non ha molto senso sopratutto per chi come me scatta solo in raw
ho avuto modo di provare la x pro 1 con il 18/35/60 fissi e devo dire che è grazie a lei se sono passato a Leica
il bn di riferimento rimane quello della Monochrom(quella che regalano solo ai concorsi) comunque sia con la fuji che con M8 si ottengo buoni risultati
|
user44968 | inviato il 20 Luglio 2014 ore 11:46
“ senza che nessuno lo imbecchi „
“ ho avuto modo di provare la x pro 1 con il 18/35/60 fissi e devo dire che è grazie a lei se sono passato a Leica „
appunto!
sarebbe bello anche postare bn con la m8 a 800 o 1600 iso e confrontarlo con gli stessi iso su fuji e vedere le differenze tra bassi e alti iso tra i due marchi, considerando che OGGI 1600iso non sono tanto alti, anche una entry level di 300 euro li regge benissimo... figuriamoci un gioiello di 2mila euro come la m8 con il suo fascino, la sua storia, il suo stile, il suo telemetro, la sua messa fuoco manuale, il fondello placcato in oro e tempestato di pietre preziose...... |
| inviato il 20 Luglio 2014 ore 11:54
|
| inviato il 20 Luglio 2014 ore 16:16
La Fuji X-Pro è una gran bella macchina, dall'ottimo rapporto qualità prezzo. Con tecnologia molto pubblicizzata e sulla quale sono state fatte eccellenti operazioni di marketing.
Ha il mirino ottico, che per me è requisito fondamentale nella scelta di una fotocamera. Da quando è uscita è la candidata numero uno a sostituire la Leica, il giorno in cui la mia vista dovesse abbassarsi troppo.
Ha due limiti che me l'hanno fatta scartare:
1. La messa a fuoco a contrasto
2. Il formato del sensore
La resa agli alti ISO. Quanto è importante?
Se è un parametro che il fotografo considera prioritario rispetto ad altri, uno furbo oggi usa la Fuji X-Pro. Non sicuramente la M8.
Per altri fotografi (ad esempio chi scrive) la resa ad alti ISO è una Chimera assai poco significante, quindi probabilmente saranno prese in considerazione altre cose.
|
| inviato il 20 Luglio 2014 ore 16:33
Come al solito, quoto Pierfranco al 100% |
user44968 | inviato il 20 Luglio 2014 ore 16:37
la fuji a 100iso non scatta?  |
| inviato il 20 Luglio 2014 ore 16:41
Per quanto riguarda le foto e lo sviluppo del RAW (parte iniziale della post-produzione).
Se si scatta in RAW, lo si fa per un motivo molto semplice: quello di scegliere di applicare alcune elaborazioni sul file solo in seguito, durante lo sviluppo del "negativo digitale", e non lasciare che ad applicare queste modificazioni sia la macchina, attraverso i suoi settaggi (quando si scatta in altri formati).
Non solo, ma in molti casi (come ad esempio i dng della Leica M9, ma anche di altre case) lo sviluppo dal RAW permette operazioni altrimenti impossibili come quella del recupero delle alte luci, assai efficace nei dng Leica prodotti dal sensore ccd.
Lo sviluppo del RAW è parte integrante della produzione di una fotografia digitale, influisce sul risultato finale come accadeva un tempo con lo sviluppo del negativo in tank e le operazioni di stampa in camera oscura.
Non è mia opinione che abbia molto senso confrontare i files così come escono dalla macchina. A mio parere vanno confrontati dopo la conversione dal RAW. |
user44968 | inviato il 20 Luglio 2014 ore 16:44
....e applicare 10 maschere di contrasto sui file leica per far vedere che sono più contrastate delle fuji...
....e aggiustare le luci per sulle leica per superare l'effetto fuji come escono dalla macchina... |
| inviato il 20 Luglio 2014 ore 16:51
Le maschere di contrasto non c'entrano nulla con la conversione dal RAW.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
