| inviato il 16 Luglio 2014 ore 11:33
Vorrei incrementare il mio corredo di obiettivi affiancando al sigma 8-16 un buon obiettivo per focali medie. la scelta è ricaduta tra i due riportati nel titolo. Ho una 650d, so quindi che entrambi gli obiettivi non saranno sfruttati al meglio, ma vorrei iniziare ad acquistare qualcosa anche per ff, un giorno chissà ;-)...la luminosità del tamron mi attira molto, i 35 mm in meno potranno essere compensati un giorno dall'acquisto di uno zoom più spinto, ma la praticità di portare un bel tuttofare come quello canon un pò mi lascia qualche dubbio. voi che esperienze avete a riguardo? |
| inviato il 16 Luglio 2014 ore 12:16
Se "un giorno chissà" ... lascia perdere e prendi obiettivi per APS-C.
Se "un giorno a breve" le ottiche per FF hanno senso, altrimenti no.
In ogni caso ti troveresti un buco tra 17 e 23 mm (compresi), per ME (sottolineo il ME) non sono focali che si usano poco su APS-C.
Ti consiglio invece l'ottimo Canon 17-55 2.8 IS, che su APS-C è il top assoluto. |
| inviato il 16 Luglio 2014 ore 13:31
un 17 55 così luminoso sarebbe una buona soluzione, ma metterei una pietra quasi definitiva all'idea di comprare una bella 6d, anche se usata. Grazie per il contributo alvar, valuterò! |
| inviato il 16 Luglio 2014 ore 14:05
Non metteresti nessuna pietra.
Il 17-55 si compra usato al prezzo xxx e si rivende al momento del passaggio al prezzo di xxx-20 Euro ... magari lo tieni un anno, e paghi 20-30 Euro per il noleggio. Il mio mi è costato 10 Euro l'anno per il noleggio. Acquistato perfetto e completo di tutto e rivenduto perfetto e completo di tutto.
Avevo il corredo APS-C e sono passato a FF, Canon, vendendo (non svendendo ma vendendo al giusto prezzo) anche il 17-55.
E' un obiettivo che si rivende bene. |
| inviato il 16 Luglio 2014 ore 14:13
Quoto Alvar.
E' giusto pensare anche all'eventuale passaggio a FF nell'acquisto delle ottiche ma qualsiasi obiettivo EF monti su APS-C avrà un utilizzo diverso rispetto a quello per cui è pensato.
Io con il 17-50 ci ho fatto buona parte delle foto, il sostituto 24-70 è arrivato insieme alla macchina FF proprio perchè su APS-C secondo me è azzoppato. Per me portarsi dietro 900g per un 38-110 equivalenti non aveva senso.
Inoltre se aspetti di cambiare macchina puoi cercare un obiettivo usato che, provato sul campo, vada bene con il tuo esemplare di reflex.
|
| inviato il 16 Luglio 2014 ore 14:25
Quoto Alvar e Mac.
su APS-C imho 17-55 a vita.
|
| inviato il 16 Luglio 2014 ore 14:29
grazie ragazzi, farò mie le vostre considerazioni! certo è che con un 17-55 del genere userei molto meno l'8-16 sigma, e a sto punto converrebbe venderlo ed acquistare uno zoom decente
|
| inviato il 16 Luglio 2014 ore 14:31
“ certo è che con un 17-55 del genere userei molto meno l'8-16 sigma „
Per quale motivo? Sono focali completamente diverse, anzi, dove finisce uno inizia l'altro! |
| inviato il 16 Luglio 2014 ore 14:37
“ certo è che con un 17-55 del genere userei molto meno l'8-16 sigma, e a sto punto converrebbe venderlo ed acquistare uno zoom decente „
Sono focali diverse.
Se ami i supergrandangoli tienilo.
A me, per il mio modo di fotografare, la focale 17 basta e avanza, quella del mio 17-55 poi imho è qualitativamente ottima.
|
| inviato il 16 Luglio 2014 ore 14:38
“ certo è che con un 17-55 del genere userei molto meno l'8-16 sigma „
No, saresti coperto da 8 (12 equivalente) a 55 (88 equivalente) con ottime ottiche. |
| inviato il 16 Luglio 2014 ore 15:06
da utlizzatore di 24-105 su 70D non sono d'accordo su coloro che sostengono che le ottiche pensate per FF rendono il massimo solo su quei specifici corpi macchina. forse daranno qualcosa in più, ma questo non vuol dire che sul sensore ridotto facciano schifo!!
lo stesso juza usa la medesima attrezzatura da me elencata e non mi sembra che le sue foto siano da buttare.
credo che l'estensione del 24-105 sia veramente ottima abbinata ad una APSC, forse non sarà attraente in termini di numeri (corrisponde ad un 38,2-168 mm) ma come ottica tuttofare e soprattutto di qualità non ha rivali.
avendo poi un 8-16 sei praticamente coperto su quasi tutte le lunghezze.
in futuro puoi pensare di abbinare un bel fisso luminoso (25 o 28 o 35 mm) e così avresti anche una bella ottica per ritratti.
detto questo non voglio scatenare discussioni, ma esprimere un mio modesto parere.
buona scelta per la tua futura ottica. |
| inviato il 16 Luglio 2014 ore 15:16
Quando ho scritto che su aps-c certe ottiche per FF sono azzoppate mi riferivo al solo fattore di crop.
E in particolare vale per supergrandangoli e gli zoom del genere 24-70 o 24-105 che dovrebbero partire da un discreto grandangolo per arrivare a un medio-tele.
Col fattore di crop vanno usati in modo diverso (non necessariamente peggiore) di quello per cui sono progettati.
Ad esempio un 24-70 su aps-c puo' diventare un'ottima lente da ritratto generica che copre focali utili per questo genere. |
| inviato il 16 Luglio 2014 ore 16:44
@ Frapaso
@ Mac89
No, no, non solo fattore di crop ...
evidenti differenze con altro zoom progettato per APSC:
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=6
notare bene ai bordi, nonostante APSC prenda la parte della lente centrale.
con il 17-55 poi, imho non c'è partita, a favore di quest'utlimo ovviamente, giacchè è un f/2.8 costante utilizzabile brillantemente anche a TA, luminosità mooOoolto importante per i sensori densi che non hanno gli ISO elevati delle FF.
|
| inviato il 16 Luglio 2014 ore 16:49
Ok perfetto, nessuna polemica da parte di nessuno. Il mio voleva essere solo un piccolo chiarimento a favore delle lenti serie L montate su APSC... Nulla di più!!!
Ciao e grazie. |
| inviato il 16 Luglio 2014 ore 17:10
Certo Nando, si parlava di utilizzo dell'ottica in relazione alla focale, se dobbiamo prendere in considerazione la resa generale su FF e su APS-C bisognerebbe parlare di vignettatura, circolo di confusione, profondità di campo ecc, ma sono argomenti noti, penso anche all'autore del topic che parlava appunto di un futuro passaggio a FF.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
