| inviato il 14 Luglio 2014 ore 18:32
ho fatto delle prove é la differenza é quasi zero se si scatta fra f 5,6- f11 e quasi impossibile vedere un incremento di qualità. Avete fatto anche voi questa prova ?? |
| inviato il 14 Luglio 2014 ore 19:03
https://farm4.staticflickr.com/3874/14653618832_0208712131_o.jpg ecco la prova 18/55mm |
| inviato il 14 Luglio 2014 ore 19:07
ma infatti il 18 55 è un obiettivo sicuramente nitido, il problema è che è buio come la notte in confronto al 50... non capisco il senso del test scusami |
| inviato il 14 Luglio 2014 ore 19:08
tutti dicono che il 18,55 fa schifo ..e che il 50 f 1,8 é 5 volte piu nitido,ecc non é vero caxxate,ecco la prova,é solo leggermente meglio tipo 5% al in circa. |
| inviato il 14 Luglio 2014 ore 19:12
si é piu luminoso,anzi molto piu luminoso é ha uno Bokeh 5 volte migliore ma come nitidezza non é molto diverso come pensavo io leggendo i vari test,é solo leggermente meglio e si vede solo se stai 30 minuti a guardare al 100% le foto.. |
| inviato il 14 Luglio 2014 ore 19:50
Il 18-55 fa schifo... cioè, il 18-55 non is prima e seconda versione era proprio una toys lens.
Il 18-55 is, isii, iii è una lente dal rapporto qp eccezionale.
Ha i suoi difetti ma "canon sa bene come produrre lenti economiche" cit.
Tuttavia anche il cinquantino è una lente economica a suo modo eccezionale. |
| inviato il 14 Luglio 2014 ore 20:03
E' risaputo che il limite del 18 55 non è la nitidezza.. Si cambia in cerca di luminosità, af e resa (come stacco dei piani e colori) migliori.. |
| inviato il 14 Luglio 2014 ore 20:07
colori di nuovo al 95% uguale, af uguale,resa leggermente peggio per il 18,55 ma di nuovo si tratta di 5% meno in procenti. |
| inviato il 14 Luglio 2014 ore 20:22
ho il cinquantino e per quello che l'ho pagato non lo cambierei per nulla al mondo... peccato solo per l'innesto in plastica |
| inviato il 14 Luglio 2014 ore 20:27
Per me il 50ino ha solo il bokeh, l'af e la qualità costruttiva di mediocre.
Per il resto è ottimo.
Il 18-55 is, ha una qualità costruttiva un po' migliore, è uno zoom leggero e versatile. È molto economico. È un'ottima prima lente.
Non è paragonabile al 50ino... sono semplicemente due cose diverse |
| inviato il 14 Luglio 2014 ore 20:38
IMHO il problema del 50 1.8 è la costruzione. lo uso moltissimo con 500D per foto indor(palestra scolastica) a 1.8-2-2.5 e un 85-90% delle foto sono a fuoco. Se lo usassi con la 7D scommetto che lo sarebbero quasi tutte. Il problema è che è tremendamente rumoroso. Ma non di certo lento. Non al livello degli USM, ma comunque veloce, sicuramente più del 18-55 e del 55-250 II, entrambi in mio possesso |
| inviato il 14 Luglio 2014 ore 21:03
Stai comunque paragonando due lenti molto economiche che nel loro piccolo fanno un ottimo lavoro.
Che gli ultimi 18-55 a diaframmi chiusi siano sufficientemente nitidi si sa, la versione STM poi è un passo avanti alle altre. Però ha poco senso confrontarli con un fisso che per natura viene usato a diaframma più aperto di f9.
Difficile comunque dire che l'AF è uguale: il 50 è lento e rumoroso ma manda al sensore AF almeno il triplo di luce del 18-55 e in ambienti bui fa la differenza.
|
| inviato il 14 Luglio 2014 ore 21:53
non ho capito mai perchè vi da fastidio il rumore (audio) di un obiettivo ??? mah,non me ne frega niente personalmente,o la costruzione in metallo ?? mah non é che vo a fare la guerra .. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
