| inviato il 22 Luglio 2014 ore 20:44
X me il Tamron è bello reattivo...forse dimenticate che il fisso Canon NON ha lo stabilizzatore... x quello ha un AF + reattivo...ma scattare a mano libera a 1/250 se lo sogna...
Cmq il Tamron a 400mm è f6. |
| inviato il 22 Luglio 2014 ore 21:06
Marco ho avuto il Canon e lo usavo con il moltiplicatore 1.4 mk III. E ora ho il tamron. A parte 2/3 di stop di vantaggio e 40 mm di vantaggio per il tamron, ti posso assicurare che i risultati sono tutt'altro che "non confrontabili". Ora con la 1 posso anche pensare di moltiplicare ulteriormente il tamron mantenendo un, seppur monco, af. |
user9805 | inviato il 22 Luglio 2014 ore 23:14
Mi viene da domandarti che vantaggi concreti hai ora con il tamron ...anch io usavo il 400 5,6 quasi sempre con 1,4x montato e ho provato il tamron ma l'autofocus mi e' sembrato piu' lento della combinazione 400 + molti ..(su nikon 7100), per il resto 40 mm di focale in + cambiano poco .
Il 400 5,6 nn l ho rivenduto e mi sto' convincendo che ho fatto proprio bene .L'altro giorno sono andato in perlustrazione in una zona nuova ,leggero leggero con il bianchino di 1kg nello zainetto ..
Ps. il bianchino e' pure moltiplicabile x2 e si raggiungono 800mm di focale....questa e' scattata con questa combinazione www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=445164 |
| inviato il 22 Luglio 2014 ore 23:57
“ Cmq il Tamron a 400mm è f6. „
Forse il tuo su Nikon, il mio sulla 7D segna f/5.6. Poi è anche vero che se giri di un millimetro la ghiera oltre 400 mm diventa f/6.3, ma a 400 mm spaccati lo vedo a f/5.6.
“ ovvio non lo fanno canikon perchè non ne hanno l'interesse.....ma gli altri??
forse ricevono pressioni?????
credo di si „
E' un cosa a cui ho pensato spesso pure io. Però Tamron ultimamente va dove osano le aquile.
Non so se lo avete notato, ma negli ultimi anni Tamron è uscita con delle ottime novità che rompono un po' le uova nel paniere a Nikon e Canon (24-70/2.8 VC USD, 70-200/2.8 VC USD, ecc.). Non sarà per caso il fatto che Sony possiede il 55% delle azioni di Tamron? 
Se la potenza di una azienda si misura dalla sua potenza economica, non credo che Sony sia meno potente di Canon e Nikon, al punto di dover temere di "disturbare" i due giganti della fotografia e dell'ottica...
Se Tamron prosegue su questa strada intrapresa, ne vedremo delle belle.
Giorgio B. |
| inviato il 23 Luglio 2014 ore 0:02
@Marcok, tu continui a parlare della moltiplicazione del 400/5.6L, 100-400/5.6L, ecc. come fosse la norma perché la tua mente è proiettata al tuo status strumentale, ma non dimenticare che ciò non è vero per tutte le reflex non serie 1, escludendo la 5D III.
Però non è che il 100% dei fotonaturalisti possiedono reflex della serie 1; tanti, ma non tutti.
Quindi il 400/5.6L rimane "normalmente" moltiplicabile con perdita dell'AF, così pure il 100-400L. Il resto è l'eccezione.
Giorgio B. |
| inviato il 23 Luglio 2014 ore 0:09
“ Però il Tamron a 400mm e f/5.6 ha poco da invidare al fisso Canon. „
Anche al 300/4L IS USM che avevo. Anzi, su APS-C denso il 300/4L a f/4 fa abbastanza pena (usato due anni su 50D e 7D: morbidezza, aberrazioni vergognose, ecc. ecc.), è eccellente solo a f/5.6. Il Tamron a 300 è f/5.6, ma è già ottimo a TA, quindi...
Il bello del 300/4 è lo sfuocato e la MAF minima.
Giorgio B. |
user38478 | inviato il 23 Luglio 2014 ore 5:54
Probabilmente il 300/4is è il peggior tele che Canon abbia mai fatto, era molto meglio il precedente non IS.
Ecco, per lo sfocato invece il Tamron non mi entusiasma come il 400/5.6 ma è a livello del 100/400.
I due Canon su citati ora hanno solo senso per quel kg in meno, se a qualcuno fa comodo.
A me è rimasta solo la 7D e il tamron il resto delle focali le copro con una ML, quindi il maggior peso lo compenso (che poi maggior peso non è perchè prima avevo la 1dIV col 600/4 ). |
| inviato il 23 Luglio 2014 ore 6:42
Cioè...hai venduto la 1D4 e 600 per una 7D e Tamron???? |
| inviato il 23 Luglio 2014 ore 7:45
ciao a tutti, ho preso il tamron 150-600 per canon e l'ho rivenduto dopo 20 giorni, questo pero' non vuol dire che non sia una lente valida, anzi secondo me tamton ha costruto un prodotto che comunque farà storia.
volevo solo intervenire per fare dei paragoni tra il 150-600 e le altre ottiche che ho avuto:
a) il tamron 150-600 è decisamente superiore al sigma 150-500
af migliore per tamron
escursione + 100mm per il tamron
finitura esterna (almeno confronto al modello che avevo io) migliore per il tamron
stabilizzatore migliore per il tamron
possibilità di utilizzare kenko 1,4x (con attenzione) per il tamron
reattività su soggetti in movimento decisamente migliore per il tamron
b)il tamron 150-600 è forse e ripeto forse leggermente inferiore al canon 100-400
af leggermente piu' lento per il tamron
ovviamente 200 mm in piu' per il tamron
costruzione migliore per il canon
stabilizzatore pari
reattività su soggetti in movimento decisamente migliore il canon
c) il tamron 150-600 è inferiore del sigma 120-300 os 2,8 (old)
af migliore per il sigma
il sigma è 2,8
il tamron pesa 1kg in meno
il tamron costa 1000€ in meno
stabilizzatore migliore quello del sigma
reattività su soggetti in movimento migliore il sigma
focale di 300 mm a favore del tamron ma il sigma tiene meglio il moltiplicatore
d)tamron 150-600 è inferiore (se valutato a 400) al canon 400f5,6
a parità di lunghezza focale non c'e' storia.....ma un fisso è sempre meglio di uno zoom
il tamron è molto piu' flessibile
il peso è a favore del canon 400f5,6
lo stabilizzatore è a favore del tamron (il canon è senza)
se moltiplichi con il 1,4x il canon è migliore
af decisamente a favore del canon
reattività a favore del canon
il canon pesa quasi 1 kg in meno
e) 150-600 tamron contro 70-200 2,8 is II (2x III)
confronto quasi improponibile ma per le focali coperte dal canon con 2x III io personalmente preferisco il canon
oviamente qui ci sono troppe differenze di partenza per paragonarli, diciamo che il canon 70-200 2,8 is II con il 2x III è molto
simile al 100-400L
f) 150-600 tamron contro il 400L 2,8 is canon con 1,4x e con 2x III
confronto improponibile visto costi peso tipologia complessiva delle due lenti
pero' il tamron ha una manegevolezza non confrontabile con il canon che pesa 5,3 kg senza moltiplicatori
la qualità del 400L 2,8 is + 2x III è superiore al tamron liscio a 600
alla fine se dovessi sceglierne 1 prenderei ancora il vecchio canon 100-400L
se ne dovessi scegliere 2 prenderei il 70-200 is 2,8 II e il tamron 150-600
spero di essere stato utile
|
| inviato il 23 Luglio 2014 ore 7:57
Beh...ma qui stai confrontando le mere con le pesche e con le ciliegie...direi che "lasciano" il tempo che trovano.
Il Tamron lo puoi confrontare con:
1) pompone
2) pompone + 1,4x
3) 400 f5,6
4) 400 f5,6 + 1,4x
5) Sigma 150-500
6) Sigma 50-500
7) Nikon Afs 80-400
8) Nikon Afs 80-400 + 1,4x
9) Sigma 400 f5,6
10) Sigma 400 f5,6 + 1,4x
E in alcuni frangenti con un fisso "pro" ma giusto x capire le reali differenze dettate dal progetto ma sopratutto dal prezzo.
Che senso ha confrontarlo con un 2,8 scusa?
Poi...a 600mm ci arriva SOLO il Tamron...e aggiungerei in qualità visti i risultati e il costo.
Cmq...fotografato or-ora a 400mm su Nikon...è f6...mi sembra strano che su Canon sia f5,6...allora lo schema ottico NON è uguale. |
user38478 | inviato il 23 Luglio 2014 ore 7:58
@ Ilvisi, sì, problemi di schiena e di calendario... non sono più la cerbiatta arzilla di qualche anno fa!
(ma le foto escono lo stesso, credimi ) |
| inviato il 23 Luglio 2014 ore 8:27
@Gargasecca, il confronto con i 2,8 l'ho fatto (precisando comunque che è tirato per i capelli) solo per il motivo che quando si inizia a parlare di queste lunghezze focali spesso c'e' chi interviene sostenendo che il 2,8 xxxx moltiplicato e' migliore o e' peggiore del xxxx non moltiplicato.
Considerato che quando piove mi diverto a far le prove........e in questi giorni di pioggia in veneto ne abbiamo vista tanta mi son messo a fare i test con treppiede ecc. ecc. e visto che non smetteva di piovere fra poco confrontavo il 50f1,4 con il 150-600.................
|
| inviato il 23 Luglio 2014 ore 11:03
“ sì, problemi di schiena e di calendario... non sono più la cerbiatta arzilla di qualche anno fa! MrGreen „
Cristina...a parte il fatto che se 81 è il tuo anno, sei ancora una ragazzina! ma...come mai hai deciso di cambiare il corpo macchina? Sembra che con il Tamron sia la migliore accoppiata in casa Canon 
|
user9805 | inviato il 23 Luglio 2014 ore 11:54
“ d)tamron 150-600 è inferiore (se valutato a 400) al canon 400f5,6
a parità di lunghezza focale non c'e' storia.....ma un fisso è sempre meglio di uno zoom
il tamron è molto piu' flessibile
il peso è a favore del canon 400f5,6
lo stabilizzatore è a favore del tamron (il canon è senza)
se moltiplichi con il 1,4x il canon è migliore
af decisamente a favore del canon
reattività a favore del canon
il canon pesa quasi 1 kg in meno
„
Davide quoto in piento quanto affermi .Eppoi a differenza di molti altri hai avuto sia il 400 5,6 che il tamron |
| inviato il 23 Luglio 2014 ore 13:38
Non a differenza mia. Detto questo a parità di focale non ho detto che il tamron è meglio del 400 ma che le immagini sono assolutamente confrontabili. Se invece parliamo del tamron a 600 vs Canon moltiplicato, il tamron vince, seppur di poco, con in più qualcosa di vantaggio in termini di apertura massima. Quanto al 400 con il 2x, non capisco che considerazione sia, visto che escono delle foto abbastanza mediocri e l'af lo perdi, a meno di strani archibugi che lo rendono comunque inutilizzabile. Il tamron con l'1.4 rimane comunque utilizzabile e straccia il Canon con il 2x. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
