| inviato il 04 Luglio 2014 ore 15:42
Salve a tutti, mi chiamo Andrea e sono un liutaio. Una delle mie più grandi passioni, oltre agli strumenti musicali ovviamente, è la fotografia.
Giusto ieri sono andato a ritirare alla coop qui a Padova (acquistato su cooponline.it a 304€) il tele in oggetto.
Vorrei fare una domanda ai possessori di questo obiettivo, sperando di non mandarvi in paranoia...la cosa più semplice è che incolli di seguito la mail che ho mandato subito al supporto Tamron. Vorrei sapere se rivedete i vostri obiettivi in questa descrizione, in modo da decidere se sostituirlo o mandarlo a Milano.
Specifico subito che non l'ho testato molto, ma da quello che ho potuto vedere l'obiettivo risponde alle aspettative che mi ero fatto girando per il web.
Ecco la mail:
"Salve, sono appena tornato a casa con un 70-300 VC USD SP per nikon nuovissimo numero di serie XXXXXX. Nell'ispezionare l'obiettivo, ho subito notato che l'ennagono formato dalle lamelle del diaframma non è regolare a nessuna apertura. L'irregolarità è lieve ma si nota. Per essere ancora più precisi posso dire che nel primo millimetro di escursione della levetta che controlla l'apertura del diaframma, si nota un leggero gioco(percepibile al tatto sulla levetta e anche visibile osservando il diaframma) che si tramuta in un leggero movimento/spostamento dell'intero diaframma che varia a seconda di come viene tenuta la lente. Nella posizione in cui viene montata la lente sul corpo macchina, ovvero con la scala delle messa a fuoco rivolta verso l'alto, il "gioco" descritto non avviene, ma si nota invece una lieve apertura di una metà del diaframma. Un lato si apre (circa 4 lamelle contigue) e un lato rimane immobile. Ripeto che si tratta di cose minime e riscontrabili solo alla massima chiusura che la mia macchia dice essere f32. Ora, non arrivo mai nemmeno a f22, quindi figuriamoci f32, però vorrei sapere se vi risultano questo genere piccoli movimenti e irregolarita nella forma del diaframma. Io ho confrontato la lente con un nikkor 50mm 1.8G e un nikkor 35mm 1.8G. Nemmeno queste lenti hanno un diaframma che va a formare un poligono perfetto, ma in entrambi i casi è più regolare e assolutamente privo di gioco e stiamo parlando di due lenti "entry level"(160€ e 170€).
Vi chiedo qualce delucidazione in merito."
Mi piacerebbe sapere se anche voi notate queste cose e se quindi posso stare sereno, o meno.
Grazie
Andrea |
| inviato il 04 Luglio 2014 ore 18:23
L'hai provato? |
| inviato il 04 Luglio 2014 ore 18:37
Ciao Riccardo,
certo l'ho provato, non l'ho testato ancora fino in fondo, ma mi pare di notare più aberrazione cromatica di quanto mi aspettassi, e l'ho trovato anche leggermente morbido a lunghezze e diaframmi ai quali dovrebbe essere una lama.
Andrea |
| inviato il 04 Luglio 2014 ore 19:02
Guarda, non vorrei scrivere bestialità, ma sono abbastanza sicuro che i "difetti" ottici da te riscontrati non c'entrino nulla con le irregolarità delle lamelle del diaframma. Boh, non saprei... ti faccio un esempio: io ho in corredo un vecchissimo Zenith Helios 44M 58 f/2 e guardandolo smontato, più o meno a metà apertura, le lamelle risultano vistosamente asimmetriche, tra quelle della parte alta si forma una cavità, non so come spiegarmi meglio. Ma dal punto di vista ottico non ho mai riscontrato nessun problema, anche il bokeh non ne risente affatto. Ovvio che la lente è stravecchia e il difetto ci sta tutto. Comunque, "a senso" mi sento di dirti che nel tuo caso "is not a failure but a feature", mi pare che si dica così 
Circa nitidezza e aberrazioni: è capitato anche a me in passato di comprare lenti delle quali avevo letto meraviglie qui su Juza e rimanere un pochino deluso all'inizio, poi però provandole ne ho scoperto tutti i pregi. Buona luce! |
| inviato il 04 Luglio 2014 ore 20:14
Mi sembra un problema non problema.. Nel senso che l'importante è che faccia il suo lavoro! Io ce l'ho e mi piace molto! Per la morbidezza e l'aberrazione può darsi che sia un difetto del tuo modello! Può capitare.. Io non mi posso per nulla lamentare! Ovvio.. Paragonato al 35 o al 50 è più morbido.. Ma per focale e prezzo non si può chiedere di più! |
| inviato il 05 Luglio 2014 ore 11:54
Grazie, Riccardo e grazie Rubino,
Il paragone col 35 e il 50 era solo sulla stabilità e la regolarità del diaframma, non riguardo alla resa in nitidezza dell'obiettivo in sè!
Devo dire che ieri sera ho avuto modo di giocarci un po' e, proprio per costringerlo all'angolo, l'ho utilizzato quasi solo a 300mm e devo dire che si è comportato egregiamente, soprattutto contando che l'ho usato in tarda serata quindi non c'era poi tanta luce e ho dovuto alzare un po' le ISO.
Sinceramente, mi aspettavo peggio a 300mm. Quindi direi che la resa, tutto sommato, è più che meritevole!
Per quanto riguarda le aberrazioni, ho una mia teoria... Ho ordinato un polarizzatore HD della Hoya e secondo me, per quanto non abbia trovato praticamente nulla a riguardo, aiuterà a contenere il problema delle aberrazioni. Ho fatto degli esperimenti fotografando dei fiori, baciati dal sole e poi all'ombra e devo dire che nel primo caso le aberrazioni c'erano(anche se si notavano ingrandendo abbastanza) e non so se fossero dovute a riflessi, contrasto o cos'altro, ma la foto col soggetto all'ombra e le stesse identiche impostazioni e sfondo ne era assolutamente priva. Un filtro polarizzatore andando a eliminare riflessi, riverberi di luce e migliorando il contrasto dovrebbe fare una discreta differenza soprattutto se il filtro è buono. Un Hoya Hd non dovrebbe tradire le aspettative.
Grazie ancora
Andrea |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
